Пробелы в праве: понятие, условия возникновения, механизм восполнения и преодоления

Нередко в процессе толкования и реализации норм права возникает ситуация, когда имеет место юридически значимое явление и вместе с тем отсутствует формально-юридический источник права, в соответствии с которым данное явление может быть квалифицировано. Подобная ситуация получила название пробела в праве.

Пробел в праве — это отсутствие в действующей системе законодательства формально-юридического источника, в соответствии с которым должен быть решен вопрос, требующий правового регулирования.

Наличие пробелов в праве осложняет процесс правового регулирования и свидетельствует о недостатках правовой системы. Вместе с тем появление пробелов является объективным и в силу этого неизбежным свойством любой правовой системы, что, прежде всего, объясняется консервативным характером системы законодательства. Определенная инерционность законодательного процесса, предопределенная производностью метода правового регулирования по отношению к предмету, в определенной степени объясняет такой консерватизм^[1].

В качестве условий возникновения пробелов в праве следует назвать следующие обстоятельства:

• — объективное отставание темпов развития системы законодательства от опережающих жизненных реалий;
• — профессиональная некомпетентность либо злой умысел лиц, осуществляющих законотворческую деятельность;
• — резкие изменения социально-политической ситуации, приводящие к утрате юридической силы ранее действовавших нормативноправовых актов в условиях отсутствия альтернативных источников правового регулирования.

Пример После Октябрьской революции утратило юридическую силу большинство нормативно-правовых актов, действовавших в царской России. При этом упорядоченная система советского законодательства была создана спустя значительный промежуток времени.

Идеальным способом устранения пробелов в праве является принятие компетентным органом нормативно-правового акта, закрепляющего недостающую норму или группу норм права.

Однако быстрое устранение пробелов таким способом не всегда возможно, поскольку связано с достаточно протяженным по времени процессом правотворчества. Вместе с тем органы, осуществляющие правоприменительную деятельность, не могут отказаться от рассмотрения конкретного дела по причине несовершенства действующего законодательства. Поэтому в механизме правового регулирования предусмотрен механизм преодоления пробелов. В этой связи особо следует выделить институт аналогий, означающий сходство жизненных ситуаций, в отношении которых действуют соответствующие правовые нормы, и ситуаций, в формальном смысле правом не регламентированных. Юридическая квалификация по аналогии предусматривает два оперативных метода преодоления пробелов — аналогию закона и аналогию права.

Аналогия закона применяется в том случае, если в законодательстве отсутствует норма, регулирующая непосредственно данную жизненную ситуацию, однако имеется норма, регулирующая ситуацию, сходную с рассматриваемой. Например, в ст. 4 Семейного кодекса РФ устанавливается порядок, в соответствии с которым «к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское.

законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений".

Аналогия права применяется при отсутствии в законодательстве как нормы права, регулирующей рассматриваемую ситуацию, так и нормы права, регулирующей сходный случай. В таком случае дело решается на основе общих принципов права (справедливость, гуманизм, равенство перед законом и др.), закрепленных в конституции и других законах.

Пример Применение аналогии права в гражданском законодательстве должно основываться на основных началах этой отрасли права, к которым ГК РФ относит: признание равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений; неприкосновенность собственности; свободу договоров; недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела; необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав; обеспечение восстановления нарушенных прав.

Следует иметь в виду, что аналогия закона и аналогия права — исключительные средства, с помощью которых возможно решение конкретного юридического дела. Применение права по аналогии требует соблюдения ряда условий, обеспечивающих правильное их применение. Для использования аналогии необходимо.

• 1. Установить, что данная ситуация имеет юридический характер (порождает юридические последствия) и требует правового решения.
• 2. Убедиться, что в данной отрасли права отсутствует конкретная норма, регулирующая подобные случаи (установить наличие пробела в праве).
• 3. Установить, не запрещено ли применять аналогию закона или аналогию права в данном случае. Прямой запрет на применение уголовного закона по аналогии содержится в ч. 2 ст. 3 УК РФ, поскольку Конституцией РФ в ст. 54 закреплен принцип недопустимости ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. В административном праве не допускается аналогия в отношении правонарушений. В других отраслях права аналогия закона и права рассматривается в качестве официально закрепленного средства восполнения пробелов права.

Пример

• 4. Отыскать в законодательстве норму, регулирующую сходный случай, и на ее основе решить дело (аналогия закона). Причем сходство анализируемых обстоятельств и обстоятельств, предусмотренных найденной нормой, должно быть установлено в существенных признаках (т. е. позволяющих судить о равенстве, равнозначности обстоятельств в правовом отношении).
• 5. При отсутствии сходной нормы определить общие принципы права, в соответствии с которыми возможно решение дела (решение дела по аналогии права).
• 6. Дать в решении по делу мотивированное объяснение причин и оснований применения к данному случаю аналогии закона или аналогии права. Это обеспечивает возможность проверки правильности решения дела вышестоящими или контрольно-надзорными органами.

• [1] Ревнов Б. А. Проблема пробелов в праве и ее толкование в теории нормативизма //Юридическая мысль. 2013. № 4(48). С. 81—87; Чинчикова Г. Б. Пробелы в праве и законе: проблемы правового «хаоса» и качество нормативно-правовых актов // Проблемы экономики и юридической практики. 2007. № 4. С. 63—65; Шафиров В. М. Проблема пробе-