Правила подачи заявлений и исков в международные институты

Индивидуумы, граждане и государства, ущемленные в своих правах, первыми приводят в движение существующий правозащитный механизм, ибо последний не везде имеет право начинать рассмотрение дела по своей собственной инициативе, возбуждать иски, выносить решения. Этот механизм приводится в действие заявлениями и исками тысяч и тысяч граждан и государств, ставших жертвами нарушения как их собственных прав, так и не желающих мириться с фактами попрания прав и свобод других людей и народов. Они подталкивают институты защиты прав и свобод человека к большей решительности, представляя им доказательства нарушения государствами прав человека, и, снабжая их фактами в подтверждение своих исков.

В международные институты, как это и предусмотрено соглашениями о правах человека, поступают два типа заявлений и исков — индивидуальные и межгосударственные. Первые исходят от непосредственных жертв нарушения прав и свобод человека и имеют целью устранение данного нарушения. Отдельные лица вправе обращаться в международные институты по защите прав и свобод человека только после того, как ими будут исчерпаны все внутренние (национальные) средства защиты^[1]. По мнению интерпретаторов международных договоров по правам человека, это необходимо для того, чтобы предоставить правительствам возможность исправить допущенные ими нарушения собственными средствами в рамках своей национальной правовой защиты^[2]. Но может быть правомерным и другое объяснение. Люди, как правило, больше доверяют международным институтам, независимым от правительств отдельных стран, а, соответственно, обеспечивающим большую объективность при рассмотрении жалоб, чем своим национальным судам. Поэтому естественно их желание обойти бюрократические перепонки и волокиту в национальных судах^[3] и сразу же обратиться за поддержкой в международные инстанции.

Существует одно общее и непременное условие, которое должно быть соблюдено заявителем: иск нельзя передавать в другие органы защиты. Проблема возникла в связи с процедурами, предусмотренными дополнительным протоколом к Пакту о гражданских и политических правах: куда следует обратиться в случаях, когда нарушено право, предусмотренное одновременно и Пактом, и Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Договорились о том, что в случае возникновения таких проблем, первое слово должно принадлежать региональному институту^[4].

Наконец, все международные институты устанавливают сроки времени, когда можно обращаться к ним с заявлением. Как правило, этот срок ограничен 6 месяцами после последнего рассмотрения дела в национальных институтах. В 1980—1990;х гг. некоторые институты (ЮНЕСКО, МОТ) продлили эти сроки, справедливо полагая, что жертва могла быть лишена возможности реализовать свою волю в этот период, скажем, будучи посаженной в тюрьму, запертой в психиатрической больнице и т. д. Но при всех условиях, считают они, этот срок должен оставаться разумным^[5]. Общее требование состоит в том, что заявление не должно быть анонимным, истец обязан идентифицировать себя. ЮНЕСКО допускает упрощение и этого требования: заявление не обязательно должно быть подписано самой жертвой. Когда жертва лишена такой возможности по независящим от нее обстоятельствам, в качестве защитника ее прав и интересов могут выступать группа людей или общественная организация.

Межгосударственные иски, как правило, требуют политического решения вопросов — предоставления независимости, прекращения оккупации, террора, геноцида, расовой, национальной и иной дискриминации, репрессий и т. д.

Статусы сторон тяжбы.

Стороны в спорах о правах и свободах человека (граждане и государства) должны быть равны перед институтами защиты прав человека. Но на самом деле это далеко не так. Государства почти во всех случаях оказываются, выражаясь словами Д. Орвелла, «более равными». Это «большее равенство» государств бросается в глаза в статьях 24 и 25 ЕКЗПЧОС, в которых говорится о правах государств и индивидуумов. Так, государства могли обращаться в Европейскую Комиссию по правам человека (ЕКПЧ) по поводу каждого нарушения Евро конвенции, а индивидуумы — только тогда, когда они сами становятся жертвами нарушения их прав. Государства имели право непосредственно обращаться в Комиссию, в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) и даже в Комитет министров с Парламентской Ассамблеей Совета Европы, а индивидуумы — только в Комиссию и то лишь, исчерпав шестимесячный срок после рассмотрения дела в последней инстанции национального судопроизводства. Если даже ЕКПЧ, Евро суд и Комитет министров признавали жалобу индивидуума обоснованной, правительства могли уклоняться от исправления своей ошибки.

Обращения государств сразу же принимались Комиссией, в то время как жалоба индивидуума могла многократно проверяться и перепроверяться на предмет ее обоснованности. Заявитель не получал доклада Комиссии, в то время как государства получали его в установленный срок. Представитель государства может присутствовать даже на закрытых пленарных заседаниях Европейского Суда без приглашения сторон и на конфиденциальных заседаниях Комитета министров, а заявитель не может. Неравенство еще более усиливается громадными различиями возможностей (материальных, физических, технических, интеллектуальных и т. д.) государств и индивидуумов по отстаиванию ими своих интересов и позиций.

• [1] Органы Евро конвенции принимают дело к рассмотрению только после того, какбудут исчерпаны все внутренние средства защиты, и рассматривают дело в течениешести месяцев с даты принятия окончательного решения национальными властями. Факультативный протокол к Конвенции «О ликвидации всех форм дискриминации против женщин», повторяя эту формулу, делает оговорку: «за исключением случаев, когдапроцедура применения таких средств неоправданно затянута или не способна датьжелаемый результат» (ст. 4). Не принимаются к рассмотрению индивидуальные жалобы, если, а) они являютсяанонимными; Ь) они по существу аналогичны тем, которые уже были рассмотреныСудом, или уже являются предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и не содержат новых фактов, с) если сочтет ее несовместимойс положениями Конвенции или Протоколов к ней, явно недостаточно обоснованной илинеправомерной. При этом институты защиты прав человека могут объявить жалобу неприемлемойна любой стадии ее рассмотрения (Подробнее см.: Карташкин В. А. Как подать жалобув Европейский Суд по правам человека. М., 1998).
• [2] Kruger Н. Ch. The Right of Application // The European System for the Protectionof Human Rights. P. 668. — На протяжении многих лет Крюгер являлся секретарем ЕКПЧ, а затем членом ЕСПЧ.
• [3] Особенно если они, как это происходило в России в 1990;х гг., вынуждены отказываться от рассмотрения гражданских дел из-за отсутствия элементарных условий дляработы.
• [4] Kruger Н. Ch. The Right of Application. P. 670—671. Г. — Крюгер пишет, что в ходеспоров пришли к решению, что заявитель должен обращаться в международный орган, способный наиболее эффективно защищать его интересы. Таковой является Европейская конвенция по правам человека, имеющая хороший контрольный механизм и выносящий обязательные решения. В то же время, круг прав, охраняемых Пактом о гражданских и политических правах, шире и поэтому в некоторых случаях лучше предстатьперед Комитетом по правам человека ООН (Там же. С. 672).
• [5] Факультативный протокол к конвенции «О ликвидации всех форм дискриминации против женщин».