Право средневековой Англии

Специфика правообразования и источники системы «общего нрава» . Правовая система средневековой Англии получила название системы общего права, принципиально отличающейся от континентального права путями формирования права и источниками. Если последнее основано на рецепции римского права, его институтов и законе как основном источнике, то английское общее право не испытало решающего влияния римского права, было создано королевскими судами и в качестве источника имело судебный прецедент.

Революционные перемены в родовом праве — нраве примирения англов и саксов связаны с норманнским завоеванием 1066 г. Процессы ранней централизации королевской власти потребовали вмешательства короля в правосудие, проявились в стремлении королевской власти поставить под контроль законодательство. В этот период феодалы осуществляли свою юрисдикцию в отношении вассалов через суды сотен и графств. Свои суды были в городах, где применялось традиционное местное право. Наконец, свое право и свой суд имела церковь.

Формирование общего права как основного источника средневекового права Англии связано с деятельностью королевских разъездных судей, действовавших на основе королевских писем, с Высшими судами «общего права», Судом общих тяжб и Судом королевской скамьи. После реформы Генриха II Плантагенета суды разбирали одни и те же категории дел и подчинялись одним и тем же правовым нормам, исходившим из центра. Были выработаны несколько видов так называемых первоначальных приказов, содержащихся в королевских письмах, без которых ни один суд не мог начать дела. Они либо содержали указание лицам, облеченным судебной властью (т.е. королевским разъездным судьям), принять дело на судебное рассмотрение, либо предписывали королевским поверенным на местах отвечать за действия суда. Королевские письма, которые первоначально готовились на всякий случай, вскоре превратились в готовые формуляры, подходящие к различным конфликтным ситуациям. Истец сам выбирал формуляр и за хорошую плату мог получить подтверждение в королевской канцелярии. По мере надобности создавались новые приказы. От формы первоначального приказа зависели характер и способ разбирательства дела.

К концу XIII в. в Англии произошла унификация общего права в официальном Регистре первоначальных писем. " Общим" данное право называлось потому, что, во-первых, оно действовало на территории всей Англии. Феодалы-иммунисты должны были следовать общему праву. Только манориальные суды судили по «обычаям манора», местным обычаям. Во-вторых, общее право не делало никаких различий внутри прослойки свободных в гражданских делах. Оно являлось в этом отношении привилегией для всех свободных в отличие от крепостных (принцип «исключения вилланства»). Однако в сфере уголовного права под его действие подпадали и вилланы. Общее право было действительно общим для всего населения Англии.

" Общее право" - это практика королевских судов, закрепленная в судебных протоколах («свитках тяжб»). Королевские суды не имели общих источников и решали дела, руководствуясь «правом страны», т. е. обычным правом. Поэтому общее право еще называют обычным. Оно сложилось как результат судебных обычаев, возникавших помимо законодательства. В основу обычного права положена фикция его общепризнанности и общеизвестности. Считалось, что при разрешении того или иного дела судья знает закон, который им применяется. Следовательно, он использовал существующую норму права. Этот принцип был выведен из того, что судьи центральных судов были знакомы с местными обычаями. Обобщая судебную практику, судьи вырабатывали известные принципы, которыми они руководствовались исходя из тех или иных обычаев. Если же обычай противоречил закону или общим принципам обычного права, то он отвергался. Следовательно, в своих решениях судьи закрепляли ранее сложившиеся отношения. Тем не менее судьи черпали правила для своих решений не только в собственном знании правовых обычаев, но и руководствовались предыдущими решениями судов и указаниями, содержащимися в королевских письмах, которые выдавались за плату лицам, обращавшимся за судебной защитой. Судья всегда применял уже существующую норму права, и, таким образом, установленный им принцип становился судебным обычаем (прецедентом), обязательным для всех других судов. Отвергнуть прецедент могла только высшая судебная инстанция. В этом случае он терял свою обязательную силу. Судебную защиту в судах общего права могли получить лишь те правоотношения, для защиты которых имелись «судебные приказы» . Издавая такие приказы, король фактически создавал новое право на иск. Судьи королевских судов общего права, тесно связанные с палатой общин, отказывались признавать новые основания для предъявления исков, так как считали, что лишь статуты могут вносить изменения в правовые нормы. Получение приказа, по их мнению, неравносильно удовлетворению претензий истца в суде и означает лишь, что ответчик обязан явиться в суд и дать объяснение по обстоятельствам дела.

Первую попытку обобщить практику королевских судов предпринял Гленвил в трактате " О традиционном праве и законах королевства Англии" , написанном в конце правления Генриха II. Более обширная систематизация процессуальной системы и материальных правил общего права представлена в трактате.

Брэктона «О традиционном праве и законах Англии» (середина XIII в.). Он содержит свыше 2000 прецедентов из практики королевского суда. Оба трактата рассматривались как «книги авторитетов», «великих классиков права», и суды долго их применяли. По образцу Гленвила и Брэктона Энтони Фитцерберт (1470- 1538) в книге «The new Naturabrevium» издал все применявшиеся в XV—XVI вв. первоначальные письма в принятой в официальном Регистре последовательности с подробными комментариями с точки зрения судебной практики. До конца XVIII в. книга считалась авторитетным источником общего права.

Наряду с общим правом, имевшим своим основным источником судебную практику, все большее значение в качестве источника права приобретает статутное право (куда относились королевские ордонансы, ассизы, хартии, прокламации, провизии, акты парламента). Активную законодательную деятельность, существенно изменившую судебный процесс, осуществляли короли Генрих II, Эдуард I. Большую роль в развитии права играло парламентское законодательство. Статуты — акты, принятые парламентом и подписанные королем, имели обязательную силу для королевских судов, дополняли и изменяли общее право по очень многим вопросам. Однако статуты, изменяя общее право по отдельным вопросам, не могли преодолеть присущий ему формализм, не могли приспособить его к новым общественным условиям.

Соотношение системы общего права и права справедливости. В XIV в. отставание общего права от развития буржуазных отношений было преодолено созданием так называемого суда канцлера, или суда справедливости, а вместе с ним и права справедливости. Те случаи, которые не учитывались действиями общего права, должны были рассматриваться судом в соответствии с принципами правосудия и справедливости по личному приказу короля. К канцлеру обращались с жалобами на общее право, его архаичные формы выражения, закостенелость и сложную процессуальную технику. В результате, наряду с общим правом, его типами процессов и судом, возникло право справедливости со своими типами процесса и судом. Оно создавалось не для того, чтобы заменить общее право, а чтобы придать ему большую эффективность путем отхода от старых формальных правил, создать новые средства защиты нарушенных прав и интересов, оказавшихся вне юрисдикции общего права. Поскольку правила обеих правовых систем нередко противоречили друг другу или пересекались и один и тот же конфликт можно было решать в суде по обеим системам, правовые отношения в Англии стали исключительно сложными. Право справедливости возникало путем добавления личного права короля принимать притязания и возражения, которые не учитывались нормами общего права, однако должны были рассматриваться судом. Первоначально король в порядке «милости» разбирал каждое дело такой категории. Когда же количество этих дел возросло, то их «справедливое» разрешение было поручено канцлеру. Сначала каждое дело в суде канцлера разбиралось по поручению короля и на основании специального указа королевского совета. Но затем канцлерский суд получил право рассматривать жалобы частных лиц независимо от его указа.

В начале XVIII в. правовые принципы, которыми руководствовались при разрешении дел канцлеры, были сведены в систему.

• 1. Право справедливости — это «милость короля», а не исконное право потерпевшего. На право справедливости нельзя претендовать во всех случаях нарушения права, так как оно зависит от усмотрения суда.
• 2. Право справедливости не может быть дано в ущерб правам лиц, основанным на общем праве, если только эти лица не совершили каких-либо неправомерных действий, вследствие которых было бы несправедливым с их стороны настаивать на своих нравах.
• 3. Право справедливости признает приоритет закона, но не допускает ссылки на закон в целях достижения бесчестных намерений.
• 4. Там, где возникает коллизия между нормами права справедливости, действует норма общего права и пр.

В суде канцлера применялись новые, неизвестные общему нраву процессуальные формы, что позволяло более действенно защищать интересы феодалов и нарождавшейся буржуазии. Для разбирательства в суде канцлера было достаточно простого заявления с изложением обстоятельств иска. В суде канцлера были введены перекрестный допрос и свидетельские показания под присягой. Канцлер обязывал представлять документы, которые находились у противной стороны и предназначались для борьбы с конкурентом. Он исправлял ошибки в документе, придавая ему юридическую силу. Если же документ был утрачен, то канцлер принимал под присягой его содержание и рассматривал дело, как если бы документ реально существовал. Первые дела, которые стали разбираться в суде канцлера, касались доверительной собственности (траст). Это значит, что одно лицо свое имущество передавало другому, последнее управляло этим имуществом в интересах собственника или третьих лиц по указаниям собственника. Общее право не признавало траст. Согласно нормам общего права, лицо, которому было передано имущество, становилось его собственником, а доверитель терял на него всякие права. Институт доверительной собственности получал в Англии широкое распространение. Его использовали рыцарские ордены, монастыри, гильдии и корпорации. Канцлер стал разбирать такие иски, исходя из умысла при заключении договора. Церковь и каноническое право придавали первостепенное значение умыслу, направленности действий и поступков человека. Таким образом, траст получил судебную защиту. Этот институт был законодательно урегулирован в 1535 г. В сферу канцлерской юрисдикции попали договоры, заключенные без документов и в отсутствие свидетелей. Суды общего права основными доказательствами считали документы и не принимали во внимание свидетельские показания особенно заинтересованных лиц, в первую очередь истцов и ответчиков, поэтому они не могли выступать в судах общего права. Суд канцлера, наоборот, принимал их показания. Канцлер должен был признавать приговоры и решения, основанные на общем праве. Однако под угрозой тюремного заключения он мог запретить выигравшей стороне приводить в исполнение постановления суда общего права и имел право требовать выполнения вынесенных им решений. Король, создав суд, непосредственно зависящий от него, наделил его широкими правами. В случае коллизии между судами общего права и судом канцлера решающее слово принадлежало суду канцлера. Канцлер формально не был связан никакими нормами права. Как говорили англичане, при таких условиях «справедливость — жуликоватая вещь, она меняется, как длина ноги лордов-канцлеров» .