Криминологическая характеристика преступлений, связанных с противодействием расследованию преступлений

Рассматриваемый вид преступлений с криминологической точки зрения представляет собой совокупность совершаемых преступлений (и лиц, их совершивших), направленных на противодействие законной деятельности по осуществлению предварительного расследования как одного из элементов осуществления правосудия.

В результате совершения таких преступлений серьезно нарушается нормальная, регламентированная соответствующими правовыми актами деятельность органов, осуществляющих предварительное расследование. В этом и заключается их общественная опасность.

Совершением таких преступлений наносится значительный материальный, моральный, организационный ущерб физическим и юридическим лицам, а также авторитету органов, осуществляющих предварительное расследование.

Данные официальной статистики свидетельствуют о небольшой распространенности преступлений, направленных на противодействие расследованию и очень низком их удельном весе в структуре преступности^[1].

Что касается конкретных составов, то больше всего совершается преступлений, предусмотренных ст. 306 УК РФ «Заведомо ложный донос» — около 35% от всех зарегистрированных преступлений против правосудия. Единицами исчисляется количество зарегистрированных фактов разглашения данных предварительного расследования, посягательств на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, клеветы в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, несколькими сотнями — фальсификация доказательства.

Вместе с тем данные официальной статистики не дают объективного представления о распространенности данных преступлений и не отражают реальной картины, и вот по какой причине: различные криминологические исследования, данные правозащитников, опросы, проведенные независимыми социологическими организациями, позволяют говорить о довольно широкой распространенности этих преступлений. В частности, только по незаконному воздействию на участников процесса доказывания более 67% опрошенных сотрудников правоохранительных органов сообщили о том, что сталкивались с такими фактами — при том, что официальная статистика фиксирует ежегодно всего порядка двух-трех десятков преступлений, предусмотренных ст. 294 УК РФ. Высокую латентность рассматриваемых преступлений отметили 64% респондентов^[2].

Особенности личности преступника, совершающего рассматриваемые преступления, зависят от того, к какому виду противодействия мы его отнесем.

Как уже отмечалось выше, в отношении конкретного преступления следует различать: «внутреннее» и «внешнее» противодействие.

Если под «внутренним» понимается противодействие, оказываемое теми или иными лицами, в любой форме причастными к расследованию: подозреваемыми и обвиняемыми свидетелями и потерпевшими, специалистами и экспертами, случайными лицами, оказавшимися на месте происшествия, и другими; для них характерно обладание какой-то информацией о событии и стремлении скрыть, изменить или уничтожить эту информацию и (или) ее носителей, то «внешнее» представляет собой деятельность лиц, либо не связанных с данным событием и лицом, осуществляющим расследование, либо связанных со следователем (дознавателем) процессуальными, служебными или иными властными отношениями либо другими зависимостями.

Необходимо обязательно учитывать, что противодействие расследованию разнородным преступлениям также будет отличаться по формам и методам. Например, противодействию расследованию преступления, совершенного против личности, будет соответствовать определенный комплекс действий, а противодействию расследованию преступления, совершенного в сфере компьютерных технологий, — совсем другой. При этом эти действия могут в чем-то быть схожими (применение подкупа, шантажа и пр.), а в чем-то абсолютно различными (создание и распространение вредоносных компьютерных программ).

При расследовании преступлений, связанных с незаконным нарушением работы компьютерных систем, противодействие проявляется в виде регулярных «опозданий» с реализацией необходимых следственных и оперативно-розыскных мероприятий, вмешательства в ход проведения расследования субъектов процесса.

Расследование преступлений, совершаемых в сфере информационных технологий, затрудняется:

• а) хаотичностью информирования (нерегулярностью);
• б) неполнотой информации;
• в) размытостью информации (отсутствием конкретики);
• г) нежеланием руководства финансовой структуры фиксировать истинное положение.

В практике следователи и сотрудники оперативных подразделений при расследовании и раскрытии «специфичных» преступлений сталкиваются с такой своеобразной формой противодействия расследованию, как распространение вредоносных программ, которыми являются:

• — компьютерные вирусы (программы, способные самопроизвольно присоединяться к другим программам и при запуске последних выполнять различные нежелательные действия, воспроизводить себя в нескольких экземплярах, модифицировать (изменять) программу, к которой они присоединены, и нарушать ее нормальное функционирование, портить отдельные файлы и каталоги, искажать результаты вычислений, удалять информацию);
• — «троянские кони» (программы, работа которых связана с наличием в них, наряду с внешней полезностью, скрытого модуля, выполняющего различные несанкционированные, часто вредные для пользователя функции);
• — «логические бомбы» (умышленное изменение кода программы, частично или полностью выводящее из строя программу либо систему ЭВМ при заранее определенных условиях, например, наступления определенного времени).

Следует также учитывать, что во «внутреннее» противодействие могут «включаться» лица, в любой форме причастные к расследованию, обладающие какой-либо информацией о криминальном событии и желающие скрыть, изменить, уничтожить эту информацию и (или) ее носителя.

Поэтому субъектами «внутреннего» противодействия могут быть подозреваемый и обвиняемый, свидетель и потерпевший, специалисты и эксперты, очевидцы.

Как правило, «внутреннее» противодействие происходит в момент общения следователя или лица, производящего дознание, с противостоящим лицом. Каждый участник общения старается достичь своих целей и повлиять на процесс общения в благоприятную для него сторону. В процессе обмена информацией противостоящее лицо стремится получить от следователя как можно больше нужной ему информации и, в свою очередь, выдает ложную или маскирующую информацию, пытаясь сокрыть истинные сведения. В результате подобных действий создается несовместимость целей каждого из участников уголовного судопроизводства и, как следствие этого, возникает конфликтная ситуация.

К формам «внутреннего» противодействия следует относить:

• — вариативные искажения информации (как разновидность — подмена сведений и улик);
• — уничтожение информации и вещественных доказательств;
• — сокрытие информации по делу;
• — деятельность (элемент преступной деятельности), направленную на воспрепятствование расследованию путем утаивания, уничтожения, маскировки или фальсификации следов преступления, преступника и их носителей. В данном случае деятельность охватывает не только активную форму человеческого поведения — действия, но и пассивную — бездействие. К данной форме «внутреннего» противодействия можно отнести и полный отказ подозреваемого лица от каких-либо показаний (на основании ст. 51 Конституции РФ). Подозреваемый при этом не без оснований надеется, что правоохранительные органы не смогут самостоятельно собрать доказательную базу его вины в полном объеме, либо вынужденные осуществлять очень масштабный комплекс мероприятий в сжатые сроки допустят процессуальные промахи, что позволит в последующем при грамотной адвокатской защите «развалить» дело в суде и избежать наказания.

Необходимо еще отметить такой способ сокрытия информации, как уклонение от явки на допрос. В данном случае субъекты «внутреннего» противодействия реализуют свои замыслы преимущественно путем сокрытия преступления.

Вместе с тем не следует считать сокрытие преступления обязательной составной частью преступной деятельности, поскольку на практике часто способ сокрытия преступления не охватывается единым преступным замыслом, и в этом случае он является самостоятельным преступным деянием. К числу таких способов следует отнести: утаивание, т. е. сокрытие каких-либо источников информации о преступлении, а также уклонение и отказ от дачи показаний; уничтожение или искажение источников доказательственной информации; фальсификацию, т. е. создание ложной информации или ее носителей; смешанные способы сокрытия преступления — инсценировки.

Также в следственной практике встречаются случаи, когда постороннее лицо, скрывая «чужое» преступление по просьбе виновного или по собственной инициативе, преследует цель шантажа. При этом шантажист стремится «материализовать» полученную им информацию о преступлении, скрывая от органа расследования вещественные доказательства виновности объекта шантажа.

Со стороны потерпевшего лица сокрытия преступления можно ожидать в трех случаях:

• 1) когда преступление носит позорящий данное лицо характер, свидетельствующий, например, о таких его качествах, как трусость, алчность, нечестность и т. п., как это бывает, например, если потерпевший стал жертвой такого мошенничества, которое психологически рассчитано именно на эти стороны человеческого характера. Преступление может расцениваться потерпевшим как позорящее, наносящее существенный ущерб его репутации в силу определенных взглядов, распространенных в данной среде. Именно так воспринимается изнасилование, в силу чего потерпевшая нередко предпочитает скрыть совершенное против нее преступление, чтобы сохранить репутацию;
• 2) когда раскрытие преступления угрожает уголовной ответственностью самому потерпевшему. Такое возможно при совершении мошенничества («самочинный обыск») против лица, чьи деньги и ценности, изъятые преступниками, в свою очередь, нажиты преступным путем — в результате хищения, взяточничества и т. п.;
• 3) в силу желания потерпевшего из числа преступников-рецидивистов, членов организованных преступных сообществ лично свести счеты с виновным или при охране групповых интересов лиц этой категории.

Под «внешним» противодействием расследованию следует понимать деятельность с целью воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, осуществляемую лицами, либо не связанными с данным событием, и лицом, осуществляющим расследование, либо связанными со следователем (дознавателем) процессуальными, служебными или иными властными отношениями либо другими зависимостями.

Итак, «внешнее» противодействие очень тесно связано с «внутренним», поскольку побудительным мотивом у субъектов «внешнего» противодействия почти всегда становится связь в той или иной форме с субъектами «внутреннего» противодействия, чаще всего с подозреваемым (обвиняемым). Трудно предположить, чтобы кто-либо препятствовал расследованию, к которому он не имеет совсем никакого отношения. Другими словами, всегда существует веская причина (субъективная или объективная), заставляющая субъектов «внешнего» противодействия осуществлять деятельность (зачастую противоправную), направленную на противодействие расследованию.

Направленность «внешнего» противодействия расследованию может быть различной, и зависит:

• — от субъектов;
• — возможностей субъектов;
• — целей противодействия;
• — мотива противодействия;
• — информированности субъекта об обстоятельствах расследуемого дела.

При этом УК РФ содержит специальную ст. 294 «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования». Следовательно, УК РФ признает преступной любую форму вмешательства в осуществление предварительного расследования и правосудия в целях воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Преступник, осуществляющий «внешнее» противодействие, реализует свои замыслы путем оказания влияния, давления на следователя; созданием условий для совершения им незаконных действий, должностного проступка или преступления и т. п. Для данных преступников характерен более зрелый возраст, чем у других преступников общеуголовной направленности (старше 30 лет), поскольку часто это должностные лица предприятий, учреждений и организаций, где было совершено преступление; коррумпированные сотрудники органов исполнительной власти и представительных органов, контрольных и ревизионных и, что особенно опасно, правоохранительных органов. Они обладают более высоким уровнем образования.

В настоящее время распространены акты противодействия, оказываемого представителями партий, профсоюзных и иных общественных организаций, трудовых коллективов, отдельных групп населения. Наконец, противодействие может быть оказано со стороны родственников, друзей и иных близких виновного. Кроме того, среди лиц, оказывающих противодействие, больше женщин, что создает определенные трудности в выявлении и профилактике данного вида преступлений, поскольку для преступниц характерны стойкость психотравмирующих переживаний, импульсивность, приводит к неадекватной оценке жизненных ситуаций (к которым следует отнести привлечение к уголовной ответственности близких, как правило, детей или мужа), необдуманности поведения и слабому анализу возможных последствий совершенных поступков. Способом защиты своих близких становится отстаивание их и своей неправоты, причем женщин сложнее переубедить в неправильности, аморальности или преступности своих поступков, для них характерно отстаивание принятой позиции даже наперекор очевидным фактам (вплоть до «принятия на себя» преступления, совершенного близким человеком).

Относительно причинного комплекса преступлений, направленных на противодействие расследованию преступлений, который также входит в криминологическую характеристику, то они очевидны и их также можно разделить в зависимости от того, является противодействие «внешним» или «внутренним». В первом случае весьма существенными являются причины субъективного характера, связанные с желанием избежать уголовной ответственности лично или оказать содействие такому уклонению. Во второй группе преступлений большое значение имеют и негативные личностные характеристики должностных лиц, к числу которых относятся антиобщественная установка, корысть, карьеризм, ложно понятые интересы службы.

Существенными условиями, способствующими совершению преступлений в рассматриваемой сфере, являются недостатки организационно-распорядительного характера и социального контроля. К числу таковых относятся недостатки организации служебной деятельности, подбора и расстановки кадров, учета и контроля, воспитательной работы, деятельности контролирующих и правоохранительных органов. Недостатки социального контроля являются результатом просчетов в управлении делами государства и общества, в распространении психологии вседозволенности и допустимости использования неправомерных средств в достижении как личных, так и служебных целей.

Таким образом, преодоление противодействия расследованию преступлений с криминологической точки зрения должно быть направлено на минимизацию действия названных причин и условий. Соответственно, к мерам такого характера следует отнести:

• — уменьшение латентности рассматриваемых преступлений и более активное привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, связанные с противодействием расследованию;
• — обеспечение реализации принципа неотвратимости наказания для лиц, совершивших такие преступления;
• — совершенствование подбора и расстановки кадров правоохранительных органов;
• — повышение качества деятельности правоохранительных органов по предотвращению и пресечению фактов противодействия расследованию преступлений.

• [1] См., например: Гамазина И. В. Криминологический аспект преступлений противправосудия // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2012;Агджаев Э. М. Классификация целей в преступлениях против правосудия // Юридическая наука. 2015. По данным исследователей всего ежегодно регистрируется порядка11—12 тыс. преступлений против правосудия, что составляет всего 0,5% от общего массива учтенных статистикой преступлений. К уголовной ответственности привлекаетсяоколо 9 тыс. преступников.
• [2] Радченко А. А. Преступные посягательства на участников процесса доказывания. М, 2013. С. 4.