Представительство при заключении договоров

Нормы о представительстве сосредоточены в гл. 3 Принципов Ландо (ср. с разд. 2 Принципов УНИДРУА). Особенности и отличия здесь суть следующие.

Представительство прямое и косвенное

Подобно Принципам УНИДРУА Принципы Ландо включают в представительство (агентирование) как случаи представительства в собственном смысле этого слова, т. е. действий, совершаемых представителем нс только по чужому поручению, в чужом интересе и за чужой счет, но и от чужого же имени (имени представляемого), так и случаи, которые следует назвать скорее посредничеством, чем представительством, т. е. действия посредника от собственного имени, но по чужому поручению, в чужом интересе и за чужой счет. Определяется это, однако, не в дефиниции представительства (как делают Принципы УНИДРУА), а в специальной статье (3:102). При этом, каждому виду представительства присваивается свое особое наименование; собственно представительство называется представительством прямым, а посредничество — представительством косвенным. Кроме того, в отличии от Принципов УНИДРУА, предлагающих единую регламентацию для обоих видов представительства, Принципы Ландо дают регламентацию различную: разд. 2 гл. 3 посвящается представительству прямому, разд. 3 той же главы — косвенному^[1]. Очевидно, что Принципы Ландо в деле регламентации представительства отдают предпочтение в больше мере континентальным, а не англо-саксонским традициям. Бо? льшая часть освещаемого здесь материала будет касаться только прямого представительства — представительства в собственном смысле этого слова^[2]; особенности косвенного (комиссионного) представительства рассматриваются в конце, в отдельном подзаголовке.

Полномочия прямые и подразумеваемые

Центральные постулаты учения о прямых и подразумеваемых полномочиях представителя, воплощенные в ст. 3:201 Принципов Ландо, полностью соответствуют тем началам, на которых зиждется ст. 2.2.2 Принципов УНИДРУА. Главное не в том, было ли полномочие на самом деле предоставлено, а имелись ли у третьего лица, действующего добросовестно, достаточные основания считать полномочия предоставленными. Разница, как я уже отмечал, лишь в том, что относятся эти постулаты только к представительству в узком смысле слова. Пункт 3 ст. 3:201 Принципов Ландо тут же описывает один из случаев подразумеваемых полномочий, который Принципы УНИДРУА описывали в самостоятельной норме (п. 2 ст. 2.2.5), — случай, когда «заявления или поведение» некоего лица «…позволяют третьему лицу разумно и добросовестно полагать, что представителю были переданы полномочия на осуществление совершенного им действия» .

Представительство открытое и скрытое. Здесь обнаруживаются два отличия, первое из которых — весьма существенное, а второе представляет собой следствие первого. Если по Принципам УНИДРУА (п. 1 ст. 2.2.4) скрытым называется всякое представительство, о любом элементе которого, в том числе и о факте его существования «…третье лицо не знало и не должно было знать» , то по Принципам Ландо (ст. 3:203) — это такое представительство, о факте которого третье лицо знает, но о личности представляемого не осведомлено. Как это может быть? Ответ на вопрос дает гипотеза данной статьи: «если представитель вступает в договор от имени представляемого, чья личность должна быть раскрыта позднее, но не раскрывает личности представляемого в ответ на просьбу третьего лица в разумный срок…». Иными словами, ст. 3:203 Принципов Ландо рассматривает только одну небольшую разновидность скрытого представительства в смысле ст. 2.2.4 Принципов УНИДРУА. А как же со всеми остальными случаями? Очень просто: они подчиняются нормам о косвенном представительстве (см. об этом ниже). Общее правило о правовых последствиях — скрытое представительство не обязывает представляемого — одинаково и в тех и в других Принципах.

Второе отличие состоит в следующем. Принципы Ландо не содержат нормы, подобной п. 2 ст. 2.2.4 Принципов УНИДРУА, т. е. нормы о праве третьего лица, заключившего договор с псевдособственником предприятия, требовать с его действительного собственника, если таковой будет обнаружен.

• [1] Это позволяет избегать внутренне противоречивых норм, подобных ст. 2.2.3 Принципов УНИДРУА, в п. 1 которой описывается существо классического представительства и буквально следом (в п. 2) рассказывается о ситуации, когда «…представитель с согласия принципала принял обязательство стать стороной договора», т. е. такой, которая с точки зрения традиций континентального права вообще не вписывается в понятие представительства.
• [2] Этим объясняется и предпочтение нами здесь самого термина «представительство» термину «агентирование», правильность использования которого была признана нами ранее, при рассказе о Принципах УНИДРУА.