Судебная реформа 1864 года

Судебная реформа 1864 г. явилась одним из важнейших демократических преобразований XIX в. Ее радикализм определялся рядом факторов:

• 1) крайней отсталостью российской дореформенной юстиции, не претерпевшей изменений на протяжении длительного периода времени;
• 2) необходимостью с помощью демократизации судоустройства и судопроизводства обеспечить экономическое развитие страны;
• 3) победой либерального направления в правительстве в ходе подготовки судебных уставов 1864 г.;
• 4) недооценкой роли суда в государственном механизме. (Окружение Александра II полагало, что введение построенного на демократических принципах суда не изменит формы правления.)

Необходимость судебной реформы обусловливалась существованием в дореволюционный период несовершенного и нерационального суда, что приводило, например, «…к переполнению тюрем узниками, ожидавшими окончания своего дела, переполнению неизбежному при волоките в старых коллегиальных институтах»^[1].

Я. И. Ростовцев^[2] указывал, что «…несчастное устройство и жалкое состояние нынешнего местного управления и судов, и действия их произвольные, злоупотребительные, скрытые и необличимые. Все убеждены, что при подобном устройстве суда и полицейского порядка приведение реформы в действие может привести к вредным последствиям и благосостояние как помещиков, так и крестьян не может быть устроено надежно и прочно»^[3].

Дореформенная судебная система России XIX в. не отвечала требованиям ни времени, ни общества: низшие суды находились в ведомстве полиции и строились по принципу сословности. Производство в них представляло собой крайне медлительную процедуру, основными чертами которой являлось взяточничество и вседозволенность чинов полиции.

Ликвидация крепостного права, а также состояние правосудия ставили новые задачи, а именно: создание доступной, всесословной судебной системы, отделение суда от следствия, упрощение судопроизводства. Требовалась достаточно оперативная и авторитетная властная структура.

В такой ситуации возникла необходимость создания местных судов, которые были бы просты по форме и доступны тем, кто обращался в них.

Впервые необходимость коренных преобразований в области судопроизводства и об учреждении мировых судей была предложена в 1826 г. председателем Государственного Совета графом В. П. Кочубеем, который в записке, поданной на имя Николая I в связи с проектом реформ государственного управления и судебной власти в России, высказывал мысль об учреждении в уездах мировых судов. Название «мировой суд» он получил в силу того, что одной из главных его задач было примирение тяжущихся еще до начала судебного процесса или в ходе его^[4].

Подготовка судебной реформы 1864 г. проходила в два этапа. Первый этап (лето 1857 г. — осень 1861 г.) связан с подготовительными работами во Втором отделении Собственной Его Императорского Величества канцелярии. Общее руководство осуществлял Д. Н. Блудов^[5], который придерживался доктрины «осторожных нововведений». Было составлено 14 проектов, которые были направлены на совершенствование действующих основ отечественного правосудия. Однако данные проекты оказались невостребованными в связи с отменой крепостного права.

Второй период (осень 1861 — ноябрь 1864 г.) связан с разработкой законопроектов Государственной канцелярией, под руководством В. II. Бушкова¹ и С. И. Зару дно го^[6][7], которые полагали, что в России отсутствуют правовые традиции и необходимо заимствовать западный опыт.

Преобразования судебной системы. Важно отметить, что концепция отделения судебной власти от административной и законодательной была заложена еще в утвержденных 29 сентября (11 октября) 1862 г. императором Александром II Основных положениях преобразования судебной части в России (далее — Основные положения), ставших фундаментом для демократизации судопроизводства Российской империи. С одной стороны, считалось, что дарование гражданских прав значительной массе народа будет способствовать развитию юридических отношений между помещиками и крестьянами, а с другой — породит множество столкновений, которые могут быть устранены только судом. Существующие уездные суды были не в состоянии справиться с этой задачей, поэтому считалось, что необходимо создать специальный орган — мировой суд, регулирующий споры между крестьянами, выходящими из крепостной зависимости, и помещиками, а также рассматривающий незначительные дела, возникающие между крестьянами.

В Основных положениях было закреплено:

• 1) отделение суда от администрации, а именно отделение судебной власти от исполнительной, административной и законодательной в уголовном судопроизводстве, а в гражданском процессе — отделение власти судебной от обвинительной;
• 2) выборный мировой суд, притом всесословный;
• 3) принцип гласности в гражданском и уголовном процессах;
• 4) учреждение института присяжных заседателей в окружных судах;
• 5) принцип несменяемости судей;
• 6) институт адвокатуры;
• 7) устройство самостоятельной мировой юстиции для «маловажных дел» относительно общих судов и др.

Новый статус приобрела прокуратура: прокурор становился стороной в процессе, как в гражданском, так и в уголовном.

Кроме того, прогрессивные идеи Основных положений заключались в закреплении принципа осуществления правосудия только судом, принципа гласности судебного разбирательства, отмены системы формальных доказательств, упразднении института оставления в подозрении, утверждении двух инстанций (апелляционной и кассационной) уголовного процесса и пр.

Много внимания в Основных положениях уделялось мировому суду. В этом акте закреплялись основные начала мировой юстиции в России: всесословный, выборный (ст. 13) и местный (ст. 14) характер;

• — территория уезда как основание определения границ мирового округа (ст. 10);
• — деление мировых судей на участковых, работающих за жалование, и безвозмездно исполняющих свои обязанности почетных (ст. 10);
• — утверждение мировых судей Сенатом (ст. 13);
• — одинаковые права и преимущества обеих категорий судей (ст. 18);
• — необходимость сложного ценза для избрания в мировые судьи (ст. 14);
• — подведомственность мировой юстиции: уголовные и гражданские дела «меньшей важности» (ст. 10); дела нотариальные и судебного управления (ст. 11).

Мировые суды обособлялись от общих судов, и в качестве второй инстанции учреждался съезд мировых судей мирового округа (уезда) в составе участковых и почетных судей, избирающих председателя «из среды себя» (ст. 21).

Судебные уставы. Документы судебной реформы включают в себя четыре закона:

• 1) Учреждение о судебных установлениях;
• 2) Устав уголовного судопроизводства;
• 3) Устав гражданского судопроизводства;
• 4) Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Первый из названных был посвящен судоустройству, два последующих — процессу, гражданскому и уголовному, и один новый, отсутствовавший в Основных положениях, — Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, рассматривавшийся как кодекс материального права. Данный Устав содержал нормы о небольших уголовных и административных правонарушениях. В целом же судебные уставы исходили из принципов и идей, заложенных в Основных положениях.

Цель издания новых судебных уставов заключалась, как писал император Александр II в Указе Правительствующему сенату, в том, чтобы «водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние, и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого от высшего до низшего»^[8].

Судебные уставы соответствовали этой цели, поскольку они:

• — предоставили полную самостоятельность судебной власти, отделив ее от административной (полицейской);
• — создали стройную и устойчивую систему судебных инстанций, обеспечивающую быстроту и единство в отправлении правосудия;

регламентировали надлежащий состав судебного состава, умственный и нравственный ценз судьи, его материальное положение и несменяемость;

• — привлекли к участию в отправлении правосудия население в лице присяжных заседателей, сословных представителей и мировых судей;
• — преобразовали судопроизводство, обратив его из тайного, следственного и письменного в гласное, состязательное и устное;
• — создали институт судебной защиты в лице присяжных поверенных.

Как было отмечено, проведение судебной реформы было обусловлено следующими обстоятельствами:

• 1) практически все слои населения России были недовольны судебной системой страны;
• 2) судоустройство было чрезвычайно громоздким и сложным;
• 3) в результате крестьянской реформы появился обширный слой мелких собственников, интересы которых нуждались в защите.

Система и структура судов. Высшей судебной инстанцией по-прежнему являлся Сенат (рис. 8.3).

Рис. 8.3. Структура Сената.

Центральное место в судебной системе занимал окружной суд. Обвинение в нем поддерживал прокурор, а интересы подсудимого отстаивал защитник (присяжный поверенный).

В уголовном судопроизводстве появился институт присяжных заседателей. Последние избирались по жребию из представителей всех сословий в количестве 12 человек, и по окончании судебного разбирательства они выносили вердикт («виновен», «не виновен», «виновен, но заслуживает снисхождения»). На основании вердикта коронный суд, состоящий из членов окружного суда, выносил приговор.

Судебные палаты рассматривали апелляции на решения окружных судов. Решения окружных судов по уголовным делам, вынесенные на основании вердикта присяжных, мог пересматривать только Сенат в порядке кассации. В качестве суда первой инстанции судебные палаты рассматривали дела о государственных и должностных преступлениях.

Мелкие уголовные и гражданские дела подлежали ведению мирового суда, состоявшего из одного человека, избиравшегося земскими собраниями или городскими думами на три года.

Основная цель мировой юстиции — разгрузить суды общей компетенции, дать последним возможность сосредоточиться на сложных делах. Главное достоинство мирового суда состояло в том, чтобы приблизить суд к народу, ибо правосудие осуществляли люди, хорошо знакомые с местным населением, и данный суд был призван не столько судить и карать, сколько примирять стороны, склонять их к принятию мирового соглашения.

Социальный статус и компетенция мировых посредников регулировались утвержденным Положением о губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях от 19 февраля 1861 г.

Мировые посредники — чиновничья должность с 1859 г. в Российской империи для улаживания поземельных отношений между помещиками и крестьянами и надзора за крестьянскими учреждениями.

Мировыми посредниками могли быть исключительно потомственные дворяне-помещики, владевшие не менее 500 десятинами земли, хотя и в разных губерниях, а при условии высшего образования — 150 десятинами. В случаях недостатка таких лиц закон допускал понижение ценза, привлекая в ряды мировых посредников и личных дворян.

Кроме того, правом на избрание в мировые посредники по количеству находящейся во владении земли пользуются мужья и совершеннолетние сыновья, если жены первых и родители вторых владеют положенным количеством земли.

Мировые посредники по представлению губернатора утверждались Сенатом, который налагал на них дисциплинарные взыскания вплоть до увольнения, но по решению суда.

Для выбора мировых посредников по каждому уезду уездный предводитель дворянства должен был своевременно составить списки лиц, избираемых в мировые посредники, и передать их помещикам. Правильность составления списков проверяло уездное дворянское собрание, которое по уведомлению губернского начальства могло исключить из списков лиц, которые находились под судом или следствием. Затем списки передавались на дальнейшее утверждение начальнику губернии.

Важно отметить, что с изданием судебных уставов (подробнее об этом см. 8.4) возник вопрос о соотношении между мировыми судьями и мировыми посредниками, к ведомству которых относилось не только то, что закреплено в Положении о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости от 19 февраля 1861 г., но и обыкновенные судебные дела, не имевшие прямой связи с устройством быта крестьян. Так, согласно этому Положению к делам, подлежащим ведомству мировых посредников, относились:

• 1) споры, жалобы и недоразумения между помещиками и временнообязанными крестьянами или дворовыми людьми, возникающие из обязательных их отношений, а также жалобы крестьян и обществ на волостные сходы и на сельские и волостные должностные лица;
• 2) засвидетельствование разных актов, совершаемых помещиками с временнообязанными крестьянами и дворовыми;
• 3) некоторые распорядительные действия по крестьянским делам, особо поименованные в вышеназваннном Положении;
• 4) некоторые особенные, ниже перечисленные, дела по судебно-полицейскому разбирательству.

К делам по спорам, жалобам и недоразумениям, подлежащим ведению мировых посредников, принадлежали разбор и разрешение:

• — исков, споров и жалоб, возникающих из поземельных отношений между помещиками и временнообязанными крестьянами или крестьянскими обществами со времени обнародования Положения о крестьянах;
• — жалоб помещика:

на действия мест и лиц общественного крестьянского управления в случае нарушения прав помещика или неисполнения его законных требований, относящихся до целого общества или отдельных лиц, на допущение старостою или старшиною беспорядков в исполнении полицейских обязанностей и в отношении неисправного отправления крестьянами установленных повинностей;

• — жалоб временнообязанных крестьян и дворовых людей, как отдельных лиц, так и в составе крестьянских обществ, на действия помещика;
• — жалоб посторонних лиц, если они обратятся к посреднику, на крестьянские общества и общественные управления;
• — жалоб на действия сельских должностных лиц.

К предметам ведомства мировых посредников по засвидетельствованию разного рода актов относятся:

• 1) удостоверение в правильности составления и засвидетельствование добровольных условий, заключаемых между помещиками и временнообязанными крестьянами:
  • — об уменьшении установленного размера крестьянского надела;
  • — изменениях в составе крестьянского надела при отводе оного;
  • — разверстании угодий;
  • — перенесении крестьянских усадеб на новые места;
  • — выкупе крестьянских усадебных и полевых земель и угодий;
  • — размере повинностей;
  • — прекращении круговой ответственности в отбывании повинностей и пр.;
• 2) засвидетельствование добровольных соглашений об отпуске крестьянам топлива и об определении платы за оное;
• 3) засвидетельствование увольнительных от обязательных отношений актов, выдаваемых помещиками дворовым людям;
• 4) засвидетельствование доверенностей временнообязанных крестьян и дворовых людей на ходатайство по их делам;
• 5) удостоверение в правильности составления и засвидетельствование добровольных условий, заключаемых между помещиками и временнообязанными крестьянами по делам, которые могут возникнуть между ними.

К распорядительным действиям мировых посредников в поземельных отношениях между помещиками и временно-обязанными крестьянами относятся:

• — дела по составлению уставных грамот;
• — по применению к отдельным имениям размера надела, установленного для другой ближайшей местности;
• — дела по возвышению и понижению повинностей против установленных размеров;
• — по распределению усадеб на разряды;
• — по отводу угодий, перенесению крестьянских усадеб и обмену земель;
• — по выкупу крестьянских земель и угодий;
• — по взысканию с крестьян недоимок по их повинностям в пользу помещика;
• — по предоставлению мирской земли во временное распоряжение помещика; по приему и увольнению из общества крестьян в некоторых особых случаях;
• — по увольнению дворовых людей независимо от воли помещиков и др.

К распорядительным действиям мировых посредников по общественному крестьянскому управлению относятся:

• — утверждение в должности волостного старшины, а также дела по избранию должностных лиц сельского и волостного управлений;
• — по взысканию денежных средств с должностных лиц сельского и волостного управлений по жалобам на них;
• — по удалению крестьян из общества мирскими приговорами;
• — дела по некоторым другим предметам.

К делам судебно-полицейского разбирательства, возлагаемым на мировых посредников, принадлежит лишь разбор споров: по найму землевладельцами людей в разные работы, в услужение и в хозяйственные должности (в том числе управляющих), по отдаче в наем земель, по потравам полей, лугов и других угодий и по порубкам во владельческих лесах.

Для судов всех уровней был характерен принцип несменяемости судей.

Прокуратура. В ходе судебной реформы 1864 г. в России учреждалась судебная прокуратура, основными принципами организации и деятельности которой были иерархическая подчиненность, единоначалие, независимость и единство. Во главе российской прокуратуры находился генерал-прокурор, в каждом департаменте Сената появились обер-прокуроры. Обязательным являлось присутствие прокурора в составе общих судов, где в их задачу, кроме поддерживания обвинения, входило вынесение протестов на приговоры и решения судов.

Если до судебной реформы прокуратура осуществляла функции общего надзора, то после судебной реформы ее деятельность ограничивалась только судебной сферой. В данном случае речь идет о надзоре за дознанием и следствием, поддержанием государственного обвинения в суде. Должности прокурора судебной палаты и его товарищей учреждались в соответствии с судебными уставами.

Суд присяжных. Как отмечалось выше, судебными уставами впервые был введен такой самостоятельный правовой институт, как суды присяжпых. Первый этап деятельности судов присяжных пришелся на период с 1864 по 1889 г. Выдающийся юрист И. Я. Фойницкий так характеризовал этот суд: «Палладиум личной свободы и политической независимости народной, ревностный страж общественной безопасности и строгий судья злодеяний, это установление более и более делается для культурного мира судом естественным по преимуществу, от ведения которого, в интересах народной экономии, устраняются лишь дела наименее важные. Оно стало центральным узлом новой судебной системы, ее лучшим украшением и самой твердой ее опорой»^[9].

Разбирательство дел в период с 1864 по 1889 г. производилось судом в составе двух коллегий — коронной (как указано выше, состоящей из членов окружного суда) и народной (состоящей из присяжных в количестве двенадцати человек). При этом присяжными заседателями могли быть только мужчины в возрасте от 25 до 70 лет, русские подданные, для которых был установлен ценз оседлости, составляющий два года, и имущественный ценз.

Не могли быть присяжными заседателями:

• — лица, состоявшие под судом и следствием, слепые, глухие, бедняки;
• — священнослужители;
• — лица, занимавшие судебные должности;
• — работники нотариата и прокуратуры;
• — чиновники полиции;
• — военнослужащие;
• — таможенники;
• — железнодорожники;
• — учителя и др.

Таким образом, в списках присяжных заседателей могли быть представлены не все сословия, а лишь только строго определенный круг лиц.

Следует отметить, что институт присяжных в России имел смешанную модель судебного следствия, сочетающего в себе признаки как англо-американской, так и континентальной моделей. Англо-американская система правосудия основывалась на принципе состязательности — сторонам предоставлялись равные возможности, тогда как в континентальной модели присутствовала инквизиционная система правосудия. Так, положения действовавшего в России Устава уголовного судопроизводства при решении вопроса исследования сведений, характеризующих личность подсудимого, соответствовали континентальной модели суда присяжных^[10].

• [1] Словарь Брокгауза Ф. А. и Ефрона И. А. СПб., 1896. Т. XIX. С. 428.
• [2] Ростовцев В. Я. — генерал от инфантерии, основной разработчик крестьянскойреформы 1861 г.
• [3] Конец крепостничества в России (документы, письма, мемуары, статьи). М.: Изд-воМГУ, 1994. С. 168.
• [4] См.: Журнал соединенных департаментов законов и гражданских дел Государственного Совета о преобразовании судебной части в России. СПб., 1862. С. 18—19.
• [5] Русский литератор и государственный деятель, министр внутренних дел (1832—1838), председатель Государственного совета Российской империи (с 1862 г.) и Комитета министров (с 1861 г.).
• [6] Буткова В. П. — государственный деятель, почетный член Петербургской АН (1863).В 1853—1865 гг. — государственный секретарь. Участник подготовки крестьянской реформы1861 г., содействовал проведению судебной реформы 1864 г.
• [7] Зарудный С. И. — русский ученый-юрист, специалист по гражданскому праву и процессу, государственный деятель и писатель.
• [8] Судебные уставы. 1864. Т. I, XXXIX.
• [9] Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1896. Т. 1. С. 391.
• [10] См.: Илыохов А. А. Российская и зарубежная модели развития института присяжныхзаседателей. Исторический аспект // Журнал российского права. 2008. № 1.