Классическая или античная демократия. 
Демократия в Греции

Совсем иначе, чем восточные деспотии, развивались древнегреческое и древнеримское, так называемые античные общества. И на Балканах, и на Апеннинах нет больших, разливающихся рек, могущих обеспечить потребности огромных масс людей. Здесь каждый понимал, что благополучие как собственное, так и общественное зависит не от других (царь, армия, чиновники), а от себя самого. Здесь земля не получала, как на Востоке, ежегодной подкормки в виде плодородного ила и требовала тщательной обработки. Плодородной земли не хватало, и люди искали другие источники существования, развивая ремесла, искусства, торговлю, промыслы, военное дело, мореплавание, колонистскую деятельность.

Все это не требовало жесткой централизации государства, нс давало возможности отрыва власти от народа, ее самореализации и обожествления правителей.

Для защиты своих интересов каждый свободный земледелец, ремесленник, торговец, воин требовал сохранения демократических учреждений, реформы государственных институтов в демократическом направлении.

Факторы и процессы, способствовавшие зарождению демократии.

Несмотря на различие природных условий между Египтом и Балканами, в развитии древнегреческого общества немалую роль сыграла и древнеегипетская традиция. В ранний период истории Эллады, в так называемую крито-микенскую эпоху (начало II тысячелетия — XI в. до н.э.), в восточном Средиземноморье и на юге Балкан (то есть в будущем греческом мире) доминировало сначала Критское государство, а затем город Микены, находившийся на восточном побережье Пелопоннеса. Зарождение Критского государства, населенного родственным египетскому яфетическим этносом, проходило в противостоянии экспансии Ассирии, Вавилона и Египта. Именно угроза завоевания толкала разрозненные общины довольно обширного острова к интеграции и созданию государства. Объединительный процесс шел под эгидой г. Кноса. После объединения критское государство достигло большого могущества и за счет мощного флота доминировало в восточном Средиземноморье. В XI в. гегемония в этом районе перешла к государству, возникшему вокруг г. Микены, населенному уже не яфетами, а ахейскими греками.

Не углубляясь в историю крито-микенской цивилизации, отмстим, что образование ранних государств в этой зоне также шло под воздействием военной угрозы, что эти ранние государства имели контакты с уже достаточно развитыми империями Древнего Востока, в том числе с Египтом.

Итак, крито-микенское государственное строительство пошло по пути создания империи древневосточного типа. Однако в XI в. до н.э. она пала под натиском племен дорийских греков, переселившихся в Элладу (юг Балканского полуострова и острова Эгейского моря) с севера Балкан.

Эти племена жили еще строем родовой нротодемократии или «военной демократии», и об их развитии мало, что известно вплоть до 750 г. до н.э. Поэтому XI — VIII вв. вошли в историю Греции под названием «темные века».

К VIII в. дорийские греки переняли культурные достижения Микен в строительстве домов, дворцов, храмов, оборонительных сооружений, кораблей, возделывании полей, садов и виноградников, кроме того, овладели выплавкой железа (до этого все орудия труда и оружие делалось из меди или, в лучшем случае, из бронзы), что дало им возможность осваивать новые земли с каменистой почвой, иметь более прочные доспехи и более мощное оружие.

Наследовав культурные достижения древневосточных цивилизаций, в своем политическом развитии Эллада не пошла путем построения империи типа восточной деспотии. Почему так произошло? Какие факторы повлияли на сохранение демократических институтов и позволили грекам развить их в политическую систему демократии?

Во-первых, это природный фактор. Эллада в отличие от всех территорий Востока, на которых образовывались империи (Египет, Иран, Месопотамия, Индия, Китай) не представляет собой единой территории, объединяющим началом которой служит река или несколько рек. В Греции есть только четыре водные артерии, которые можно назвать небольшими реками. Это Пеней, Ахелой, Алфей и Памис. Остальные греческие «реки» — это просто горные ручьи, несущие свои быстрые, но далеко не обильные воды в море. Итак, все реки Эллады не пригодны для судоходства и, поэтому, не могли служить объединяющим началом для развития больших социумов на их берегах.

Греция расположена на множестве крупных, средних и мелких островов, сообщение между которыми изначально было сильно затруднено, а позднее стало возможно только при наличии судов с хорошими мореходными качествами.

Значительным географическим отличием Эллады от стран Древнего Востока является ее рельеф. Греческий ландшафт — это сочетание скалистых, обычно безлесых и малолюдных гор и густонаселенных долин. Горные массивы занимают почти ^гЛ территории страны.³⁴ Если первые государства Древнего Востока, зарождавшиеся по берегам великих рек, имели равнинный ландшафт (тогда люди осваивали только поддающуюся обработке землю речных долин), то, как видим, ландшафт Эллады преимущественно горный. Горные хребты еще более дробили уже разделенную морем и реками территорию страны. Если на Древнем Востоке сама природа обусловливала объединение в масштабах всей речной долины, то в Элладе — лишь в^[1]

масштабах данного острова или данной небольшой долины, со всех сторон окруженной горами. Исключая Фессалию, в Греции нет ни одной равнины, которая имела бы в длину более двадцати, а в ширину более двенадцати километров.^[2] Если на Древнем Востоке территория империи измерялась сотнями тысяч и миллионами кв. км, то древнегреческие полисы (государства) имели площадь в десятки, максимум одну-две сотни кв. км.

Эллада, расположенная в субтропической зоне, отличалась от первых империй Востока, зарождавшихся в основном, в тропиках, и своим климатом. Если климат восточных империй был мало подвержен сезонным колебаниям, то в Элладе имели место не только летний, но и зимний сезон, когда выпадал снег, который довольно долго мог держаться в горах, абсолютно прерывая всякое сообщение между долинами.

Кроме того, морское сообщение между полисами прерывали сильные ветры различный направлений, дувшие не менее шести месяцев в году: с ноября по февраль и с июля по сентябрь.

Итак, географические условия Эллады не позволяли с учетом состояния техники и средств сообщения в I тысячелетии до н.э. объединить различные полисы, находившиеся в труднодоступных, разрозненных долинах и на островах, окруженных морем. Более дифференцированные географические условия, различный микроклимат, существовавший в разных долинах на разных островах, способствовал сохранению раздробленности Эллады на отдельные полисы, в которых сохранялись традиционные демократические институты.

Другим важным фактором зарождения демократии на земле и у народов Эллады была особая политическая полисная психология, национальный характер древних греков. Так как отразить нападение в условиях сложного горного рельефа нетрудно, то здесь не было необходимости в создании крупных племенных организаций и межплеменных объединений. Зато во множестве возникали политически независимые, небольшие и даже карликовые общины. Были государства, состоявшие из одной деревни. Например, население беотийского полиса Корсий в III в. до н.э. составляло 64 человека. Каждое из таких государств сохраняло свою политическую независимость. И хотя экономические нужды требовали объединения таких карликовых государств, все попытки интеграции разбивались о партикуляристскую психологию греков.'⁶ Кроме полисной, партикуляристской психологии к чертам национального характера древних греков следует отнести активность, деятельность, мобильность (см. ниже), восприимчивость к новому, иному, тяга к знаниям, способности к наукам и искусствам.

Третьим фактором стало решение вопроса собственности на землю. Если на Древнем Востоке земля принадлежала фараону, номам, храмам, центральной и региональной элите, причем клин пригодной для земледелия земли постоянно увеличивался за счет мелиорации, ирригации и завоевательной политики расширения империи, то в Элладе земля, за исключением общественных угодий, довольно рано была разделена между общинниками и стала частной собственностью. Частная собственность на землю заставляла каждого грека не слепо доверять власти принимать законы и осуществлять их, а стремиться самому участвовать в принятии и осуществлении важнейших решений, от которых зависела его судьба.

В-четвертых, это экономический фактор. В Греции, в отличие от первых государств Востока не было больших массивов плодородной земли и практически отсутствовала необходимость в трудозатратной, требующей высокой организации больших масс людей работе по осушению болот и поливному земледелию. Нехватка земли, пригодной для сельского хозяйства, постоянно вызывала три проблемы: 1. нехватку зерна и необходимость вести торговлю, чтобы его купить; 2. относительный избыток населения, которое невозможно было прокормить и надо было выселять, основывая колонии; 3. недостаток земли заставлял часть молодых греков, не унаследовавших земельного участка от отца, заниматься ремеслами, отхожими промыслами, торговлей, становиться военными наемниками, то есть вести нетрадиционный, активный, деятельный образ жизни, способствующий культурным обменам и культурным изменениям.

В пятых, — это политический фактор. В городах-государствах Эллады установился полисный строй, то есть политическая система способствовавшая самоуправлению, в том числе демократическими методами, опираясь на большинство народа. Формирование подавляющего большинства политических институтов этой системы имело выборный характер, что также способствовало становлению политической демократии. Важным фактором демократической тенденции развития древнегреческих полисов выступало наличие протопартийных группировок, среди которых большим влиянием пользовалась группировка демократов. Партийная борьба не только втягивала людей в политику, то есть политически социализировала общество, но и помогала осознать свои интересы, понимать и торерантно относиться к интересам других социальных групп, выражаемых другими партиями, давала примеры цивилизованной при помоши слова, а не оружия полемики в политических учреждениях. Морис Дюверже отмечал, что «в целом развитие партий оказывается связанным с развитием демократии, то есть с расширением народного волеизъявления и прав парламентов. Чем больше возрастают функции и независимость политических ассамблей, тем настоятельнее их члены ощущают потребность в объединении по признаку родства, чтобы слаженно действовать. Чем более расширяется право голоса и множится число голосующих, тем более необходимым становится организовать избирателей с помощью комитетов, способных познакомить с кандидатами и привлечь голоса в их пользу»^[3].

Проанализированные нами природно-географический, социальнопсихологический, экономический и политический факторы направляли развитие древнегреческого общества не по пути создания единого жизненного пространства, строительства централизованного государства и под его мощной эгидой — империи типа «восточной деспотии», а по пути, с одной стороны, быстрых и существенных социальных изменений, роста индивидуальной активности и мобильности, с другой, — создания небольших, величиной с горную долину или остров государств-полисов, тем не менее, тесно связанных решением общих проблем: торговли, обороны, безопасности от стихийных бедствий, ведения захватнических боевых действий, колонизации территорий за пределами Эллады и т. д.

Указанные факторы способствовали таким интеграционным процессам в древнегреческом обществе, как:

• — формирование из отдельных поселений государственных образований — полисов, объединение нескольких полисов в союзы полисов, сохранение в общественном сознании представлений о едином, хоть и децентрализованном греческом мире — Элладе;
• — становление на базе родовых общин территориальных общностей — демов и фил, способных участвовать в полисном политическом управлении и отправлении судебной власти;
• — формирование общегреческого пантеона, собрания богов и общегреческой мифологии;
• — становление общей системы научных знаний, общих представлений о политической системе демократии, о системе воспитания и т. д.;
• — формирование наряду с историей отдельных полисов общегреческой истории, включавшей как противостояние отдельных частей Эллады (например, Пелопонесская война), так и объединение практически всех греков для похода на Трою, для отражение агрессии Персидской державы или для восточного похода Александра Македонского;
• — становление нс только отдельных политических процессов в каждом полисе, но и формирование общегреческого политического прогресса, включавшего такие трансформации политических режимов, как переход от правление евпатридов к ранним тираниям, с дальнейшими переходами к олигархии, умеренной и радикальной демократии, трансформации, включавшие панэллинскую борьбу аристократической и демократической «партий», возвышение и политическую гегемонию в Элладе Афин, Спарты, Фив, Македонии.

Вышеперечисленные факторы и процессы нацеливали греков не только осознавать свою этническую общность, но и противопоставлять централизованному и иерархичному государству, имперским и деспотическим социальным отношениям древневосточных народов децентрализованную федерацию самоуправлявшихся полисов,.

скрепленную общими для всех греков демократическими социальными отношениями и адекватными им демократическими конституциями.

Но кроме тенденций и процессов, создаваемых указанными факторами требовалась активная законодательная и, вообще, политическая деятельность людей по воплощению в жизнь чаяний большинства населения древнегреческих полисов, по созданию действительно демократического государства. В частности требовались реформы доставшихся в наследство от родового строя социальных институтов, социальных отношений и органов управления.

Рассмотрим подробнее действие отмеченных выше факторов, и интеграционных процессов по формированию гомогенного общества и политической системы древнегреческой демократии.

Начало демократическим преобразованиям положил процесс синойкизма (сселения), то есть объединения разбросанных в одной местности селений под эгидой единого центра — города. Такие процессы в IX — VII вв. шли по всей Элладе. Где добровольно перед лицом военной опасности или природной необходимости, где принудительно, то есть путем завоевания более сильной общиной менее сильных, но укрупнение начальных общин шло повсеместно. При этом в процессе синойкизма, как правило, уничтожались избранные советы (пританеи) и руководители (архонты) малых объединяемых общин и сохранялись органы управления (правители, советы и собрания) ведущих, объединяющих общин, ставших центрами объединения.

В Афинах ейнойкизм инициировал и возглавил легендарный аттический царь Тсзей, ставший героем общегреческих мифов. Это отметил древнегреческий историк Фукидид: «Как мудрый и могущественный владыка Тесей, воцарившись, установил порядок в стране — уничтожил пританов и архонтов в отдельных общинах и объединил всех жителей Аттики в один поныне существующий город с одним общим советом и пританеем. Люди, впрочем, продолжали жить на своих полях, как и раньше, но город Тесей оставил им только один, ставший крупным центром, так как все жители Аттики отныне принадлежали к нему, и таким он и перешел от Тесея к потомству. Поэтому-то афиняне еще и поныне справляют Синойкии — всенародный праздник в честь богини Афины».^[4]

То же касается и пантеона объединенных общин: главой собрания богов, как и общества людей, объявлялся бог ведущей объединяющей общины, в данном случае Афина, боги других, объединяемых общин получали в общем пантеоне статус, соответствующий положению этих общин: «ведь святилища других богов также воздвигнуты на самом акрополе, а если и вне его, то поблизости и, преимущественно в этой части города. Так например, святилище Олимпийского Зевса, храм Пифийского Аполлона, святилища Геи и Диониса, что на Болотах (в честь которого празднуются … старинные Дионисии…)».^[5]

А вот как описывает афинский синойкизм более поздний, живший уже в римскую эпоху греческий писатель Плутарх, который подметил его иные черты и следствия: «Он (Тесей — Б.И.) образовал один город и один народ, между тем как раньше последний был рассеян и только с трудом мог быть собран для совещания об общем благе. Иногда среди его вспыхивали ссоры и кровавые распри. Тесей являлся с советом в каждый дем и каждый род. Не занимавшие никаких должностей и бедные граждане охотно слушали его, аристократам же он предлагал учредить демократическую республику, лишь бы ему дали начальство над войсками и право блюсти законы; во всем остальном он не желал иметь никаких преимуществ. Одних он убедил, другие же предпочли согласиться добровольно, нежели быть принужденными, так как они боялись его, уже сильной власти и смелого характера. Тогда он уничтожил отдельные (то есть принадлежавшие объединяемым родам — Б.И.) пританеи, советы и власти, построил один Пританей, обший для всех и здание Совета на месте нынешнего старого города, назвал город Афинами и учредил общий жертвенный праздник — Панафинеи».^[6] Далее Плутарх утверждает, что Тесей рассматривал синойкизм не только как объединение разрозненных общин Аттики в единый полис Афины, не только как укрепление общих властей, но и как демократизацию общества и установление демократического государства. В частности, как утверждает Плутарх, Тесей добровольно сложил с себя царскую власть и учредил демократию, то есть избираемые народом политические институты.^[7] Сначала архонта избирали пожизненно, затем — на десять лет и с 683 г. — на каждый год. Первоначально существовала только должность архонта-басилевса, позже стали избирать еше архонта-эпонима и архонта-полемарха. Таким образом, начала складывать уже коллегия верховных правителей. В первой половине VII в. до н.э. эта коллегия была расширена до девяти должностных мест за счет включения шести фесмофетов. Так в Афинах, как и других древнегреческих полисах, в VII в. до н.э. постепенно сложилась политическая система аристократической республики, монополию на власть в которой имели евпатриды.^[8]

Другим важным процессом демократического преобразования общества стала социальная дифференциация. Тезей не мог не заметить существенные отличия социального положения родовой знати, жителей центрального полиса и окружавших его сел. Он не хотел также, чтобы «его народ представлял беспорядочную, бесформенную, стекшуюся со всех сторон нестройную толпу».^[9] Именно поэтому он разделил все население Афинского полиса на евпатридов (знать), демиургов (ремесленников) и геоморов (земледельцев). На первых порах евпатриды получили некоторое преимущество, так как Тесей поручил им заведование религиозными обрядами, толкование «тайн божеских и человеческих», предоставил преимущественное право занимать высшие правительственные должности и составлять законопроекты для обсуждения их в народном собрании. В остальном права всех категорий граждан Афин были равны. Итак, закрепление социальной дифференциации с одной стороны, служило признанию объективного разделения общества на евпатридов, демиургов и геоморов, с другой — значительно уравняло знать (евпатридов) и простолюдинов (демоса) в политических правах. В то же время разница в правах евпатридов и демоса положила начало длительной борьбе за полное уравнение политических прав, то есть демократизацию общества и завоевание власти демосом — полную демократию.

Не менее важным для становления демократии в греческих полисах был процесс передачи властных функций от родов к демамтерриториальнмм самоуправляющимся единицам. Как образовались демы и почему они сменили в социально-политической организации древнегреческие роды? Отметим, что роды, как объединения родственников не исчезли вовсе, а лишь постепенно утратили свое социальное, политическое и военное значение. Их место в социальной и политической организации общества стали занимать территориальные, а нс родственные общины — демы. Этому способствовала совместная производственная и торговая деятельность древних греков (производство и продажа вина, оливкового масла), закупка зерна, противостояние в вопросах сбыта и покупки товаров господствовавшим на Средиземном море финикийцам, развитие ремесел (производство амфор и другой керамики, оружия и вообще всего, что связано с войной, орудий труда, предметов быта и роскоши), совершенствование кораблестроения, военного дела. Именно совместная и разнообразная деятельность, совместная защита своих производственных, торговых, колониальных интересов, обеспечение обшей безопасности способствовали тому, что люди из разных родов, занимавшихся одним видом деятельности стали проживать вместе, нарушая тут и там старую родовую организацию; более того, подчас несколько родов объединялись для трудоемкой, долговременной и недостижимой для одного рода цели, например, строительство кораблей, заморская торговля, военные экспедиции. Следует подчеркнуть, что процесс передачи властных, судебных, производственных и кооперативных функций от родов, как первичной ячейки общества к демам усиливался процессом синойкизма, который также перемешивал роды и способствовал доминированию территориальной идеи над родственной.

Эти факторы и процессы носили долговременный и объективный, независимый от властных органов характер. Но и органы власти целым рядом реформ, закреплявших достигнутые результаты по демократизации общества и формированию демократического государства, также способствовали своими субъективными усилиями становлению демократии.

Организация управления древнегреческих племен мало чем отличалась от организации управления других племен, находящихся в стадии военной демократии, а именно:

• — постоянным органом власти был совет старейший (bule), первоначально состоявший из старейшин родов, позднее, когда число последних возросло, — из избранной части старейшин. Уже племенные советы в виду сложности собрать и громоздкости организации народного собрания часто принимают окончательное решение;
• — народное собрание (agora) созывалось советом для решения наиболее важных, касающихся всех соплеменников вопросов. Здесь мог говорить каждый мужчина. Голосовали поднятием рук или с помощью выкриков. Народному собранию принадлежала верховная власть в последней инстанции;
• — военачальник (basileus) у греков избирался или утверждался буле или агорой. У басилевса помимо военных, основных были еще жреческие и судебные полномочия, которые не были точно определены. Басилевс по должности являлся членом совета старейшин. Итак, басилевс это верховный главнокомандующий племени или союза племен, верховный жрец с судейскими функциями.^[10]

После реформ Тезея и введения избираемой ежегодно должности верховного правителя — архонта (arhontos), институт басилевса стал все более рассматриваться как принадлежность религиозной сферы общественной жизни, а сам басилевс как верховный жрец.

• [1] * - Страны и народы. Научно-популярное географо-этнографическое издание в 20 томах. Южная Европа.М., 1983, с. 250−251.
• [2] 14 — Лурье С. Я. История Греции. СПб., 1993, с. 39.м — там же, с. 40.
• [3] — Дюверже M. Поитичсскис партии. М., 2000, с. 22.
• [4] 3* - Фукидид. История. М., 1993, с. 72.
• [5] — там же.
• [6] — Плутарх. Избранные жизнеописания. В 2-х гг. М., 1987. Т.1, с. 43.
• [7] — там же, с.44
• [8] — Меланчснко И. В. Афинская демократия. М., 2007. С. 15−16.
• [9] 45 — Плутарх. Избранные жизнеописания. В 2-х тт. М., 1987. Т.1, с. 44.
• [10] — подр. см. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х тг. T. 3. М., 1981, с.305−316.