Политические образования восточных славян

Предки славян — праславяне прослеживаются по археологическим источникам по крайней мере на протяжении двух тысячелетий. Со временем они создали почву для образования трех ветвей славянства — западных, южных и восточных славян. Наших предков середины I тысячелетия источники называют по-разному. В античных не упоминается даже термин «славяне»^[1]. Впервые его встречаем у историка VI в. Иордана, причем он называет «склавенов» также антами и венетами^[2]. Наряду с этим византийские авторы VI—VII вв. различают антов и славян, хотя и отмечают, что они говорят на одном языке^[3].

Недавно появилась еще одна любопытная концепция, касающаяся происхождения слова «славянин». Ее автор полагает, что первоначально оно имело не этническое, а социальное значение и обозначало раба или во всяком случае человека, стоящего на низкой ступени в обществе. Он сопоставляет слово «славянин» со сходными в западноевропейских языках — немецком, французском, английским и др.^[4]

В пору образования Древнерусского государства и в начальный период его истории наших предков именуют обычно по названиям племен (или племенных союзов), в которые они объединялись, — поляне, древляне, кривичи, вятичи и пр. В то же время в источниках появляется, но в разных транскрипциях, слово «рос» («рус» и т. п.). Об этом свидетельствуют и зарубежные авторы. В VI в. о росах говорили ПсевдоЗахария^[5], позже — Масуди, Ибн Хордадбе и др.

В источниках периода Древнерусского государства об антах уже не упоминается. Нет в них и племенных наименований. Зато все чаще появляются термины «русь», «русское». В договоре киевского князя Олега с Византией 911 г. говорится о Руси как о договаривающейся стороне (другая сторона — греки), а ст. 5 договора упоминает о «законе русском». Император Византии Константин Багрянородный, правивший в X в., в своем известном сочинении «Об управлении империей» неоднократно говорит о росах как народе и даже о «России» как стране. Правда, он склонен различать росов и славян, даже противопоставлять их и их языки^[6]. Важнейший законодательный памятник Древнерусского государства называется «Правда Роськая» (Академический список) или «Правда Руськая» (Троицкий список).

Вместе с тем нельзя не отметить, что слово «русь» употребляется неоднозначно. Это и дало основание исследователям разделиться на две группы. Одни из них полагают, что термин «русь» первоначально был понятием социальным^[7], другие — что этот термин с самого начала носил этническую окраску.

Доводы первых имеют под собой серьезные основания. Действительно, в исторических документах мы встречаем иногда противопоставление «руси» «славянам». Источник относит славян и русь к различным социальным группам, как это делает, например, ст. 1 Русской Правды: «Положите за голову 80 гривен, аче будете княжь мужь или тиуна княжа; аще ли будеть русин, или гридь, любо купець, любо тивун бояреск, любо мечник, любо изгой, ли Словении, то 40 гривен положите за нь». В наше время этой позиции придерживался Г. И. Анохин, привлекший для ее подтверждения новые интересные доводы^[8].

И все же большинство исследователей склоняются к этническому происхождению термина «русь», а также к его этническому значению в Древней Руси. Сторонники первой концепции не отрицают, что со временем социальное звучание термина перешло в этническое. Вопрос в том, было ли слово «русь» когда-либо термином, обозначавшим социальную группу.

Сторонники этнического происхождения слова «русь», в свою очередь, составляют несколько групп. В дореволюционной литературе высказывалось мнение, что под русью следует понимать варягов. Эту концепцию в тех или иных модификациях и в наше время пропагандируют на Западе. В новейшей литературе она встречается в работах американского профессора Р. Пайпса и в книге кембриджской преподавательницы X. Дэвидсон.

Современные исследователи обычно производят термин «русь» от речки Рось — притока Днепра, протекавшей в землях полян. По имени этой речки, говорят они, сначала поляне, а потом и жители Киевского государства стали называться русами. Впрочем, приводят еще несколько рек, сходных по названию, в том числе и Волгу, в древности — Рось. Был и город Росия в устье Дона^[9]. Отсюда и обратная мысль: вся эта топонимика произошла от имени народа «русь», которое является самоназванием.

Сведения об общественном и политическом строе восточных славян до IX в. крайне скудны. Все же, судя по более поздним источникам, можно констатировать у них наличие трех общественно-экономических укладов, свойственных предфеодальному периоду.

Что касается политической организации, то, как полагает академик Б. А. Рыбаков, наши предки стояли на грани формирования классового общества уже в течение праславянского периода^[10].

Западные и восточные источники отмечают в VI и даже IV в. наличие сильных вождей у восточных славян, напоминающих собой монархов. Отмечается также наличие единства законов, т. е. определенного правопорядка. В VIII в. источники говорят о существовании трех восточнославянских объединений: Куявии, Славии, Артании. Первое располагалось в районе Киевской земли, второе — в районе озера Ильмень, месторасположение третьего спорно. Некоторые отождествляют Артанию с Тмутараканью, располагавшейся на Таманском полуострове, другие же исследователи помещают ее на Волге.

Разумеется, государственность у восточных славян данного периода была весьма примитивной. Однако она создала фундамент для возникновения Древнерусского феодального государства.

• [1] См.: Седов В. В. Происхождение и ранняя история славян. М., 1979. С. 29.
• [2] См.: Иордан. О происхождении и деяниях гетов. М., 1960. С. 71—72, 90.
• [3] См.: Седов В. В. Указ. соч. С. 124—125.
• [4] См.: Анохин Г. М. Новая гипотеза происхождения государства на Руси // Вопросыистории. 2000. № 3. С. 56.
• [5] См.: Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 520.
• [6] См.: Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1989. С. 41.
• [7] См.: ПадалкаЛ. П. Происхождение и значение имени «Русь». Полтава, 1913.
• [8] См.: Анохин Г. И. Указ. соч. С. 96.
• [9] См.: Греков Б. Д. Указ. соч. С. 564.
• [10] См.: Рыбаков Б. А. Из истории культуры Древней Руси. М., 1984. С. 19.