Арбитраж и альтернативные способы разрешения споров

Понятие альтернативных способов разрешения споров / альтернативного разрешения споров (АРС) на доктринальном и законодательном уровнях впервые укоренилось в США^[1]. На английском языке соответствующее понятие обозначается как Alternative dispute resolution (ADR).

Вопрос о том, что такое альтернативные способы разрешения споров, при всей кажущейся его простоте, не столь однозначен. Границы АРС с юридической точки зрения весьма размыты^[2].

Если попытаться дать общее понятие об АРС, то можно сформулировать, что это частные (негосударственные) способы урегулирования конфликтов.

Термин «альтернативные» подчеркивает, что эти способы не являются государственными механизмами, т. е. «альтернативны» государственным судам¹. Понятие «альтернативное разрешение споров» возникло в США, где иногда используется и другой термин — «частное правосудие» {private justice).

Иногда термин «АРС» применяется для того, чтобы отграничить негосударственные способы разрешения правовых споров от третейских судов (международного коммерческого арбитража)^[3][4][5]. В этом смысле термин «АРС» используется в узком смысле этого слова.

В самом общем виде альтернативные способы разрешения споров можно разделить на две большие группы: примирительные процедуры и состязательные. Если говорить о примирительных процедурах, то к таковым относятся те процедуры, целью которых является достижение сторонами решения спора на основе договора путем переговоров. При этом не имеет значения, принимали ли третьи лица участие в таких переговорах в качестве посредников либо стороны достигали желаемого результата самостоятельно.

Что касается состязательных процедур, то таковые предполагают, что разрешение споров происходит за счет решения нейтрального третьего лица, обязательного для тяжущихся лиц.

Таким образом, главным различием между примирительными и состязательными процедурами является то, что решение принимается в результате собственного усмотрения сторон либо в результате решения, принимаемого третьим, нейтральным по отношению к сторонам, лица (третейского судьи)^[6]. Соответственно посредничество и арбитраж — это разные по своей правовой природе процедуры. Посредник в отличие от арбитра не устанавливает факты, не исследует доказательства, не вправе выносить обязательное для сторон решение^[7].

Не вдаваясь в тонкости палитры мнений о понятии АРС для целей настоящей работы, сформулируем собственную дефиницию. Под АРС следует понимать негосударственные {частные) способы разрешения правового конфликта. В этом смысле третейские суды являются разновидностью АРС.

• [1] См.: Посырева Е. И. Альтернативное разрешение споров в США. М.: Городец, 2005.
• [2] Г. В. Севастьянов пишет: «…АРС в определенной степени не имеет границ, посколькукаждый вправе самостоятельно определить процедуру разрешения спора или урегулирования правового конфликта…». См.: Севастьянов Г. В. Альтернативные методы разрешенияспоров // Третейское разбирательство в Российской Федерации: учеб, пособие / под ред.О. Ю. Скворцова. М., 2010. С. 344. См. также: Медиация: учебник / под ред. А. Д. Карпенко, О
• [3] О А. Д. Осиновского. СПб.: АНО «Редакция журнала „Третейский суд“»; М.: Статут, 2016(гл. 2).
• [4] См.: Black’s Law Dictionary. West Publishing Co., 1990. P. 78.
• [5] См.: Давыденко Д. Л. Соотношение международного коммерческого арбитража с другими альтернативными способами разрешения международных коммерческих споров //Вестник международного коммерческого арбитража. 2013. № 1. С. 8—9.
• [6] См.: Давыденко Д. Л. Указ. соч. С. 7—11.
• [7] См.: Носырева Е. И. Примирительные процедуры и международный коммерческийарбитраж // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: сб. ст. к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ /под ред. А. С. Комарова. М.: Статут, 2007. С. 305.