Налоговые факторы влияния на размер теневого сектора

В России 52% опрошенных считают существующие налоговые условия для предпринимательства чрезвычайно плохими, а нагрузку крайне высокой. Около 46% респондентов не согласны с утверждениями правительства о снижении налоговой нагрузки в ходе реформ1. Конечно, всякий социологический опрос вызывает определенную настороженность в части объективности и репрезентативности его проведения. Однако актуальность проблемы налогового влияния на предпринимательскую деятельность в настоящее время подтверждается серией встреч, проведенных президентом РФ В. В. Путиным с представителями предпринимателей разных уровней в начале 2016 г., и вопросами, которые на них обсуждались.

Такое отношение определяется не уровнем налоговой нагрузки, как таковой, а несоответствием ее уровня количеству благ, реально доставляемых государством обществу и предпринимателям. Все это ведет к масштабным уклонениям от уплаты налогов и катастрофическому возрастанию теневого сектора. Поэтому одной из важнейших целей налоговой политики является разработка системы мер, направленных на устранение причин возникновения теневой экономики, и эффективных мер противодействия уклонению от уплаты налогов.

Рассмотрим причины, влияющие на размер теневого сектора экономики.

По оценке экспертов, такими причинами являются:

• • уровень социально-экономического развития страны;
• • вероятность обнаружения налогового правонарушения;
• • уровень законопослушания налогоплательщиков;
• • уровень налоговой нагрузки;
• • качество и сложность налогового законодательства;
• • жесткость налоговых санкций^[1][2].

Причем по степени влияния на размер теневой экономики налоговую нагрузку эксперты ставят на четвертое место, а жесткость налоговых санкций — на последнее.

Эти выводы подтверждаются и российской практикой налоговых реформ, когда в 1990;е гг. увеличение штрафов до 200% от суммы сокрытой прибыли (имущества, доходов и т.и.)^[3] привело к противоположному результату: массовому уходу предпринимателей в теневой сектор или их полному разорению.

Как показывают исследования¹, решение об уклонении или уплате налога налогоплательщик принимает под влиянием трех основных факторов:

• 1) размера налога;
• 2) вероятности обнаружения факта уклонения;
• 3) размера штрафных санкций (меры наказания).

Анализ мирового опыта показывает, что эффективность воздействия указанных факторов на поведение налогоплательщика существенно различается. Минимальная эффективность наблюдается по факторам налогового бремени и объема ответственности, максимальная — по вероятности обнаружения фактора налогового правонарушения.

Отсюда следует очевидный вывод: при условии ограниченных возможностей изменения налогового бремени и размера штрафных санкций для эффективной борьбы с уклонением от уплаты налогов необходимо существенно повысить вероятность обнаружения таких правонарушений. К сожалению, в практике деятельности налоговых органов такой параметр вообще отсутствует. По оценке автора (оценивалась вероятность выявления правонарушения в виде выплаты теневой заработной платы), в сегодняшних условиях вероятность выявления налоговыми органами факта теневой выплаты составляет величину 30—50%^[4][5]. Именно этим объясняются распространенность этого правонарушения в современной России и полная неудача стимулирования легализации теневых выплат за счет снижения налоговой нагрузки на фонд оплаты труда 2001;2014 гг.

Таким образом, одним из центральных приоритетов налоговой политики России должна стать задача усиления мер по выявлению и пресечению налоговых правонарушений.

С этой целью необходимо повышать качество налогового контроля за счет совершенствования методов отбора налогоплательщиков для проведения налоговых проверок, использования специальных методов контроля, например контроль за соответствием расходов уровню доходов и др., с тем, чтобы обеспечить выявление правонарушений и неотвратимость наказаний.

Эксперты предлагают следующие направления воздействия на выбор налогоплательщиков в пользу уплаты налогов и снижения теневого сектора^[6]:

• • формирование правильного отношения общества к налогам как к обязательной позитивной категории (воспитательный эффект);
• • расширение воспроизводства социально значимых общественных благ (стимулирующий эффект);
• • усиление системы выявления и пресечения налоговых правонарушений (устрашающий эффект).

Необходимо заметить, что количественная оценка влияния разных факторов на размер теневой экономики достаточно условна, поскольку каждая страна на определенном этапе своего социально-экономического развития будет характеризоваться разным составом, иерархией, эффективностью этих факторов.

В России сегодня уровень налоговой нагрузки и жестокость наказания не являются определяющими, что подтверждается всей 20-летней практикой проведенных налоговых реформ. Таким образом, основные усилия отечественной налоговой политики в целях минимизации уклонения от уплаты налогов и уменьшения размера теневого сектора должны быть направлены на практическую реализацию указанных выше налоговых факторов, а не только на снижение налогового бремени, как бы привлекательно это ни звучало.

• [1] См.: Опрос Торгово-промышленной палатой участников Всероссийского налоговогофорума «Налоговая система России и развитие предпринимательства. Взгляд бизнеса». URL: http://www.allbusiness.ru/newsam/ newsamshow_id_793 527.html.
• [2] См.: Налоговая политика. Теория и практика. С. 280.
• [3] Статья 13 закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2118−1 «Об основах налоговой системыв Российской Федерации».
• [4] Налоговая политика. Теория и практика. С. 281
• [5] См.: Шмелев Ю. Д. Концепция реформирования налоговой системы Российской Федерации, основанная на реализации принципа справедливости и социальной функции налогов.С. 250.
• [6] См.: Уклонение от уплаты налогов. Проблемы и решения. С. 281.