Факультативные признаки субъективной стороны преступления

К факультативным признакам субъективной стороны преступления относятся, как уже ранее отмечалось, мотив, цель и эмоциональное состояние личности (эмоции).

Мотив преступления — осознанное побуждение к совершению преступления. Это движущая сила преступления, внутренняя причина его совершения.

Цель преступления — представление лица о ближайшем или отдаленном результате своей преступной деятельности. Цель и результат неразрывно связаны, но не совпадают. Цель — признак субъективной стороны преступления, а результат — признак объективной стороны преступления. Цель предшествует результату, который, если цель преступления не будет достигнута, может и не наступить.

Эмоциональное состояние личности (эмоции) — чувства и переживания человека. Уголовно-правовое значение эмоций в основном уже было рассмотрено в параграфе 8.3 данного учебника применительно к понятию аффектированного умысла. Именно физиологический аффект в основном принимается во внимание для решения различных уголовно-правовых вопросов: квалификации преступлений, предусмотренных ст. 107, 113 УК РФ; назначения наказания (совершение преступления в состоянии аффекта может выступать в качестве смягчающего наказания обстоятельства). Особое эмоциональное состояние матери, вызванное наличием психотравмирующей ситуации, является (хотя об этом прямо не сказано в тексте уголовного закона) необходимым признаком одной из форм убийства матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ).

Уголовно-правовое значение мотивов и целей заключается в следующем:

• 1) указание в статье Особенной части УК РФ на определенные мотивы и цели означает, что они являются необходимыми признаками состава преступления; отсутствие их исключает уголовную ответственность за данное деяние;
• 2) мотивы и цели, указанные в статье Особенной части УК РФ, свидетельствуют о наличии преступления, совершаемого с умышленной формой вины (при совершении неосторожных преступлений правильнее говорить о мотивах и целях поведения человека, а не преступления);
• 3) содержание мотивов и целей, в частности деление их в юридической литературе на низменные (корысть, хулиганские побуждения, кровная месть, цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение и т. п.) и лишенные низменного характера (любопытство, ревность, ложно понятые интересы службы), влияет на квалификацию содеянного. Так, наличие низменных мотивов и целей в случаях, указанных в уголовном законе, повышает ответственность за совершение преступления (см., например, п. «б», «з» -" м" ч. 2 ст. 105 УК РФ) либо учитывается при назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание (см. п. «д» ч. 1 ст. 61, п. «е», «е.1», «ж», «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ);
• 4) мотивы и цели преступления учитываются при освобождении от уголовной ответственности и наказания;
• 5) установление мотивов и целей преступления имеет уголовно-процессуальное значение (например, при определении предмета доказывания, избрании мер пресечения);
• 6) установление мотивов и целей преступления имеет и криминологическое значение, в частности, для изучения личности преступников, причин совершения конкретных преступлений, разработки мер по их предупреждению.

Ошибка в уголовном праве и ее значение

Ошибка в уголовном праве — неправильное представление (заблуждение) лица относительно юридических или фактических свойств совершенного деяния и его последствий.

Традиционно выделяют два вида ошибок: юридическую и фактическую.

Юридическая ошибка (лат. error juris) — неправильное представление лица относительно сущности и правовых последствий совершаемого деяния. При ее наличии можно выделить следующие типичные ситуации.

• 1. Лицо ошибочно считает, что совершенное им деяние есть преступление, в то время как на самом деле оно таковым не является. В таком случае уголовная ответственность исключается.
• 2. Лицо ошибочно считает, что совершаемое им деяние не является преступлением, в то время как оно в действительности преступно. По общему правилу незнание уголовного закона не освобождает от уголовной ответственности. Лишь в крайне редких случаях («эффект Агафьи Лыковой»^[1] или Маугли) в подобной ситуации с учетом характера и степени совершенного деяния целесообразно исключить уголовную ответственность.
• 3. Лицо, совершившее преступление, заблуждается в квалификации и наказуемости содеянного им. Подобного рода ошибки не влияют на наступление уголовной ответственности такого лица, поскольку решение данных юридических вопросов — прерогатива уполномоченных на это государственных органов.

Фактическая ошибка (лат. error facti) — неправильное представление лица о фактических обстоятельствах содеянного.

В случаях фактической ошибки вопрос об уголовной ответственности решается в зависимости от содержания и направленности умысла либо наличия или отсутствия неосторожной вины.

Фактическая ошибка может касаться любых объективных обстоятельств уголовного дела (объекта, предмета, последствий, средств преступления, развития причинной связи, личности потерпевшего и др.).

В юридической литературе выделяются разнообразные виды фактических ошибок. Ниже приводятся наиболее распространенные из них.

• 1. Ошибка в объекте — неправильное представление лица о характере общественных отношений, на которые осуществляется посягательство. Так, стремясь совершить убийство, лицо наносит несколько ударов ножом в сердце спящего человека, нс зная, что незадолго до этого ои скончался от инсульта. С учетом общественной опасности поведения подобного лица и направленности его умысла он будет нести ответственность за покушение на убийство.
• 2. Ошибка в предмете преступления — заблуждение лица относительно свойств предмета посягательства. Здесь возможны ситуации, оцениваемые по-разному. Например, вор-карманник, надеясь завладеть денежными средствами, похищает кошелек из сумки женщины, в котором не было денег, но находилось золотое кольцо с драгоценным камнем. Это кольцо он оставил у себя, а кошелек выбросил. В подобной ситуации ошибка в предмете преступления не имеет значения, так как преступник получил достойный эквивалент денежным средствам. Действия виновного будут квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Однако ситуация изменится, если тот же кошелек был пуст. Тогда действия злоумышленника будут оцениваться как покушение на названное выше преступление. Наконец, подобная ошибка может повлиять на изменение квалификации деяния, если вор, обнаружив в кошельке только паспорт женщины, оставляет его у себя. Тогда содеянное следует квалифицировать как покушение на кражу из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ), и похищение у гражданина паспорта (ч. 2 ст. 325 УК РФ).
• 3. Ошибка в личности потерпевшего проявляется в том, что виновный наносит ущерб другому человеку, ошибочно принятому за того, кому этот вред предназначался. В подобной ситуации с учетом того, что уголовный закон одинаково охраняет интересы как одного, так и другого лица, квалификация содеянного не изменится.
• 4. Ошибка в средствах совершения преступления означает использование лицом иного, чем было запланировано, средства совершения преступления. В этом случае допустимы различные варианты решения:
  • а) если виновный использует иное, но не менее эффективное средство для достижения преступного результата, то это на квалификацию преступления не влияет;
  • б) если виновный использует средство, силу которого он занижает, то при наступлении более тяжких последствий, чем те, которые он предвидел, содеянное оценивается как неосторожное преступление;
  • в) если виновный по ошибке использует непригодное в данном случае средство для совершения преступления, содеянное квалифицируется как покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла. Так, если лицо пытается произвести в человека выстрел из незаряженного пистолета, о чем он не знал, его действия рассматриваются как покушение на убийство;
  • г) если же лицо в силу заблуждения, суеверия выбирает в качестве средства совершения преступления, по сути, лишь формы обнаружения умысла (молитвы, наведение порчи, гадания, заклинания, заговоры, наговоры), то судебная практика не признает такое поведение влекущим уголовную ответственность.
• 5. Ошибка в общественно опасных последствиях — заблуждение относительно качественной или количественной характеристики этих последствий.

При ошибке в качестве последствий реальные последствия могут оказаться более либо менее тяжкими по сравнению с предполагаемыми. Если виновный стремился своими действиями лишить жизни другого человека, но причинил только тяжкий вред его здоровью, то с учетом направленности умысла он будет отвечать за покушение на убийство. И наоборот — лицо стремилось к причинению лишь определенного вреда здоровью потерпевшего, но наступила его смерть. Например, во время обоюдной драки один из дерущихся нанес удар в грудь другому, вследствие чего тот упал и, ударившись головой о лежавший на дороге камень, получил смертельную травму. В этом случае виновный может нести ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, если таковое имело место в процессе драки, или побои (дела частного обвинения, возбуждаемые по заявлению потерпевшего) и будет привлекаться к ответственности за причинение смерти по неосторожности. Таким образом, при подобной ошибке в последствиях действия виновного по отношению к более тяжким последствиям оцениваются как совершенные с неосторожной формой вины.

При ошибке в количественной характеристике общественно опасных последствий возможны следующие юридические решения. Если уголовный закон не связывает квалификацию содеянного с размерами вреда (естественно, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14 УК РФ), то заблуждение в количестве причиненного поведением лица вреда не влияет на его квалификацию. Например, для привлечения к уголовной ответственности за вандализм (ч. 1 ст. 214 УК РФ) не имеет значения, 20 или 25 спинок сидений изрезал в электричке зарвавшийся 16-летний отрок. Но ситуация меняется, когда квалификация преступления напрямую связана с количеством общественно опасных последствий. В этом случае, если ошибочные действия виновного не привели к достижению нужного результата, поведение преступника квалифицируется как покушение на преступление, которое вызывает последствия, указанные в уголовном законе. Так, если лица, намереваясь завладеть зарплатой работников большого предприятия, ошиблись во времени доставки из банка денежных сумм и, проникнув в кассу и вскрыв сейф, обнаружили, что он пустой, содеянное будет квалифицироваться как покушение на кражу, совершенную в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ).

6. Ошибка в развитии причинной связи состоит в том, что лицо неправильно представляет причинный механизм между деянием и наступлением общественно опасных последствий.

По общему правилу ошибка в развитии причинной связи не влияет на квалификацию, если в результате деяния наступает общественно опасное последствие, охватываемое умыслом виновного. Например, не имеет юридического значения то обстоятельство, что виновный, желая лишить жизни другого человека, сталкивает его с высокого моста в воду, зная, что тот не умеет плавать, но смерть наступила не от утопления, а в связи с травмой головы, полученной в результате удара об опору моста при падении потерпевшего. В этом случае виновный отвечает за совершение убийства, каковое он и задумывал. Лишь в случае наступления иного, чем предвидел виновный, результата ошибка в развитии причинной связи приобретает самостоятельное уголовно-правовое значение. В частности, по мнению ряда специалистов, виновного нужно привлекать к ответственности не только за преступление, на совершение которого был направлен его умысел, но и за неосторожное наступление последствий, к которым привела ошибка в развитии причинной связи.

Ошибку в развитии причинной связи надо отличать от отклонения действия (хотя ряд юристов рассматривают этот вид фактических ошибок как разновидность ошибки в причинной связи). Например, лицо, желая лишить жизни потерпевшего, стреляет в него из ружья, однако промахивается и убивает внезапно появившегося прохожего. Здесь нет ошибки в личности, нет и ошибки в развитии причинной связи (так как не задействован механизм причинения вреда тому лицу, лишить жизни которого хотел виновный) — отклоняется лишь само действие, что приводит к последствию, к которому не стремился виновный. Ответственность в подобных случаях наступает, но совокупности преступлений: за покушение на преступление в отношении первого потерпевшего и, как правило, за неосторожное преступление в отношении второго потерпевшего. В определенных ситуациях во втором случае может иметь место казус — например, если преступление совершается в безлюдном месте (в лесу, на развалинах давно необитаемой усадьбы в ночное время). И наоборот, речь может идти об умышленной вине в виде косвенного умысла. Например, наемный убийца, стреляя из огнестрельного оружия в потерпевшего, находившегося в толпе людей на перроне вокзала, промахнулся и убил случайного человека из числа пассажиров или встречающих их.

7. Ошибка в квалифицирующих признаках преступления — это заблуждение лица относительно наличия или отсутствия квалифицирующих обстоятельств в его преступном поведении. Общий подход здесь состоит в следующем: если заблуждение было основано на реальных объективных и субъективных факторах, позволявших виновному считать, что отсутствуют или присутствуют квалифицирующие обстоятельства в совершенном им преступлении, то оно имеет уголовно-правовое значение. Например, лицо совершает изнасилование несовершеннолетней, думая, что она уже достигла 18 лет. Но это заблуждение было основано на том, что сама потерпевшая во время знакомства сообщила ему, что ей 20 лет, да и по своему физическому развитию соответствовала возрасту совершеннолетней девушки.

При наличии таких обстоятельств виновный может нести ответственность только по ч. 1 ст. 131 УК РФ. Но ситуация может принять и другой оборот. Допустим, потерпевшей при этом преступлении будет являться совершеннолетняя девушка, которая во время знакомства, предшествовавшего изнасилованию, сообщила будущему насильнику, что ей еще нет 18 лет, да и по своему внешнему облику она напоминала худенькую девочку-подростка. Тогда виновный в совершении рассматриваемого преступления будет нести уже ответственность по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ за изнасилование несовершеннолетней (некоторые юристы, исходя из того, что фактически изнасилована была взрослая женщина, предлагают подобную ситуацию квалифицировать как покушение па изнасилование несовершеннолетней).

• [1] Агафья Лыкова — дочь староверов, которые в 20-е голы XX в., будучи несогласными с установлением в Сибири Советской власти, удалились в тайгу. В 1978 г. в таежной глуши (Красноярский край) группа геологов случайно наткнулась на избушку, в которой проживала эта семья, много лет не имевшая никаких контактов с цивилизацией. Несмотря на просьбы властей вернуться к современной жизни, Лыковы отказались от этого предложения. До сих пор Агафья, которой в 2012 г. исполнилось 68 лет, оставшись одна после смерти родителей, двух братьев и сестры, находится в тайге, где она родилась и прожила всю жизнь.