Некорыстные преступления против собственности

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения: понятие, состав и виды.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 03.07.1965 в гл. 10 УК РСФСР 1960 г., объединявшую нормы об ответственности за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения, введена ст. 212¹ «Угон транспортных средств». Позже норма об ответственности за данное преступное поведение перемещена в гл. 5 «Преступления против собственности» и получила закрепление в ст. 148¹ «Неправомерное завладение транспортным средством, лошадью или иным ценным имуществом без цели хищения».

Согласно доктрине отечественного уголовного права и действующему российскому законодательству, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) представляет собой предусмотренное ст. 166 УК РФ противоправное умышленное не корыстное активное поведение виновного, которое состоит в уводе механического транспортного средства против воли его владельца и посягает на чужую собственность.

Общественная опасность преступления заключается в нарушении права потерпевшего владеть, пользоваться, распоряжаться транспортным средством; подрыве гарантированного Конституцией России права собственности путём увода транспортного средства против воли его владельца. О количестве уличённых в неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения [в 1997—2005 гг. по наиболее тяжкому составу преступления] и осуждённых за содеянное (по ст. 166 УК РФ) в период действия УК РФ см. в гистограмме 10*^/**.

В общем количестве уличённых в совершении преступлений против собственности и осуждённых за содеянное число виновных в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения незначительно. Более того, в 2008—2016 гг. количество уличённых в совершении.

Гистограмма 10

преступного поведения, предусмотренного ст. 166 УК РФ, стабильно уменьшалось.*/** На отмеченную динамику повлияли реформирование правоохранительных органов, совершенствование систем контроля/охраны транспортных средств, расширение практики квалификации неправомерного завладения ими как хищения указанных средств и другие факторы.

Совершившие данные преступления, как правило, лица мужского пола; не достигшие 50-летнего возраста; постоянные жители местности, в которой совершены эти преступления; трудоспособные, но без определённого рода занятий. Зачастую преступления совершены ими а) в состоянии алкогольного опьянения, б) группой лиц по предварительному сговору, в) неоднократно. Из числа несовершеннолетних чаще совершали преступления подростки 16—17-летнего возраста; учащиеся образовательных учреждений.*/**.

Наиболее часто суд назначал осуждённым в качестве основного наказания лишение свободы, в большей мере условно; реже — штраф, ограничение свободы. Приговорённым к лишению свободы суды преимущественно назначали отбывание наказания на срок не более пяти лет в исправительных колониях общего или строгого режима (несколько реже — в колониях-поселениях).**.

Судебное разбирательство осуществлялось, как правило, в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (см. гл. 40 УПК РФ). Нередко в отношении виновных в неквалифицированном угоне были прекращены уголовные дела, уголовное преследование в силу примирения с потерпевшими.*/**.

Статья 166 УК РФ состоит из четырёх частей, закрепляющих основной (см. ч. 1), квалифицированный (см. ч. 2), особо квалифицированные (см. ч. 3, 4) составы преступления. Эти составы охватывают умышленные общественно опасные деяния, которые относятся к категории преступлений средней тяжести (см. ч. 1), тяжких (см. ч. 2, 3) и особо тяжких (см. ч. 4).

Основной объект преступного посягательства — чужая собственность, так как виновный своим поведением препятствует собственнику транспортного средства в осуществлении права владения, пользования, распоряжения (а иному владельцу указанного средства — права владения, пользования) имуществом *. Возможны факультативные объекты — безопасность дорожного движения, эксплуатации транспортных средств; неприкосновенность личности; здоровье человека.

Предметы посягательства — автомобиль, иное транспортное средство.

Под иными транспортными средствами надлежит понимать транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ предоставлено специальное право (автобус, троллейбус, трамвай, мотоцикл, мопед, трактор, другая самоходная машина, другое транспортное средство с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, а также маломерный катер, моторная лодка, иное судно, завладение которыми не содержит признаки преступления, предусмотренного ст. 211 УК РФ¹.

Таким образом, к иным транспортным средствам при квалификации деяния по ст. 166 УК РФ не относятся суда воздушного и водного транспорта, железнодорожный подвижной состав, о которых идёт речь в ст. 211 УК РФ и угон/захват которых направлен на подрыв общественной безопасности. Также не являются предметами посягательства велосипеды, гребные лодки, животные, используемые в транспортных целях, и т. д.^[1][2]

Объективная сторона составов преступления выражается деянием в форме активного поведения, которое состоит в неправомерном открытом или тайном завладении чужим транспортным средством, поездке на нём (в нём){{ См. абз. 1 п. 15 утратившего силу постановления Пленума Верховного СудаРСФСР от 22.10.1969 № 50 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанныхс нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения (ст.ст. 211, 211^[2], 1481 УКРСФСР)», ред. от 25.10.1996 (далее —утратившее силу постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22.10.1969 № 50).}}. Причём транспортное средство с места нахождения может быть уведено любым способом: самоходом, буксировкой, перевозкой на трейлере^[4].

Деяние следует квалифицировать по ст. 166 УК РФ и в том случае, если перемещение транспортного средства осуществил его владелец, но вследствие исходящего от виновного насилия или угрозы его применения^[5]. Так, потерпевшая оставалась за рулём своего автомобиля, управляла им, при неправомерном завладении её транспортным средством, поскольку была лишена свободы передвижения вопреки своей воле; управлять автомобилем в данной ситуации её заставил под угрозой ножа преступник для облегчения совершения другого преступления^[6].

Данное преступление не может быть совершено путём бездействия, т. е. путём временного удержания транспортного средства, ранее переданного лицу под залог, на хранение, под охрану, для ремонта и т. д.

Неправомерность завладения транспортным средством означает, что виновный переместил чужое транспортное средство, т. е. такое, которое не принадлежит ему на праве личной собственности, не находится в его правомерном владении, пользовании, не закреплено за ним по службе, и он не имеет права им распоряжаться. Если же лицо обладало каким-либо из перечисленных прав (например, супруга владельца автомобиля, которая воспользовалась данным средством передвижения без уведомления последнего; работник организации/учреждения, который использует закреплённый за ним автомобиль в личных целях без разрешения руководства организации/учреждения), то неправомерное завладение транспортным средством отсутствует. Так, президиум Московского городского суда в постановлении от 18.05.2000 по делу К. указал на то, что самовольная поездка кого-либо из членов семьи или близкого знакомого в автомобиле, которым собственник разрешал пользоваться без предварительного получения его согласия, не образует состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ¹.

По законодательной конструкции основной (см. ч. 1 ст. 166 УК РФ) и квалифицированный (см. ч. 2 ст. 166 УК РФ) составы преступления формальные. Преступление окончено (составами) в момент начала движения (перемещения) транспортного средства любым способом с места, на котором оно находилось^[7][8]. Время нахождения в пути данного транспортного средства не влияет на квалификацию содеянного.

Неудавшуюся попытку привести в движение транспортное средство и переместить его с места нахождения нужно расценивать как покушение на угон транспортного средства без цели хищения. Об этом могут свидетельствовать действия лица, пытавшегося взломать замок или систему охранной сигнализации, завести двигатель, начать движение автомобиля самоходом, буксированием, толканием и т. д. Однако действия этого лица пресечены или по иным не зависящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения^[9].

Квалификация деяния как покушения на неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения невозможна, если задержанные на месте происшествия лица утверждают, что не желали перемещать транспортное средство, а влезли в него для того, чтобы погреться, укрыться от непогоды, переждать ненастье, отдохнуть в тепле (для того и привели в действие двигатель), и отсутствуют фактические данные, опровергающие это утверждение.

Особо квалифицированные составы преступления (см. ч. 3, 4 ст. 166 УК РФ) формально-материальные. Преступление окончено

(составами) в момент начала движения (перемещения) транспортного средства с места его нахождения либо в момент причинения содеянным потерпевшему особо крупного ущерба или лёгкого, средней тяжести, тяжкого вреда его здоровью.

В некоторых случаях для квалификации деяния как угона транспортного средства имеет значение способ преступного поведения: совершение преступления группой (см. п. «а» ч. 2, ч. 3 ст. 166 УК РФ), применение насилия, угроза применения насилия (см. п. «в» ч. 2, ч. 4 ст. 166 УК РФ).

Если угонщик транспортного средства нарушает к тому же правила дорожного движения (эксплуатации транспортного средства), что сопряжено с лишением потерпевшего жизни или причинением тяжкого вреда его здоровью, то содеянное необходимо дополнительно квалифицировать по соответствующей части ст. 264 УК РФ.

Субъект преступного посягательства — общий, т. е. физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту его совершения 14-летнего возраста. Возможен специальный субъект — участник преступной группы (см. п. «а» ч. 2, ч. 3 ст. 166 УК РФ). Ранее [до изменения ст. 166 УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ] в качестве специального субъекта можно было рассматривать лицо, совершившее данное преступление неоднократно (см. утративший силу п. «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ).

Субъективная сторона составов преступления характеризуется виной в форме умысла, как правило, прямого. Правоприменителю достаточно установить то, что виновный осознавал общественную опасность неправомерного завладения чужим транспортным средством и желал завладеть им без намерения присвоить его целиком или по частям¹.

Таким образом, виновный желал не похитить транспортное средство, а самовольно временно воспользоваться им в своих интересах. Перемещение транспортного средства, в частности, путём буксировки без намерения использовать его в личных интересах (например, с целью освобождения места для парковки) не следует квалифицировать по ст. 166 УК РФ^[10][11].

При установлении факта завладения чужим транспортным средством с корыстной целью, поведение виновного в зависимости от формы хищения надлежит квалифицировать по ст. 158, 159, 160—162 УК РФ.

Психическое отношение виновного к содеянному, которое завершено особо крупным ущербом потерпевшему или вредом его здоровью, возможно с косвенным умыслом.

Квалифицирующие признаки неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения закреплены в ч. 2 ст. 166 УК РФ: а) группа лиц, действующих по предверительному сговору, имеет место, если преступление совершено как минимум двумя соисполнителями, заранее договорившимися об угоне транспортного средства¹; б) неоднократность (в широком смысле слова)^[12][13] как форма множественности преступлений исключена из ч. 2 ст. 166 УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ;

в) применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, которым охвачены ограничение свободы человека, в том числе выкручиванием рук, связыванием, заключением в наручники, а также побои и другие насильственные действия, сопряжённые с причинением потерпевшему физической боли^[14]; угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, означает такое психическое воздействие на потерпевшего, при котором возникает реальная опасность применения указанного физического насилия.

Особо квалифицирующие признаки неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, закреплённые в ч. 3 ст. 166 УК РФ: организованная группа, т. е. устойчивая группа из двух или более лиц, объединённых умыслом на совершение одного или нескольких преступлений, которая, как правило, тщательно планирует и готовит преступление, оснащается технически, характеризуется распределением ролей между соучастниками и т. д.^[15]; причинение особо крупного ущерба, который надобно определять в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ (стоимость имущества, превышающая 1 млн руб.). Размер причинённого ущерба надлежит исчислять исходя из понесённых потерпевшим фактических убытков. При этом необходимо установить, что в результате неправомерного завладения транспортным средством собственнику причинён реальный материальный ущерб, в частности повреждением, уничтожением данного транспортного средства.^[16]

Особо квалифицирующие признаки угона транспортного средства, закреплённые в ч. 4 ст. 166 УК РФ: применение насилия, опасного для жизни или здоровья, т. е. сопряжённого с причинением лёгкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью потерпевшего; угроза применения такого насилия — психическое воздействие на потерпевшего, создающее реальную опасность осуществления указанного физического насилия^[14].

Высказывание угрозы убийства в процессе завладения транспортным средством и его удержания охвачено частью 4 ст. 166 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ не требуетК Если при неправомерном завладении транспортным средством виновный умышленно применил насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, и вследствие этого наступила по неосторожности смерть последнего, то поведение виновного надо оценивать в зависимости от конкретных обстоятельств дела по ч. 4 ст. 166 и ч. 4 ст. 111 УК РФ^[18][19].

Таким образом, неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угоном) следует признать противоправное умышленное не корыстное активное поведение виновного, которое состоит в уводе механического транспортного средства против воли его владельца и посягает на чужую собственность.

В общем количестве уличённых в совершении преступлений против собственности и осуждённых за содеянное число виновных в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения незначительно. Как правило, суд назначал осуждённым по ст. 166 УК РФ наказания в виде лишение свободы, в большей мере условно.

Правоприменителю при квалификации деяния по ст. 166 УК РФ нужно учитывать следующие объективные обстоятельства:

• а) наличие факультативных объектов преступного посягательства: безопасности дорожного движения, эксплуатации транспортных средств; неприкосновенности личности; здоровья человека (наряду с основным объектом — чужой собственностью);
• б) необходимость признания предметом посягательства автомобиля или иного транспортного средства, на управление которым в соответствии с законодательством РФ предоставлено специальное право;
• в) осуществление деяния в форме активного поведения виновного, которое состоит в неправомерном открытом или тайном завладении чужим транспортным средством и поездке на нём (в нём);
• г) зависимость окончания (составом) преступления от начала движения (перемещения) транспортного средства любым способом с места, на котором оно находилось (при особо квалифицированном угоне транспортного средства к тому же от причинения содеянным потерпевшему особо крупного ущерба или вреда его здоровью);
• д) влияние на квалификацию содеянного в некоторых случаях способа преступного поведения [применения насилия или угрозы такового, осуществления деяния преступной группой].

Также необходимо учитывать субъективные обстоятельства:

• а) субъект преступного посягательства — общий, т. е. физическое вменяемое лицо, которое достигло к моменту его совершения 14-летнего возраста; однако может быть специальным — участником преступной группы;
• б) виновный осуществил посягательство умышленно, не преследуя корыстной цели.

Квалифицирующие признаки неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения закреплены в ч. 2 ст. 166 УК РФ; особо квалифицирующие признаки — в ч. 3 и 4 ст. 166 УК РФ.

• [1] См. п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правилдорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", ред. от 24.05.2016 (далее — постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25).
• [2] Подробнее см. в абз. 11,12 п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090; п. 21 постановленияПленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25; Обзор надзорной практики Судебнойколлегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2008 год //ВВС РФ. 2009. № 8. С. 31.
• [3] См. абз. 1 п. 15 утратившего силу постановления Пленума Верховного СудаРСФСР от 22.10.1969 № 50 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанныхс нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения (ст.ст. 211, 211{{ Подробнее см. в абз. 11,12 п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090; п. 21 постановленияПленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25; Обзор надзорной практики Судебнойколлегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2008 год //ВВС РФ. 2009. № 8. С. 31.
• [4] См. определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 19.12.1995 по делуЕрмолина // ВВС РФ. 1996. № 5. С. 8.
• [5] См. абз. 4 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25.
• [6] См. определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ № 31-Д01пр-6 по делуВедерникова // ВВС РФ. 2001. № 12. С. 14.
• [7] См. ВВС РФ. 2002. № 6. С. 17.
• [8] См. абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008№ 25; абз. 2 п. 15 утратившего силу постановления Пленума Верховного Суда РСФСРот 22.10.1969 № 50; определение Судебной коллегии по уголовным делам ВерховногоСуда РФ от 19.12.1995 по делу Ермолина // ВВС РФ. 1996. № 5. С. 8.
• [9] См. абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25.
• [10] См. абз. 1 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N- 25.
• [11] См. определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ№ 38-Д12−21 по делу М. и Н. // ВВС РФ. 2013. № 7. С. 31; № 5. С. 23—24.
• [12] Подробнее см. в ч. 2 ст. 35 УК РФ; § 2 гл. 4.
• [13] Она охватывала вновь совершённые аналогичные преступные деяния, независимоот того, был ли виновный за ранее совершённые деяния осуждён. При этом не имелозначения, являлся предшествующий случай оконченным (составом) преступлением илипокушением на него.
• [14] См. абз. 1 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25.
• [15] Подробнее см. в ч. 3 ст. 35 УК РФ; § 2 гл. 4.
• [16] См. постановления Президиума Верховного Суда РФ: от 25.12.2002 по делу Ибрагимова и Абдульбарова // ВВС РФ. 2003. № 9. С. 9; от 23.08.2000 по делу Ризвановаи Фазлыева // ВВС РФ. 2001. № 1. С. 9.
• [17] См. абз. 1 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25.
• [18] См. постановление Президиума Верховного Суда РФ от 03.10.2007 № 304-П07по делу П. // ВВС РФ. 2008. № 5. С. 18−19; ВВС РФ. 2008. № 3. С. 22.
• [19] См. абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25.