Историко-правовые аспекты международного уголовного правосудия

Становление и прогрессивное развитие международного уголовного правосудия может быть рассмотрено через призму определенных исторических событий и действий, детерминировавших создание международных уголовных судебных органов. Их учреждение во многом являлось результатом скоординированных действий государств, выступающих на международной арене в качестве основных субъектов международного права.

Анализ процесса развития международного уголовного правосудия позволяет сформулировать конкретные признаки, характеризующие определенный спектр институциональных моделей органов международной уголовной юстиции. Без анализа процесса эволюции невозможна и разработка новых передовых идей и направлений, учитывающих проблемные факторы и ситуации, затруднявшие нормальное функционирование и деятельность рапсе учреждавшихся международных уголовных судебных механизмов.

По мнению ряда ученых, первый судебный процесс на международном уровне проходил над Петером фон Хагенбахом в 1474 г. По указу Карла Смелого, герцога Бургундского, фон Хагснбах был назначен губернатором г. Брейзах, на верхнем Рейне. Следуя инструкциям своего хозяина, он ввел режим произвола и террора, а такие преступления, как убийство, изнасилование и незаконное лишение частной собственности, стали обычной практикой. Обвиненного в нарушении «законов Божественных и человеческих», а именно в убийстве, изнасиловании, лжесвидетельстве и других преступлениях, его судил трибунал ad hoc, состоящий из 28 судей от различных стран Священной Римской империи. В качестве основного довода в свою защиту он ссылался на то, что выполнял приказы вышестоящего начальника, однако судьям такой довод не показался убедительным^[1]. Суд признал фон Хагенбаха виновным, лишил подсудимого рыцарского звания и связанных с этим привилегий, приговорив его к смертной казни.

Однако полагать, что государства в то время, создавая трибунат ad hoc, позиционировали его в качестве гаранта справедливого международного уголовного правосудия в условиях средневекового бесправия, было бы, на наш взгляд, ошибочным. Данный прецедент являлся лишь отдельным исключением из общего правила.

В 1872 г. президент Международного комитета Красного Креста Г. Муанье предложил проект конвенции о создании международного судебного механизма, который обеспечивал бы наказание лиц, ответственных за нарушение Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях 1864 г.^[2] Несмотря на то что проект конвенции не получил поддержки и обсуждения на международном уровне, по сути, Г. Муанье впервые обосновал на доктринальном уровне необходимость учреждения международного уголовного судебного органа.

Повсеместное нарушение принципов и норм международного права во время Первой мировой войны поставило перед государствами необходимость обратиться к идее международного уголовного суда.

В январе 1919 г. была проведена встреча глав правительств и министров иностранных дел пяти государств — США, Великобритании, Франции, Италии и Японии, в ходе которой учредили специальную Комиссию для рассмотрения вопросов ответственности инициаторов войны. Комиссия пришла к выводу, что Германия, Австрия, Турция и Болгария объявили войну, преследуя при этом политику агрессии, а сама война была квалифицирована в качестве заговора против мира в Европе^[3].

Версальский мирный договор между союзными и объединившимися державами и Германией от 28 июня 1919 г. являлся первым шагом в направлении к установлению индивидуальной уголовной ответственности по международному праву^[4]. В соответствии со ст. 227 этого документа Вильгельму II Гогенцоллерну, бывшему германскому императору, предъявлялось публичное обвинение «в высшем оскорблении международной морали и священной силы договоров». В целях осуществления правосудия над кайзером предусматривалось создание специального суда, состоящего из пяти судей, назначенных США, Великобританией, Францией, Италией и Японией.

Кроме того, ст. 228 Версальского мирного договора признавала за союзными державами право привлекать к их уголовным судам лиц «за нарушение законов и обычаев войны». Для этого предусматривалась обязанность правительства Германии передавать союзникам любых лиц, которым инкриминировались нарушения законов и обычаев войны, и всячески содействовать проведению расследования путем предоставления необходимых сведений и документов^[5] .

Однако задуманная модель индивидуальной уголовной ответственности не была реализована. Нидерланды, которые в настоящее время по нраву можно назвать центром международного правосудия^[6], отказались выдавать бывшего кайзера Германии, предоставив ему политическое убежище. А сделанный союзными державами запрос о выдаче примерно 900 граждан Германии, ответственных за нарушение законов и обычаев войны, был отклонен его правительством па основании отсутствия возможности отыскания соответствующих органов власти, готовых арестовать и выдать указанных в запросе лиц^[7].

Вместо этого Верховным судом Германии были проведены показательные судебные процессы, так называемые Лейпцигские процессы, но военным преступлениям, всего по 13 делам, а остальные были приостановлены. По итогам проведенных судебных разбирательств Верховный суд вынес девять приговоров, в соответствии с которыми шестерых обвиняемых оправдали, а шесть человек были осуждены за совершенные преступления в соответствии с национальным уголовным законодательством Германии.

Несмотря на явную неудачу в реализации правовых положений, закрепленных в Версальском мирном договоре 1919 г., следует отметить тот непреложный факт, что он впервые в современных условиях закрепил принцип индивидуальной уголовной ответственности по международному праву и возможность осуждения главы государства специально созданным судом. Несомненно, что опыт создания и трудности, с которыми пришлось столкнуться при осуществлении его постановлений, были учтены при учреждении последующих международных уголовных судебных механизмов.

Вплоть до начата 1930;х гг. идея создания международного уголовного суда так и не была претворена в жизнь. Импульсом, послужившим ее реанимации, стало убийство в г. Марселе 9 октября 1934 г. короля Югославии Александра I и премьер-министра Франции Луи Барту. Эти действия были квалифицированы в качестве международного терроризма.

С целью создания международно-правовой основы для привлечения к ответственности лиц, совершающих террористические акты, Лигой Наций была разработана Конвенция о предотвращении терроризма и наказании за него (1937). Для осуждения лиц, виновных в совершении подобных деяний, была выработана Конвенция об организации Международного уголовного суда, открытая для подписания 30 ноября 1937 г. Однако ни одна из вышеназванных конвенций в силу не вступила, хотя, как представляется, они заложили определенный юридический пласт, к которому апеллировали при создании международных военных трибуналов после Второй мировой войны.

Практика совершения фашистской Германией и ее союзниками противоправных деяний, оскорбляющих человеческую мораль и самым грубым образом попирающих общечеловеческие ценности, навлекла на них враждебное отношение со стороны международного сообщества, результатом которого явились сплочение и полная победа над государствами, развязавшими агрессивную войну, и выдвижение на передний план вопроса о привлечении к уголовной ответственности военных преступников.

В принятой еще во время войны «в интересах тридцати двух Объединенных Наций» Декларации об ответственности гитлеровцев за совершаемые зверства (Московская декларация, 1943 г.) предусматривалось, что «…те германские офицеры и солдаты и члены нацистской партии, которые были ответственны за вышеупомянутые зверства, убийства и казни или добровольно принимали в них участие, будут отосланы в страны, в которых были совершены их отвратительные действия, для того чтобы они могли быть судимы и наказаны в соответствии с законами этих освобожденных стран и свободных правительств, которые там будут созданы»^[8]. При этом декларация не затрагивала вопроса о главных преступниках, преступления которых не были связаны с определенным географическим местом и которых следовало осудить совместным решением правительств-союзников.

В результате длительных переговоров^[9] между Великобританией, Францией, СССР и США такое решение было достигнуто и оформлено в виде Лондонского соглашения от 8 августа 1945 г.^[10], в приложении к которому содержался Устав Международного военного трибунала, который, по справедливому замечанию немецкого профессора Г. Верле, «может считаться „свидетельством о рождении“ международного уголовного права». Согласно положениям этого Устава, учреждался Трибунал, состоящий из четырех членов и их заместителей, назначаемых по одному от каждой из держав-победительниц, а для целей определения лиц, которые подлежали осуждению, утверждения обвинительного акта и передачи его в Трибунал предусматривалось создание Комитета по расследованию дел и обвинению главных военных преступников в составе обвинителей от тех же стран. Международный военный трибунал провел свои основные заседания в г. Нюрнберге (Германия) с 9 октября 1945 г. по 1 октября 1946 г., в ходе которых рассматривались дела по существу, в связи с чем он вошел в историю как Нюрнбергский процесс.

Поистине революционными являлись постановления ст. 7 Устава Нюрнбергского трибунала, исключающие возможность ссылки на должностное положение подсудимого, иx положение в качестве главы государства или чиновника правительственного ведомства, как основания для освобождения от уголовной ответственности или смягчения наказания. Подобное содержание ст. 7 свидетельствовало об окончательном признании несостоятельности доктрины «государственного акта», согласно которой противоправные деяния государственных органов вменялись только государству, что фактически исключало возможность привлечения к уголовной ответственности отдельных лиц, являющихся непосредственными исполнителями преступных деяний.

Юрисдикция Нюрнбергского трибунала была ограничена наиболее серьезными преступлениями. В первую очередь он имел право судить и наказывать главных военных преступников европейских стран оси, совершивших преступления против мира, связанных с планированием, подготовкой, развязыванием и ведением агрессивной войны. Криминализации также подверглись и нарушения законов и обычаев войны, которые рассматривались в качестве военных преступлений. Еще одна группа включала преступления против человечности, к которым относились убийства, истребление, порабощение и другие жестокости, имевшие место против гражданского населения до или во время войны.

Такой же трибунал, за некоторыми исключениями, был создан в целях осуждения главных японских военных преступников — представителей военного командования и государственного аппарата Японии. Всего на скамье подсудимых оказались 28 бывших политиков и генералов, ответственных за совершенные зверства во время Второй мировой войны. Судебные заседания трибунала проходили в г. Токио (Япония) с 1946 по 1948 г.

Принципиальное отличие Токийского процесса от Нюрнбергского состояло в том, что юридической основой первого был не договор, а Специальная прокламация Верховного главнокомандующего войсками союзников Дугласа Макартура, учреждающая Международный военный трибунал для Дальнего Востока от 19 января 1946 г. и устанавливающая в качестве применимого права Устав Международного военного трибунала для Дальнего Востока.

Среди отличий также следует указать и то, что Токийский трибунал должен был состоять не менее чем из шести и не более чем из 11 членов, назначаемых Верховным главнокомандующим. Аналогичным образом назначался и главный обвинитель, ответственный за проведение следствия и поддержание обвинения против преступников, за исключением дополнительного обвинителя, назначаемого для помощи главному обвинителю любой «Объединенной Нацией», с которой Япония в то время находилась в состоянии войны.

Положения о юрисдикции Токийского трибунала практически дословно воспроизводили аналогичные постановления, закрепленные в Уставе Нюрнбергского трибунала, и распространялись на те же преступления с той разницей, что Токийский трибунал наделялся правом судить и наказывать лишь лиц, которые обвинялись в совершении преступлений против мира как минимум в качестве одного из инкриминируемых деяний.

По итогам проведенных судебных заседаний приговор был вынесен в отношении 25 подсудимых: семерых человек приговорили к смертной казни, в отношении 16 было назначено наказание в виде пожизненного заключения, а двум определили различные сроки тюремного заключения.

Дальнейшая разработка концепции международного уголовного судебного механизма происходила в рамках деятельности Генеральной Ассамблеи и Комиссии международного права ООН. Кроме того, в отдельных конвенциях по борьбе с конкретными видами международных преступлений предусматривалась обязанность предания международному уголовному суду лиц, допустивших нарушение установленных в данных договорах норм, в качестве альтернативы судебному разбирательству во внутригосударственных судах. Примером такого рода договора являлась Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г. В ст. VI этой Конвенции установлено, что «лица, обвиняемые в совершении геноцида или других перечисленных в статье III деяний, должны быть судимы компетентным судом того государства, на территории которого было совершено это деяние, или таким международным уголовным судом, который может иметь юрисдикцию в отношении сторон настоящей Конвенции, признавших юрисдикцию такого суда». Идентичная норма содержится и в ст. V Международной конвенции о пресечении преступления апартеида и наказании за него от 30 ноября 1973 г.

Дальнейшее развитие международного уголовного правосудия связано с учреждением трибуналов аd hoс по бывшей Югославии и Руанде, Международного уголовного суда и смешанных судов.

Таким образом, создание органов международного уголовного правосудия во многом являлось ответной реакцией на нарушение соответствующих норм международного и национального права. Процесс развития международного уголовного правосудия отразился на количественных и качественных изменениях в структуре органов международного уголовного правосудия, а также на состоянии материальных и процессуальных норм, закрепляемых в учредительных документах судов, которые в последующем усовершенствовались.

• [1] См.: Schwarzenberger С. Internationa] Law as Applied by International Courts and Tribunals: The Law of Armed Conflict. Vol. II. London: Stevens & Sons Limited, 1968. P. 462; Greppi E. The Evolution of Individual Criminal Responsibility under International Law// International Review of the Red Cross. September, 1999. Vol. 81. No 835. P. 533−535.
• [2] См.: Богаевский П. M. Красный крест в развитии международного права. Ч. 1. Киев. 1913. С. 308.
• [3] См.: Волеводз А. Г., Волеводз В. А. Современная система международной уголовной юстиции. С. 14.
• [4] Подобной точки зрения придерживаются и многие зарубежные ученые: Шабас У. А. Международный уголовный суд: исторический шаг is деле борьбы с безнаказанностью. С. 15; Верле Г. Принципы международного уголовного права. С. 5; WillisJ. F. Prologue to Nuremberg: The Politics and Diplomacy of Punishing War Criminals of the First World War. Greenwood Press, 1982. P. 65−70; Bassioum M. Ch. International Criminal Law. New York, 1999. Vol. 3. P. 33−35.
• [5] В настоящее время на территории Нидерландов функционирует Международный суд ООН, МТБЮ, Международный уголовный суд и др.
• [6] См.: Статьи 228, 230 Версальского мирного договора.
• [7] См. подробнее: Mullins С. The Leipzig Trials: An Account of the War Criminals' Trials and a Study of German Mentality. London: H. F & G. Witherby, 326 High Holborn, W.C., 1921.
• [8] Нюрнбергский процесс: сб. материалов: в 2 т. / под ред. К. П. Горшенина (гл. ред.), Р. А. Рудсико, И. Т. Никитченко. 2-е изд., испр. и дон. М.: Госюриздат, 1954. Т. I. С. 7.
• [9] О трудностях, с которыми столкнулись представители антигитлеровской коалиции на подготовительной стадии учреждения Международного военного трибунала см.: Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма: пер. с англ. / под ред. И. А. Ледях, И. И. Лукашука. М., 1995. С. 38−41.
• [10] Соглашение между Правительствами Союза Советских Социалистических Республик, Соединенных Штатов Америки и Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и Временным Правительством Французской Республики о судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран оси от 8 августа 1945 г. // Блатова Н. Т., Мелков Г. М. Международное право: сб. док.: учеб. пособие. М.: РИОР, 2009. С. 639−640.