Лекция шестая МОРФОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ АКСИОСФЕРЫ КУЛЬТУРЫ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)

Два уровня нравственных ценностей — межличностный и личностно-коллективный

Существенная особенность нравственных ценностей состоит в том, что они охватывают не только межличностные отношения «Я — Ты», но и отношения между «Я» и «Ты» и объединяющим их «Мы» — малой контактной группой, именуемой обычно коллективом: речь идет о таких общностях как семья, театральная труппа, оркестр, партизанский отряд и т. п.

Говоря о коллективе с этической точки зрения, нельзя не учитывать того, что в последние годы, в связи с общими процессами изменения идеологических ориентиров в ходе преобразования нашего общества, в общественном сознании резко изменилось отношение к тем социальным явлениям, которые обозначаются понятиями «коллектив», «коллективность», «коллективизм» — понятия эти сменили позитивный смысл на негативный, поскольку в обозначаемых ими явлениях стали видеть порождения тоталитарного строя, подавляющего личность, лишающего ее свободы в результате ее подчинения воли коллектива. Между тем «коллектив» как таковой отнюдь не является антагонистом личности, обезличивающей ее силой (это убедительно показал в свое время В. Иванов в монографическом исследовании «Коллектив и личность»). Напротив, подлинный, а не формально организованный, коллектив возникает именно и только тогда, когда группа людей объединяется в некое сообщество, сохраняющее за каждым его членом свободу сознания, действий, поведения в тех пределах, в каких это не подрывает единства этого сообщества. Иначе говоря, в отличие от механического соединения группы людей для выполнения тех или иных функций, коллектив является своего рода организмом, т. е. чем-то большим, чем совокупность входящих в него индивидов. Коллектив есть, следовательно, своеобразная система, в которой целое диалектически связано со всеми ее частями, или, говоря формулой древних философов, есть проявление «единства в многообразии». Так, к примеру, семья становится коллективом тогда, когда никто из ее членов не захватывает власть, подчиняя себе всех других, и когда, в то же время, ее члены не обладают той абсолютной свободой поведения, которая противопоставляла бы его всем другим; точно так же театральная труппа становится коллективом, когда режиссер не является диктатором, превращающим актеров в послушных его воле марионеток, и когда актеры не являются сборищем разностильных лицедеев, каждый из которых играет так, как ему хочется, не заботясь о возникновении ансамбля.

Коллектив — это совокупный субъект, как и социальная макрогруппа, но его качественное своеобразие состоит в том, что составляющие его индивиды объединены личными отношениями, а не имперсональными, как представители одного сословия, нации, политической партии. Это придает особое значение той системообразующе духовной энергии, которая сплачивает коллектив, порождая такие ценности, как Общность, Единство, Сплоченность, Взаимовыручка (согласно известной формуле «Все за одного, один за всех»).

Соответственно, и у каждого индивида, входящего в данный Коллектив, возникает ценностное отношение не только к другим индивидам, но и к самому коллективу как системному целому, радостное, горделивое чувство принадлежности к нему: можно вспомнить, как гордились своим фамильным именем русские аристократы, представители купеческих и ремесленных династий или же как ценилась принадлежность научного работника к коллективам ученых, возглавлявшихся Н. Бором, И. Павловым, А. Иоффе, принадлежность актера к труппе МХАТа или товстоноговского БДТ, принадлежность музыканта к оркестрам Е. Мравинского, Л. Утесова, Е. Спивакова, а с другой стороны, и к наводящей ужас на население преступной банде, — с аксиологической точки зрения в данном случае имеет значение не социальная ценность самого коллектива, а ценностные отношения между коллективом как целым и всеми его членами.

Чтобы понять существенность различия между ценностными устремлениями индивида и ценностями группы, к которой он принадлежит, примем во внимание, что если для индивида высокой ценностью обладает его Свобода как условие самоопределения и самоутверждения, а Любовь и Уважение к Другому заставляют признать такой же ценностью его Свободу, и что необходима Совесть для контроля за собственным поведением, не ущемляющим реализацию аналогичных потребностей, интересов, устремлений Других, то ценностью Коллектива как совокупного субъекта является сама связь составляющих его индивидов, которая ограничивает свободу каждого во имя Общих интересов, интересов Целого.

Этой асимметричностью данная группа нравственных ценностей сближается с ценностными отношениями в юридической сфере — и тут, и там регулируются отношения между частью и целым, элементом и системой, однако микрогруппа не нуждается в такой формализации отношений между ней и каждым ее членом, каким в государстве становится Закон и институты, обеспечивающие законопослушание (органы власти, милиция, суд, прокуратура и т. п.).

юз И точно так же, как в сфере права возникают противоречия между ценностными устремлениями государственного целого и отдельных социальных групп и отдельных граждан, имеющие разрушительные последствия либо для целостности общества (революция, гражданская война!), либо для социальной группы (геноцид, запрещение политической партии!), либо для индивида (тюремное заключение или казнь!), так в смежной сфере морали неизбежны противоречия между ценностями коллектива и отдельных его членов, последствия которых, если не находятся способы разрешения конфликта, могут быть тоже разрушительными — либо вырождением коллектива (семьи, театра, научного сообщества) в некий тоталитарный, казарменной дисциплиной скрепляемый квазиколлектив, либо распадом целого под влиянием нестабилизированных центробежных сил. Поскольку же в сфере нравственности нет свойственного праву законодательного оформления ценностей целого, регуляция поведения всех членов коллектива по отношению к нему как целому зависит только от иерархии ценностей в сознании каждого индивида; здесь возможны три ситуации: доминанта эгоистических ценностей, доминанта интересов общности и гармоническая уравновешенность тех и других. Понятно, что оптимален, хотя и наиболее редок, третий случай.

Обратимся к анализу особого класса ценностей, вырастающих из нравственных, но претендующих по праву на самостоятельное место в аксиосфере культуры — ценностей экзистенциальных.