Р. Мертон о специфике девиантного поведения

Подобно Э. Дюркгейму, Р. Мертон рассматривает различные проявления девиантности как закономерное порождение социальных условий, как результат нормальной реакции нормальных людей на ненормальные условия: «Нарушение социальных предписаний представляет собой „нормальную“ (ожидаемую) реакцию»^[1].

Р. Мертон попытался применить понятие аномии к анализу социальной действительности США. Для большинства американцев жизненный успех, особенно выраженный в материальных благах, превратился в культурно признанную цель. Однако только некоторые факторы получили одобрение в качестве средств к достижению такого успеха, например, качественное образование и высокооплачиваемая работа. Проблем не существовало в том случае, если бы все американцы имели одинаковый доступ к средствам достижения материального успеха; но для бедняков и представителей национальных меньшинств они зачастую недоступны. Поэтому представители таких социальных групп пытаются добиться престижных целей любыми средствами, включая порочные и преступные.

Таким образом, по Р. Мертону, аномия возникает тогда, когда население не может легитимно (т.е. в соответствии с существующими социальными нормами) достичь целей, провозглашенных обществом в качестве нравственного закона. В подобном случае на долю общества остаются только незаконные способы, благодаря которым люди приспосабливаются к аномии.

Он считает, что причиной девиации является разрыв между культурными целями общества и социально одобряемыми средствами их достижения: «отклоняющееся поведение можно социологически рассматривать как симптом расхождения между культурно предписанными устремлениями и социально структурированными путями осуществления этих устремлений»^[2]. На этом основании он выделяет пять типов реакций на дилемму «цели — средства». Четыре из этих реакций представляют собой девиантные адаптации к условиям аномии (табл. 14.1).

Таблица 14.1

Типология индивидуальной адаптации к аномии по Р. Мертону^[3]

Примечание. Плюс обозначает согласие, а минус — отрицание, знак ± обозначает отказ и замену новыми целями и стандартами. Например, конформное поведение характеризуется тем, что человек одновременно поддерживает и культурные цели, и социально одобряемые средства их достижения.

Конформизм имеет место, когда члены общества принимают в качестве культурных целей достижение материального успеха. При этом существует возможность использования одобренных обществом средств для их достижения. Подобное поведение составляет опору стабильного общества:

" Поведение в рамках общепризнанной роли, ориентированное на достижение основных ценностей группы, представляет собой правило, а не исключение. Уже этот факт сам по себе позволяет нам говорить о совокупности людей как о группе или обществе"^[4].

Инновация формируется в условиях, когда индивиды твердо придерживаются культурно установленных целей, однако отвергают одобренные обществом средства их достижения: «Эта форма приспособления вызывается значительным культурным акцентированием цели-успеха и заключается в использовании институционально запрещаемых, но часто бывающих эффективными средств достижения богатства и власти, или хотя бы их подобия». Такие люди способны торговать наркотиками, подделывать чеки, мошенничать, присваивать чужое имущество, воровать и т. д., а также покупать символы успеха.

" К представителям нижних социальных слоев культура предъявляет несовместимые между собой требования. С другой же стороны, они в значительной мере лишены возможности достичь его законным путем. Эта структурная несовместимость приводит к высокой степени отклоняющегося поведения"^[5].

Ритуализм характеризуется тем, что члены общества отвергают культурные цели или принижают их значимость, однако продолжают механически использовать одобренные обществом средства для достижения таких целей. Так, многие бюрократы игнорируют цели организации, однако для них средства выступают в качестве самоцели, и они фетишизируют правила и бумажную волокиту.

Ретритизм заключается в том, что индивиды не отвергают культурные цели, но не располагают признанными средствами их достижения. Конфликт разрешается путем устранения как целей, так и средств. Так, алкоголики, наркоманы, бродяги становятся изгоями в собственном обществе: «Люди, которые „приспособлены“ (или не приспособлены) в этом смысле, находятся, строго говоря, в обществе, однако нe принадлежат к нему. В социологическом смысле они являются подлинными „чужаками“. Не разделяя общую ориентацию, они могут быть отнесены к числу членов общества чисто фиктивно»^[6].

Мятежники отвергают культурные цели общества и средства их достижения, но при этом заменяют их новыми нормами. Такие девианты порывают со своим социальным окружением и включаются в новые группы с новыми идеологиями, например, идеологиями радикальных общественных движений: «Мятеж имеет место в случае, когда освобождение от господствующих стандартов, являющееся результатом неудачи или ограниченности перспектив, ведет к попытке ввести „новый социальный порядок“»^[7].

Таким образом, теория аномии Мертона акцентирует внимание на тех процессах установления признанных культурных целей и средств, посредством которых общество инициирует девиантное поведение.

• [1] Мертон Р. К. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. № 2. С. 118.
• [2] Мертон Р. К. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. С. 271.
• [3] Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности. С. 305.
• [4] Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности. Современные буржуазные теории. М.: Прогресс, 1966. С. 306.
• [5] Там же. С. 309.
• [6] Там же. С. 306.
• [7] Там же. С. 307.