Специфика выражения авторства в ТРмедиаречи

Характер авторства в сфере ТРмедиаречи специфичен. Публицистика, с ее открытой оценочностыо и собственной «картиной мира»^[1][2], с одной стороны, склонна к персонификации (даже новости нередко подаются по формуле «от кого», популярны персональные рубрики типа «особое мнение [чье]», «колонка [чья]»), но с другой — персональное авторство подчинено корпоративному. Конечно, темперамент, аналитические способности, литературная одаренность, создаваемый имидж выдвигают некоторых медиажурналистов на особое место в культуре страны.

Однако по большому счету ведущая роль в области оценок принадлежит не конкретному автору, а редакции программы, радиостанции, телеканалу. Журналист выражает позицию коллектива, в противном случае он должен оставить этот коллектив.

Оптимально коллектив объединяет единомышленников, людей, чьи оценки процессов действительности совпадают в своей основе. Реально же всегда существуют сложности. Своеобразным выходом из этой ситуации является предоставление выдающемуся журналисту индивидуальной программы (примером может служить телепрограмма «Познер»).

Помимо персонифицированного автора, для публицистики характерно обобщенное авторство — высказывание от лица конкретного СМИ, предъявляемое диктором радио или телевидения¹. В действительности традиционное наименование лица, вещающего в эфире (диктор), сегодня в большинстве случаев уже не отражает существа речевой деятельности, осуществляемой журналистом в ходе телеили радиопередачи.

Три основные роли этой медиасферы демонстрируют градацию речемыслительной самостоятельности журналиста: диктор — ведущий — автор.

Другая специфичная сторона авторства заключается в «многопрофильности» журналиста. Новые современные технические возможности журналистики открыли дорогу многоречию. Сегодня радиоили телепрограмму, даже сугубо новостную, трудно представить без использования диалогов, а то и полилогов. Нередко это происходит в режиме прямой трансляции, и потому журналист вынужден ориентироваться на двойную адресованность текста, уделяя внимание и своему массовому адресату, и непосредственному участнику диалога (в интерактивном радиодиалоге или телевизионном токшоу это обычная ситуация). Кроме того, когда применяется парное ведение радиоили телепрограммы, тогда возникает и третья линия общения ведущих: между собой. На журналиста, таким образом, ложится обязанность не только владеть публицистическим монологом, но и быть профессиональным коммуникатором — умелым собеседником, владеющим навыками непринужденного общения в условиях множественной адресованное™.

Специалисты отмечают, что дискурс СМИ приобрел статус культурообразующего, что современная отечественная культура перестала быть литературоцентричной и «перешла в разряд медаиацентричных»^[3][4]. Это спорный тезис, но возрастание нормообразующей роли массмедиа отрицать нельзя. Именно СМИ «создают тексты влияния, воздействующие на массовое сознание, определяют языковую моду и формируют языковой вкус».

Высокая степень влиятельности ТРмедиаречи порождает соблазн направленно использовать эту речь, чтобы манипулировать общественным сознанием. В настоящее время языковая манипуляция, т. е. воздействие.

на адресата, направленное в нужную автору сторону, применяется повсеместно. Задача такой манипуляции состоит в том, чтобы повысить значимость одних ценностей в ущерб другим и тем самым склонить к своей точке зрения отдельных людей и аудиторию в целом. Так называемые информационные войны представляют собой столкновение взаимных манипулятивных действий. В 2014 г. это продемонстрировало обсуждение присоединения Крыма к России: вначале — как проблемы, затем — как факта с далеко идущими последствиями.

Позитивная сторона ТРмедиаречи связана с тем, что ее массированное™ открывает возможность широкой передачи культурного кода нации от поколения к поколению, а также между стратами одного поколения. Явление интертекстуальности (т.е. наличия межтекстовых связей), которое проявляется в воспроизведении фрагментов значимого в культуре текста во многих других текстах, приобщает адресата к наиболее значимым национально-культурным феноменам и тем самым укрепляет единство нации.

Массовость адресата в медиасфере не означает отсутствия дифференциации и обезличенное™ ее аудитории.

Современные СМИ все чаще ориентируются на целевую аудиторию. Отдельные каналы радио и телевидения формируют «свою аудиторию», поддерживающую авторский коллектив концептуально и принимающую предлагаемый стиль подачи информации и общения.

«Своя аудитория» объединяет людей или на какой-то конкретной основе (например, на пристрастии к футболу или фотографии), или на общих интересах (политической активности, склонности к интеллектуальному и физическому самосовершенствованию, любви к литературе и т. д.). Общий охват осуществляется через социальную ориентацию на различные группы населения, через обширный набор жанров, творческую манеру разных авторов.

Личный характер массового общения обеспечивается с помощью специальных технологий, опирающихся на единую психологическую установку: общаясь с массой людей, журналист разговаривает будто бы с каждым из них в отдельности, причем достаточно близко.

В тематическом отношении ТРмедиаречь не ограничена. Она отражает ряд институциональных дискурсов (прежде всего политический, но также экономический, образовательный, религиозный, историко-культурный, спортивный и др.), всякий раз преломляя каждый из них в соотвествии с законам технически обусловленной массовой коммуникации. Все они объединяются в целостную систему речемыслительной деятельностью журналиста, результат которой — стилистический облик текстов массмедиа.

• [1] См.: Рождественский Ю. В.

  Введение

  в общую филологию. М., 1979.

• [2] См.: Солганик Г. Я. О поэтике публицистики // Функциональная стилистика: Теориястилей и их языковая реализация. Пермь, 1986.
• [3] См.: Щелкунова Е. С. Публицистический текст в системе массовой коммуникации: специфика и функционирование. Воронеж, 2004.
• [4] См.: Анненкова И. В. Медиадискурс XXI века: Лингвофилософский аспект языка СМИ.М., 2011.