Виды соучастников. 
Соучастие в преступлении. 
Преступная группа

Часть 1 ст. 33 УК РФ определяет, что «соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник». Таким образом, действующее законодательство выделяет четыре вида соучастников:

• 1) исполнитель преступления;
• 2) организатор преступления;
• 3) подстрекатель к преступлению;
• 4) пособник.
• 1. Исполнитель, исходя из формулировки ч. 1 ст. 33 УК РФ, является обязательным соучастником в преступлении. Исполнителем (ч. 2 ст. 33 УК РФ) признается лицо:
  • а) полностью выполнившее объективную сторону состава преступления;
  • б) частично (совместно с другими соисполнителями) выполнившее часть действий (бездействия), характеризующих объективную сторону состава преступления. Например, при изнасиловании соисполнителями следует считать не только лиц, совершивших сам половой акт, но и тех, кто применил насилие в отношении потерпевшей с целью преодолеть ее сопротивление (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности»^[1]). При краже, грабеже или разбое соисполнителями признаются как лица, непосредственно осуществляющие изъятие имущества, так и другие участники преступления, совершающие согласованные действия, направленные на оказание содействия исполнителю: участие во взломе дверей, запоров, решеток, вывоз похищенного и др. (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»¹);
  • в) не совершившее деяний, составляющих объективную сторону, но причинившее вред охраняемым объектам посредством таких лиц, которые в силу своих качеств (невменяемость, недостижение возраста уголовной ответственности) или иных обстоятельств, исключающих умышленную вину, не могут рассматриваться как исполнители данного умышленного преступления. На это, в частности, указывает п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»: «В случае совершения преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, лицо, вовлекшее его в совершение преступления, в силу части 2 статьи 33 УК РФ несет уголовную ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения»^[2][3]. Например, «если лицо совершило кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158, 161 или 162 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления (ч. 2 ст. 33 УК РФ)» (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»¹). В науке уголовного права такие случаи называются посредственным исполнением, которое необходимо отличать от умышленного сопричинения. Критерием отграничения указанных понятий служит основание, выполняет ли субъект объективную сторону состава преступления или нет. При положительном ответе совершенное преступление следует рассматривать как умышленное сопричинение, при отрицательном — как посредственное исполнение.

Таким образом, можно выделить фактического и юридического исполнителя преступления. Фактическим исполнителем является лицо, полностью или частично выполнившее объективную сторону состава преступления, а юридическим — посредственный исполнитель.

С объективной стороны деяние исполнителя может выражаться как в действии, так и в бездействии. С субъективной стороны его вина проявляется в виде прямого либо косвенного умысла (косвенный умысел возможен в преступлениях с материальным составом)^[2][5].

В теории уголовного права при совершении преступления соисполнителями различают параллельное (каждый соисполнитель выполняет полностью деяние, предусмотренное Особенной частью УК РФ) и последовательное (деяние сначала выполняется одним, а затем другим соисполнителем) соисполнительство^[6].

А. Кладков предлагает изложить в разных частях ст. 33 УК РФ понятия исполнителя и соисполнителя преступления^[7]. Реализация подобного предложения приведет к противопоставлению указанных понятий, выделению соисполнителя в качестве самостоятельного вида соучастников. В этой связи с мнением А. Кладкова вряд ли можно согласиться.

По мнению М. И. Ковалева, ключевая роль исполнителя преступления заключается в его особом юридическом положении¹:

• • его действиями, как правило, определяется квалификация действий всех соучастников. К сожалению, в судебной практике это положение нередко не соблюдается. Иллюстрацией сказанному может служит следующий пример. Между супругами К. сложились неприязненные отношения. 8 мая 1992 г. супруги пьянствовали у себя в квартире, и к ним зашел Б. К. предложила Б. убить мужа, пообещав заплатить 5000 рублей. Б. согласился. 10 мая 1992 г. около двух часов ночи К. пришла к нему и сообщила, что муж спит. Через час Б. пришел в квартиру К. и, ударив топором по голове К., убил последнего. Суд квалифицировал действия Б. по п. «а» ст. 102 УК РСФСР 1960 г. (соответствует п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. — Прим, авт.), а К. — по ст. 103 УК РСФСР 1960 г. (соответствует ч. 1 ст. 105 УК РФ) как пособничество и подстрекательство к совершению убийства без отягчающих обстоятельств. Суд мотивировал квалификацию действий К. тем, что она действовала не из корыстных побуждений, а на почве личных неприязненных отношений^[8][9]. Выводы суда нельзя признать соответствующими закону, так как умыслом К. охватывалось, что она подстрекает исполнителя к совершению убийства по найму;
• • если исполнитель совершил неоконченное преступление, то действия соучастников также квалифицируются как соучастие в приготовлении или покушении (с квалификацией действий соучастников как «соучастие в приготовлении» автор не согласен — см. п. 1.4.3 главы);

• • срок истечения давности для соучастников начинается не с момента совершения действий ими самими, а с момента совершения действий исполнителем;
• • местом совершения преступления считается место, где исполнитель совершил свои действия, независимо от места действия остальных соучастников.

С данным видом соучастника тесно связано понятие «эксцесс исполнителя».

«Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников» (ст. 36 УК РФ).

В зависимости от характера различия между двумя преступлениями (первое охватывалось умыслом соучастников, второе — реально осуществлено исполнителем) выделяют следующие виды эксцессов:

• 1) качественный эксцесс — совершение исполнителем преступления, разнородного по сравнению с тем, на которое был направлен умысел. Разнородные преступления отличаются друг от друга по объекту. Пример качественного эксцесса: умысел соучастников был направлен на кражу, а исполнитель совершил убийство;
• 2) количественный эксцесс — совершение исполнителем преступления, однородного с тем, на которое был направлен умысел. Однородные преступления сходны по объекту, однако различаются по объективной стороне. Например, умысел соучастников был направлен на кражу, а исполнитель совершил грабеж.

Ошибочным представляется мнение, что к эксцессу исполнителя следует относить случаи, когда наряду с задуманным исполнитель совершает и другое, не охватываемое умыслом соучастников, преступление (исполнитель совершил разбой и вместе с тем изнасилование)^[10]. В приведенном примере умысел соучастников был направлен на разбой и он был полностью реализован исполнителем. Совершение же изнасилования было личной «инициативой» исполнителя, не имеющей отношения к соучастникам.

В теории уголовного права помимо эксцесса исполнителя можно выделить также:

• • групповой эксцесс соисполнителей — совершение всеми исполнителями преступления, не охватывающегося умыслом соучастников;
• • эксцесс соучастника — совершение соучастником (организатором, подстрекателем, пособником) общественно опасного деяния, не охватывающегося умыслом других соучастников.

Все виды эксцесса возможны только при конкретизированном умысле. Деяние исполнителя при совершении преступления с неконкретизированным умыслом нельзя признать эксцессом: «если X дает поручение Z достать ценную вещь любым способом и при этом думает о краже, однако Z принимается за вымогательство, то X также отвечает за подстрекательство к совершенному»^[11].

• 2. Организатор. «Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими» (ч. 3 ст. 33 УК РФ). Исходя из указанного определения, можно выделить:
  • • организатора совершения конкретного преступления;
  • • организатора организованной группы или преступного сообщества (преступной организации).

Объективную сторону деяния организатора характеризует только действие. Организаторская деятельность может выражаться в составлении плана преступления, вербовке соучастников, выработке форм связи между ними, способов совершения преступления, обеспечении орудиями и т. п.

В теоретическом плане можно выделить организатора, который:

• а) организует совершение преступления (создает организованную группу или преступное сообщество);
• б) руководит исполнением преступления (организованной группой или преступным сообществом).

В первом случае организатор выполняет указанные действия, не присутствуя при совершении преступления, а во втором — находится на месте совершения преступления.

Лицо, организовавшее преступление, которое образует самостоятельный состав (например, ст. НО², 172², 205⁴, 205⁵, 208—210 УК РФ), признается исполнителем, а не организатором.

С субъективной стороны вина организатора проявляется только в виде прямого умысла.

3. Подстрекатель. «Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом» (ч. 4 ст. 33 УК РФ).

С объективной стороны деяние подстрекателя выражается только в действии. Перечень способов совершения подстрекательства не является исчерпывающим (ч. 4 ст. 33 УК РФ содержит уговор, подкуп, угрозу или другой способ). Под уговором понимается просьба или совет совершить преступление, подкуп представляет предоставление или обещание выгоды имущественного характера: денежного вознаграждения, раздела похищенного имущества. Угроза — высказывание намерения применить насилие или уничтожить имущество в отношении подстрекаемого или его близких, разгласить сведения, огласка которых для подстрекаемого нежелательна (шантаж)^[12].

К иным способам можно отнести приказ, обман, физическое принуждение (психическое принуждение относится к угрозе), разжигание низменных чувств: ненависти, зависти, мести, ревности.

Подстрекательство представляет собой склонение к преступлению (внушение мысли о его желательности, полезности) и предполагает, прежде всего, результат этого процесса — совершение исполнителем преступления. В некоторых странах подстрекателем признается лицо, склоняющее другое лицо к совершению преступления. В последнем случае для признания лица подстрекателем достаточно совершения им перечисленных действий вне зависимости от того, совершит ли предполагаемый исполнитель преступление или нет. Однако в ч. 4 ст. 33 российского УК содержится слово «склонившее», которое указывает на необходимость совершения исполнителем преступления для признания лица подстрекателем. Поэтому нельзя согласиться с мнением, что «подстрекательство будет оконченным преступлением с момента получения согласия подстрекаемого лица на совершение преступления, независимо от того, совершено преступление или нет»¹. Если предполагаемый исполнитель отказался совершить общественно опасное деяние, то действия лица следует рассматривать как неудавшееся соучастие (см. п. 1.4.3).

Подстрекательство — это склонение конкретного лица или группы конкретных лиц к совершению определенного, а не вообще любого преступления. Призыв к преступной деятельности вообще или обращенный к неопределенному кругу лиц не является подстрекательством^[13][14]. Такие действия при определенных условиях могут образовать самостоятельный состав преступления (ст. 205^[14], 280, 280¹ и 354 УК РФ).

Лицо, осуществляющее склонение к совершению преступления, которое образует самостоятельный состав.

(например, ст. НО¹, 150, 151², 205¹, 230, 230¹, 240 УК РФ), признается исполнителем, а не подстрекателем.

С субъективной стороны вина подстрекателя проявляется только в виде прямого умысла. Сущностью подстрекательства является воздействие на сознание и волю исполнителя с целью склонить его к совершению преступления. До указанных действий подстрекателя у исполнителя не было умысла на совершение преступления, однако он сформировался под влиянием подстрекателя. Необходимо отметить, что воздействие подстрекателя не должно парализовать волю исполнителя. В противном случае соучастие отсутствует, так как в совершении преступления участвует только одно лицо, подлежащее уголовной ответственности (подстрекатель рассматривается как посредственный исполнитель, а лицо, фактически совершившее общественно опасное деяние, не привлекается к ответственности из-за отсутствия в его действиях (бездействии) объективной стороны состава преступления).

Подстрекателя необходимо отграничивать от организатора. Роль подстрекателя, какие бы действия он ни совершал, ограничена целью вызвать у исполнителя решимость совершить преступление. Организатор же контролирует процесс выполнения общественно опасного деяния от начала и до конца.

4. Пособник. «Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы» (ч. 5 ст. 33 УК РФ).

С объективной стороны деяние пособника выражается как в действиях, так и в бездействии. Пособник создает условия, способствовавшие совершению преступления исполнителем. Поэтому деяние пособника может быть совершено либо до начала исполнения преступления (в большинстве случаев), либо в момент его выполнения (значительно реже). Не обещанное заранее укрывательство не является соучастием и относится к прикосновенности к преступлению (см. п. 1.1). Виды пособничества:

• а) физическое (предоставление средств или орудий, устранение препятствий);
• б) интеллектуальное (дача советов, указаний, предоставление информации, заранее данное обещание скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, приобрести или сбыть такие предметы).

Перечень способов пособничества, содержащийся в ч. 5 ст. 33 УК РФ, является исчерпывающим. Поэтому нельзя согласиться с мнением М. И. Ковалева, что заранее данное обещание не донести о совершенном преступлении (точнее сказать, речь идет об обещании не донести о готовящемся, а не о совершенном, преступлении. — Прим, авт.) или не препятствовать его совершению, если субъект обязан был ему препятствовать, следует относить к интеллектуальному пособничеству¹.

Пособничество должно быть необходимым условием совершения исполнителем преступления. Если исполнитель не воспользовался помощью пособника, то последний не может быть назван соучастником преступления, так как он фактически в нем не участвовал — отсутствует признак совместности действий (бездействия) соучастников (см. п. 1.1). Поэтому нельзя согласиться с мнением, что «для наличия пособничества не имеет существенного значения, фактически помогли или нет действия пособника исполнителю, использовал их последний или обошелся без них»^[16][17]. Если пособник снабдил исполнителя орудиями преступления или предоставил информацию, но ни тем, ни другим исполнитель не воспользовался, то речь идет о неудавшемся соучастии (см. п. 1.4.3).

Пособник отличается от исполнителя характером совершаемых им действий (бездействия): он не совершает деяния, хотя бы частично входящего в объективную сторону состава преступления. Поэтому исполнителем является лицо, осуществляющее пособничество в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. 205, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 208 УК РФ (ч. 3 ст. 205^[18] УК РФ).

Необходимо отметить, что единого подхода к квалификации действий соучастников в судебной практике нет, поскольку субъекты правоприменительной деятельности зачастую по-разному понимают объективную сторону преступления, ее содержание и структуру. Например, В. и Д. договорились, распределив роли, отобрать спиртные напитки у С. Когда С. зашел за угол дома, В. напал на него и вырвал из рук сумку с водкой. Д. в это время отвлекал внимание двух мужчин, которые хотели пройти во двор дома и могли воспрепятствовать грабежу. Он остановил их, попросил закурить, а затем, услышав крик потерпевшего, стал «преследовать» В. Потом В. и Д. вместе распили похищенное. Верхнепышминский городской суд Свердловской области посчитал Д. пособником в грабеже, указав, что Д. в непосредственном изъятии имущества у потерпевшего участия не принимал. В схожей ситуации Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила принял иное решение. К. и А. похитили три шапки. Выбрав потерпевшую, А. подбегал и срывал с нее шапку. К. «случайно» оказывался рядом, предлагал потерпевшей свои услуги и даже «преследовал» А., скрываясь вместе с ним. Действия К. и А. были расценены как соисполнительство в грабеже^[18].

Интеллектуальный пособник отграничивается от подстрекателя по времени формирования у исполнителя умысла на совершение преступления. Предоставление информации, дача советов и т. п. исполнителю следует рассматривать как:

• • подстрекательство — в случае, если у исполнителя до получения информации, дачи советов и т. д. отсутствовал умысел на совершение преступления;
• • пособничество — если умысел у исполнителя на совершение преступления сформировался до выполнения лицом указанных действий.

С субъективной стороны вина пособника проявляется в виде прямого либо косвенного умысла (косвенный умысел возможен в преступлениях с материальным составом)¹.

• [1] Рос. газета. 12.12.2014.
• [2] Рос. газета. 18.01.2003.
• [3] Рос. газета. 11.02.2011.
• [4] Рос. газета. 18.01.2003.
• [5] В науке уголовного права имеется и другая точка зрения: некоторые криминалисты допускают наличие только прямого умысла у исполнителей преступления.
• [6] Уголовное право. Общая часть: учеб, для бакалавров / И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. М., 2013. С. 211.
• [7] Кладков А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии // Законность. 1998. № 8. С. 26.
• [8] Уголовное право. Общая часть: учеб. / под ред. И. Я. Козаченко.С. 339.
• [9] Бюл. Верховного Суда РФ. 1993. № 11. С. 9.
• [10] См.: Уголовное право России. Общая часть: учеб, пособие /В. И. Шиян, В. Г. Гриб, И. С. Ильин. М., 2011. С. 138; Уголовное правоРоссийской Федерации. Общая часть: учеб. / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М., 2005. С. 275.
• [11] Teilnahme // Lehrbuch des deutschen Strafrechts. Von D-r FriedrichWachenfeld. C.H.Becksche Verlagsbuchhandlung. Munchen, 1914. S. 206.
• [12] Уголовное право России. Общая часть: учеб, пособие / В. И. Шиян… С. 133.
• [13] Уголовное право России. Общая часть: учеб, пособие / В. И. Шиян… С. 134.
• [14] Уголовное право. Общая часть: учеб. / под ред. Л. Д. Гаухманаи С. В. Максимова. М., 2003. С. 153.
• [15] Уголовное право. Общая часть: учеб. / под ред. Л. Д. Гаухманаи С. В. Максимова. М., 2003. С. 153.
• [16] Уголовное право. Общая часть: учеб. / под ред. И. Я. Козаченко.С. 347.
• [17] Уголовное право. Общая часть: учеб. / под ред. Л. Д. Гаухмана… С. 155.
• [18] Козаченко И. Я., Курченко В. Н. Соисполнительство и пособничество: вопросы разграничения // Рос. юрид. журнал. 1994. № 1. С. 82.
• [19] Козаченко И. Я., Курченко В. Н. Соисполнительство и пособничество: вопросы разграничения // Рос. юрид. журнал. 1994. № 1. С. 82.