Безопасность товаров. 
Международное торговое право и право ВТО

Одним из главных, как сейчас принято говорить, современных трендов европейского права, призванным служить ответом на вызовы современности и отличающим его, в частности, от права российского, является доселе невиданная гиперболизация частноправового значения свойства безопасности товаров. В традиционных системах частного права (начиная с римского) общеизвестным является требование о том, чтобы товары (продукция) имели надлежащее качество. Требование же безопасности традиционно рассматривается как прерогатива публичного права, а его нарушение — как повод к возбуждению административных и уголовных дел. Положение дел начало меняться только в последней четверти XX в., когда в законодательстве ряда государств (в том числе стран-членов ЕЭС) появились правила о частноправовой ответственности производителей за вред, причиненный некачественным товаром. Есть такие предписания и в нашем ГК (см. ст. 1095−1098), но проблема в том, что современное европейское право ушло много дальше, а именно — заменив институт ответственности за качество и за вред, причиненный недостатками по качеству, нормами об ответственности за безопасность товаров в целом. Вопрос чистого частного права о надлежащем качестве товаров оказался почти всецело заменен вопросом права публичного — вопросом безопасности товаров для жизни, здоровья, имущества и окружающей природной среды.

По абз. 1 п. 2 ст. 1 совместной Директивы 1998/34 совокупность характеристик товаров, позволяющая оценить его с точки зрения соответствия условиям договора, вносится в документ, именуемый технической спецификацией. В нее должны быть внесены «…необходимые характеристики товара, такие как качество, способ производства, меры предосторожности, размеры, название, терминология, символика, тестирование и методы тестирования, упаковка, маркировка и нанесение этикеток, а также процедуры оценки уровня соответствия»^[1]. Но помимо этих — индивидуальных для товаров, входящих во всякую конкретную их партию, а также для партии товаров в целом и потому подлежащих внесению в особую спецификацию — существуют и другие требования, для всех товаров общие. Это «…требования, помимо указанных в технической спецификации, предъявляемые к товару с целью защиты, в особенности потребителей и окружающей среды, влияющие на жизненный цикл товара после того, как он был выпущен на рынок, такие как инструкция по использованию, утилизация, возможность повторного использования, если такие условия могут в значительной степени повлиять на состав, сущность или сбыт товара» (п. 3 ст. 1 Директивы 1998/34). Соблюдение этих требований должно быть залогом безопасности товаров.

Определение безопасных товаров (в оригинале — безопасной продукции) находим в п. (b) ст. 2 совместной Директивы 2001/95, согласно которому безопасной считается «…любая продукция, которая в нормальных или разумно предсказуемых условиях использования (включая срок службы и, когда уместно, введение в действие, установку или потребности в обслуживании) не представляет никакого риска или представляет только минимальные риски, сопоставимые с использованием продукции и считающиеся допустимыми при соблюдении высокого уровня защиты здоровья и безопасности людей, с учетом, в частности: (i) свойств продукции, в том числе ее состава, упаковки, условий сборки и, когда уместно, установки и содержания; (ii) последствий [эксплуатации] данной продукции [совместно с] … другими видами продукции в случае, если [такое совместное использование] можно разумно предполагать…; (iii) внешнего оформления продукции, содержащихся на ней этикеток, возможных предупреждений и инструкций в отношении ее использования и уничтожения, а также любых иных указаний или информации относительно продукции; (iv) категорий потребителей, которые подвергают себя риску при использовании продукции, в частности, детей и пожилых людей» .

Далее в рассматриваемой норме уточняется, что «…возможность достижения более высокого уровня безопасности или приобретения другой продукции, представляющей меньший риск [существование чего-то лучшего, более нового, эффективного, прогрессивного и т. д. само по себе], не является достаточным основанием для признания продукции опасной», чем устанавливается относительность понятий об опасности и безопасности товаров. Мысль эта вполне подтверждается п. 2 и 3 ст. 3 Директивы 2001/95, в которые понятие безопасности продукции обсуждается применительно к конкретным условиям, в том числе к законодательным и иным требованиям, предъявляемым в той стране, для оборота в которой товары предназначаются, принятой там нормальной деловой практике, уровню развития техники и разумным ожиданиям потребителей. «Мораль»: одни и те же товары в различных условиях (например в различных странах, в руках различных потребителей и т. п.) могут получить различную оценку с точки зрения своего соответствия требованию безопасности. Дать правильную оценку такого соответствия — задача коммерсанта, принимающего решение о выходе с определенными товарами на определенные рынки^[2].

Опасные товары (опасная продукция) в Директиве 2001/95 (п. © ст. 2) определяется через отрицание (от противного): под опасными понимаются любые товары, которые не соответствуют… определению безопасных товаров. Также отрицательным, но несмотря на это гораздо более содержательным является определение, на первый взгляд, смежного понятия — о продукте, имеющем недостаток. Оно дается в п. 1 ст. 6 Директивы 1985/374 Совета ЕС следующим образом: " …продукт признается имеющим недостаток, когда он не обеспечивает безопасность, на которую лицо вправе рассчитывать, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, в том числе: (а) внешний вид продукта; (b) ожидаемые в разумных пределах способы использования продукта; © время выпуска продукта в оборот". Именно из этого определения, как мне кажется, прекрасно видно состоявшееся и de facto, и de jure поглощение требования о качестве требованием безопасности. В том, что речь идет о той же самой безопасности, о которой мы только что рассуждали применительно к другой (более поздней) Директиве, сомневаться не приходится благодаря п. 2 ст. 6, еще раз постулирующему принцип относительности свойства безопасности: «…продукт не может считаться имеющим неисправность лишь на том основании, что позднее в оборот был выпущен более совершенный продукт» .

• [1] В русском переводе, опубликованном в БД «КонсультантПлюс», слово «safety» переведено как «безопасность», что не соответствует существу следующих ниже предписаний о так называемых other requirements (других требованиях) к товарам. Более соответствуют контексту «меры предосторожности» .
• [2] Вспомним границу применения коллизионной привязки из ст. 5 Регламента «Рим II» — привязки к праву страны, в которой товар был введен в оборот: этой границей служит наличие у коммерсанта, выпускающего товар на рынок определенной страны, возможности разумного предвидения причинения товаром вреда. Если коммерсант такой возможности не имел, то… может быть не всегда понятно, какую привязку нужно применить, но зато точно ясно, какую привязку применять ни в коем случае нельзя — привязку к праву страны введения товара в оборот.