Понятие вещных прав

Функциональное определение вещных нрав.

Сказанное в предыдущем параграфе позволяет предположить, что мы поведем речь о субъективных правах, оформляющих социально значимые фактические отношения принадлежности известных вещей одним лицам и отчужденности этих вещей от других лиц субъективных правах, оформляющих фактически сложившееся в человеческом обществе разделение вещей на «свои» и «чужие». Это предположение, сделанное читателем, является совершенно правильным. Субъективные гражданские права, которые оформляют «…принадлежность вещей (имущества) участникам гражданских правоотношений в качестве необходимой предпосылки и результата имущественного оборота»^[1], или «…закрепляют принадлежность вещи собственнику, имеющему максимальные законные возможности по ее использованию… (а также. — В. Б.) …регламентируют правовой режим имущества собственника, которое в определенных рамках иногда вправе одновременно использовать и другие лица»^[2], называются вещными правами.

Говоря о вещных правах как тех, что оформляют отношения принадлежности (отчужденности) вещей, мы характеризуем, строго говоря, не сами вещные права с точки зрения их содержания, а, скорее, выполняемую ими функцию. С точки зрения формальной логики этот признак не может и не должен включаться в определение вещных прав как понятия. Вместе с тем мы сочли необходимым предпослать собственно содержательной их дефиниции указание о том, чему вещные права служат, какую функцию в социальных отношениях, регулируемых нормами права, они выполняют. Почему? Ответ не менее прост, чем вопрос: нельзя забывать, что содержание и характеристики фактических отношений, регулируемых правом, оказывают непосредственное влияние на содержание производных от них юридических отношений. Как известно, «…юридическое отношение, формой которого является договор, — все равно, закреплен ли он законом, или нет, — есть волевое отношение, в котором отражается экономическое отношение. Содержание этого юридического, или волевого, отношения дано самим экономическим отношением»^[3]. Всякое юридическое отношение носит производный от случаев регулярного массово повторяющегося поведения, характер, т. е. обусловлено конкретными, первоначальными, жизненными отношениями^[4]; «…задача юриспруденции в том и заключается, чтобы создавать формы, вполне соответствующие хозяйственному значению институтов; мы говорим, понятно, об институтах экономических»^[5].

Функциональная характеристика вещных прав дана нами еще и по другой причине. Дело в том, что вопрос о наличии общей для всех вещных прав содержательной характеристики является в высшей степени спорным. В отечественной (и насколько нам известно, в зарубежной) литературе этот вопрос не обсуждается. Это означает, что всех вполне устраивает статус вещного права как чисто функционального понятия. С этой точки зрения все субъективные права, которые фактически используются для оформления отношений по принадлежности известных материальных благ одним лицам и их отчужденности от других, суть вещные права. Имеют ли они что-то общее между собой по содержанию — этот вопрос считается несущественным. Пам такой подход представляется неправильным, поскольку он совершенно не соответствует тому квалификационному значению, которое придается учеными понятию вещных прав.

Дело в том, что со времени римского права противопоставление вещных прав правам личным или обязательственным считалось ключевым содержательным разделением субъективных гражданских прав. И хотя с годами развитие фактических социально значимых отношений шагнуло столь далеко вперед, что потребовало выделения наряду с вещными правами однородных им (абсолютных) прав других видов, равно как и наряду с обязательственными — других, также им однородных (относительных) прав, вещные права продолжают.

рассматриваться как вид субъективных прав, противопоставленный правам одного с ним рода, но других видов именно с точки зрения своего содержания. Но так можно делать только при условии, что мы обнаружим какую-то содержательную черту, общую для всех видов субъективных праву — особенность, делающую субъективное право вещным. Поскольку содержательными элементами субъективных прав являются правомочия, очевидно, что пресловутую черту надо искать в этих самых правомочиях.

• [1] Гражданское право: учебник / под ред. Е. А. Суханова. 3-е изд. Т. I. М., 2004. С. 59. В данном месте автор главы (Е. А. Суханов) ведет речь о вещном праве в объективномсмысле, т. е. о нормах вещного права. Но поскольку субъективные гражданские праваи гражданские правоотношения считаются «производной» от действия (применения) норм права, мы считаем возможным экстраполировать высказывание о задачахнорм вещного права на результаты их применения — вещные права в субъективномсмысле, вещные правоотношения.
• [2] Там же. С. 37; Там же. Т. II. М., 2005. С. 1 -4.
• [3] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 94. Несомненно, К. Маркс говорил здесьлишь о договорном отношении «…и нс ставил перед собой задачи дать определениеюридического отношения вообще» (см.: Александров Н. Г. Юридическая норма и правоотношение. М., 1947. С. 14—15; Он же. Законность и правоотношения в советскомобществе. М., 1955. С. 96—97). Но не подлежит никакому сомнению, что договорноеотношение — суть отношение юридическое, а значит, должно обладать всеми его (родовыми) признаками.
• [4] Гримм Д. Д. Соотношение между юридическими институтами и конкретнымиотношениями // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. М., 1915.С. 214−217.
• [5] Каминка А. И. Очерки торгового права. М., 2002. С. 181.