Установленный законом возраст привлечения виновного к уголовной ответственности. 
Проблема установления единого возрастного минимума

Установленный законом минимальный возраст человека для привлечения его к уголовной ответственности влияет на квалификацию содеянного, выбор мер уголовно-правового воздействия, их вид и размер (см. гл. 14 УК РФ). Максимальный возраст виновного ограничивает применение некоторых видов наказания (см. ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 59 УК РФ).

Одни авторы предлагали применять меры уголовно-правового характера в отношении физических лиц, достигших 16-летнего возраста, поскольку в этот период наступает половая зрелость, завершается развитие телесных и психических особенностей организма, а с ними — и вменяемости, хотя всё же условной и смягчённой [т.е. позволяющей смягчить наказание] (до 10-летнего возраста человека следует признавать невменяемым)^[1][2].

Другие специалисты (с учётом теоретико-экспериментальных исследований П. П. Блонского, М. Л. Гомелаури, Т. В. Драгуновой, И. С. Кона, И. А. Кудрявцева, А. В. Петровского, С. Л. Рубинштейна) вносили предложения о возможности привлечения физических лиц к уголовной ответственности за тяжкие насильственные преступные деяния по достижении ими возраста 12—13 лет, так как в этом возрасте общественная опасность указанных деяний уже осознаётся, имеются достаточные возможности избирательного управления поведением^[3].

Возникает противоречивая ситуация. С одной стороны, общественную опасность многих деяний дети способны осознавать значительно раньше достижения ими 16-летнего (и даже 14-летнего) возраста, противоправность этих деяний общеизвестна. С другой стороны, понижение возрастного порога для привлечения виновных к уголовной ответственности влечёт расширение криминализации общества.¹

Доводы некоторых правоведов о том, что возрастная возможность привлечения лица к уголовной ответственности зависит от телосложения субъекта, его воспитания, от климата, от множества причин посторонних, которые невозможно предвидеть и взвесить, что в жизни одного и того же субъекта нет резкой границы между детством и молодостью, незрелостью совести и зрелостью, что свет разумения озаряет лицо не вдруг, а постепенно, что понятия нравственные выясняются ему гораздо раньше срока гражданского совершеннолетия, заставили задуматься над вопросом: не целесообразно ли отказаться от нормирования возраста и предоставить суду право решать, достиг подросток разумения о совершённом деянии или не достиг?^[4][5]

В государствах с развитой правовой системой задача установления минимального возрастного критерия для привлечения виновного в совершении преступления к уголовной ответственности решалась по-разному:

• а) в Испании (см. ст. 20 УК) таким критерием был определён 18-летний возраст человека [несовершеннолетние подлежат уголовной ответственности по специальному закону];
• б) в Дании (см. § 15 УК), Норвегии (см. § 46 Общегражданского УК), Республике Польша (см. ст. 10 УК), Швеции^[6] — 15-летний возраст подростка;
• в) в Аргентине [УК не содержит прямого указания на возраст правонарушителя для привлечения его к уголовной ответственности; данный возраст установлен исходя из толкования норм Гражданского кодекса и устоявшейся судебной практики^[7]], Японии (см. ст. 41 УК), Кыргызской (см. ст. 18 УК 1997 г.; ст. 30 УК 2017 г.), Латвийской (см. ст. 11 УК), Литовской (см. ст. 13 УК) республиках, а также республиках Беларусь (см. ст. 27 УК), Болгария (см. ст. 31 УК), Казахстан (см. ст. 15 УК), Таджикистан (см. ст. 23 УК) — 14-летний возраст физического лица;
• г) в Республике Узбекистан (см. ст. 17 УК) — 13-летний, Израиле (см. ст. 34 вав Закона об уголовном праве Израиля), Республике СанМарино (см. ст. 10 УК) — 12-летний, Турции (см. ст. 53 УК) — 11-летний, Австралии (см. разд. 7.1, 7.2 УК) — 10-летний, Швейцарии (см. ст. 82 УК) — 7-летний возраст ребёнка¹.

Российский законодатель в разные периоды фиксации уголовно-правовых отношений предусматривал различный минимальный возраст для привлечения человека, уличённого в совершении преступления, к уголовной ответственности. Так, Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. таковым назван 7-летний возраст ребёнка (см. ст. 98, 100); Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г. (см. ст. 10—11), Уголовным уложением 1903 г. (см. ст. 40) — 10-летний, Руководящими началами по уголовному праву 1919 г. (см. ст. 13), УК РСФСР 1922 г. (см. ст. 18), 1926 г. (см. ст. 12 в ред. до 25.11.1935)^[8][9] и 1960 г. (см. ст. 10) — 14-летний возраст несовершеннолетнего.

Современным отечественным законодательством установлен также 14-летний минимальный возраст субъекта посягательства для привлечения его к уголовной ответственности (см. ч. 2 ст. 20 УК РФ). Этот возрастной порог распространён на ограниченный круг правонарушителей и находится за рамками общего правила, согласно которому ответственность физического лица за совершение преступления возможна по достижении им 16-летнего возраста (см. ч. 1 ст. 20 УК РФ).

Перечень преступлений, ответственность за совершение которых наступает по достижении 14-летнего возраста злочинца, охватил преимущественно особо тяжкие деяния, а также деяния, отнесённые к иным категориям преступлений, в том числе к категории преступлений небольшой тяжести (почти все преступные деяния умышленные). Эти преступления вошли в указанный перечень потому, что представляют, как правило, повышенную общественную опасность, но главное — в силу своего психического [и психофизиологического] развития и воспитательно-информационного окружения лицо, совершающее какое-либо из названных деяний, по мнению законодателя, способно в 14-летнем возрасте осознать его общественную опасность.

За совершение некоторых общественно опасных деяний российским уголовным законом предусмотрена ответственность субъекта по достижении им 18-летнего возраста. Речь идёт о воинских (см. гл. 33 УК РФ), должностных (см. примечания к ст. 285 УК РФ и ст. 60 Конституции России) преступных деяниях, о преступлениях в отношении несовершеннолетних (см. ст. 150, 151 и др. УК РФ). Данным законом предусмотрена ответственность субъекта посягательства и по достижении им.

25-летнего возраста, в частности, если совершено преступление судьёй против правосудия (см. ст. 305 УК РФ и ст. 119 Конституции России).

Правда, в случае преступного поведения военнослужащего, должностного лица, в том числе судьи, достижение указанного возраста показывает не столько способность этих лиц к осознанию общественной опасности противоправного поведения (эта способность приобретена ими раньше), сколько их принадлежность к определённой социальной группе.

Думается, что установленный законом минимальный возраст для привлечения лица к уголовной ответственности должен свидетельствовать о социально-психологической зрелости правонарушителя, который достиг соответствующего уровня осознания собственного «Я» в окружающем мире в результате психического, психофизиологического, нравственного развития, формирования в его сознании чувства ответственности, представления о правах и обязанностях¹.

Вместе с тем вызывает недоумение игнорирование законодателем факта осознания несовершеннолетним общественной опасности содеянного и необходимости привлечения его к уголовной ответственности, если 15-летний подросток осмысленно участвует в банде или совершаемых ею нападениях либо умышленно уничтожает/повреждает чужое имущество^[10][11], если 15-летняя беременная девочка до родов вынашивает умысел на убийство новорождённого ребёнка и сразу после родов лишает его жизни (см. ст. 20,106, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 209 УК РФ). Особую остроту этой проблеме придаёт ситуация, когда совершившему общественно опасное деяние исполняется 16 лет вскоре после содеянного.

Более того, 14—15-летний человек, по мысли законодателя, не подлежит уголовной ответственности за специальные преступления, не предусмотренные частью 2 ст. 20 УК РФ. Возникает квазиконкуренция между общими и специальными уголовно-правовыми положениями, которую надлежит преодолеть не в пользу специальных положений. Так, при лишении указанным подростком жизни сотрудника правоохранительного органа с целью воспрепятствовать его законной деятельности по охране общественного порядка (обеспечению общественной безопасности) либо по мотиву мести за такую деятельность, следует применять не ст. 317 УК РФ, а ст. 105 (ч. 2 п. «б») УК РФ и привлекать виновного к ответственности за убийство потерпевшего в связи с осуществлением им служебной деятельности^[12]. Но действительно ли.

1A—15-летний не способен к названному целеполаганию, к антисоциальной мотивации и мотивированию преступного поведения?

Наконец, закреплённая в УК РФ дифференциация минимального возраста для привлечения злочинца к уголовной ответственности позволяет правоприменителю необоснованно изменить квалификацию общественно опасного поведения 14-летнего или 15-летнего подростка — применить статью УК РФ, предусматривающую ответственность лица по достижении им 16-летнего возраста, и прекратить уголовное дело/преследование вследствие недостижения этим лицом возраста для привлечения к уголовной ответственности (см. п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 27 УПК РФ). Нередко решения правоприменителей связаны с переквалификацией тайного или открытого хищения имущества на самоуправство.

Таким образом, предусмотренный российским законодателем 16-летний возрастной минимум для привлечения лица к уголовной ответственности, как общее правило, а также исключения из этого правила, которые способствуют «изменению социально-психологической зрелости несовершеннолетнего» посредством уменьшения или увеличения данного возрастного минимума, создают проблему реализации принципов вины, справедливости, неотвратимости ответственности.

Однако без проведения глубокого комплексного исследования вряд ли возможно определить единый возрастной минимум, по достижении которого индивидуально развивающийся ребёнок способен осознать общественную опасность содеянного в силу достаточного психического, психофизиологического, интеллектуального развития и воспитательноинформационного окружения. До получения и проверки результатов исследования целесообразно в законе установить правило, согласно которому уголовной ответственности за совершение преступного поведения (в том числе в отношении несовершеннолетнего) подлежит физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту осуществления такого поведения 14-летнего возраста. При этом законодателем может быть установлен и другой минимальный возраст для привлечения к уголовной ответственности лица, принадлежащего к определённой социальной группе (например, военнослужащих, должностных лиц, в том числе судей).

В уголовном законе также следует закрепить положение о том, что подросток, не достигший к моменту преступного поведения 16 лет от рождения, может подлежать уголовному наказанию, если им совершено преступление (одно из преступлений) по антисоциальному мотиву (корысть, месть, ненависть, ревность, хулиганские побуждения и т. д.). Возможность применения судом уголовного наказания нужно распространить и на подростка, достигшего 16-летнего возраста к моменту совершения им любого преступления. В иных случаях совершившего преступное деяние в несовершеннолетнем возрасте надлежит освободить от уголовной ответственности или наказания, применить в отношении его иные меры уголовно-правового характера.

До проведения указанного исследования и проверки его результатов, статью 20 УК РФ надобно изложить в новой редакции: закрепить в ней единый минимальный возрастной критерий для привлечения физического лица к уголовной ответственности, а также ограничения в наказуемости виновных, не достигших к моменту совершения преступления 16-летнего возраста.

Названную статью возможно представить в следующем виде.

• [1] См. также: Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. М.: Тип. А. И. Мамонтова, 1903. С. 177—179; Таганцев Н. С. Русское уголовное право: лекцш. Издаше второе.СПб.: Гос. тип., 1902. Т. 1, 2: Часть Общая. С. 414, 458—462, 470—473.
• [2] См.: Бернер А. Ф. Учебникъ уголовнаго права: части Общая и Особенная. С примЪчашями, приложешями и дополнешями Н. Неклюдова. СПб.: Переводъи издаше Н. А. Неклюдова, 1865. Т. I: Часть Общая. С. 367; Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление / сост. и предисл. B. С. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 72—74; Спасовичъ В. Д. Учебникъ уголовнагоправа. СПб.: Тип. 1осафата Огризко, 1863. Т. I. Вып. 1: Общая часть уголовнаго праваматер1альнаго. С. 122.
• [3] См.: Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности. М.: Норма, 1998. C. IX, 109—112 (предисловие Г. М. Миньковского).
• [4] См.: Кругликов Л. Л., Васильевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 129.
• [5] См.: Спасовичъ В. Д. Учебникъ уголовнаго права. СПб.: Тип. 1осафата Огризко, 1863. Т. I. Вып. 1: Общая часть уголовнаго права матер! альнаго. С. 119—120.
• [6] См.: Беляев С. С. Предисловие. Уголовный кодекс Швеции / науч. ред. Н. Ф. Кузнецова, С. С. Беляев. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. С. 9.
• [7] См.: Голик Ю. А. Вступительная статья. Уголовный кодекс Аргентины. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 20.
• [8] Согласно уголовному закону Швейцарии, представленная категория несовершеннолетних — дети (см. гл. 1 разд. IV УК). Подростки — от 15 до 18 лет (см. гл. 2 разд. IV УК). Молодежь — от 18 до 25 лет (см. гл. 5 разд. IV УК).
• [9] В статье 12 (ред. от 25.11.1935) УК РСФСР 1926 г., постановлении Совета НародныхКомиссаров и Центрального Исполнительного Комитета СССР от 07.04.1935 № 3/598"О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних", Указе Президиума Верховного Совета СССР от 10.12.1940 «Об уголовной ответственности несовершеннолетних за действия, могущие вызвать крушение поездов», закреплена возможность привлечения подростков к уголовной ответственности с 12-летнего возраста.
• [10] Нельзя вести речь о такой зрелости в случае, если лицо достигло возраста, установленного уголовным законом для привлечения к ответственности, но не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения либо руководить им вследствие отставания в психическом развитии (см. ч. 3ст. 20 УК РФ).
• [11] См. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2003 год // ВВС РФ. 2004. № 9. С. 31.
• [12] Подросток 14—15-летнего возраста, по мысли законодателя, способен осознаватьобщественную опасность противоправного умышленного лишения жизни другого человека вне посягательства на установленный законом порядок управления.