Применение правовых позиций ВС РФ при вынесении судебных решений

На основе правовых позиций ВС РФ достигается согласованность правовых позиций нижестоящих судов, что является необходимым условием единообразного понимания и применения правовых норм судами и вытекает из принципа юридического равенства. Для нижестоящих судов это предполагает необходимость выявить правовые позиции ВС РФ и рассмотреть вопрос о возможности последовать им при вынесении решения. При этом следует исходить из интерпретационной природы правовых позиций ВС РФ как варианта правоприменения, правильность которого подтверждена высшим судебным органом.

Учитывая такую природу правовых позиций ВС РФ, обращение к ним нижестоящих судов происходит на стадии выбора и анализа подлежащих применению правовых норм. Восприятие правовых позиций высшего суда, являясь внутренним творческим процессом в сознании судьи, включает в себя несколько последовательных этапов. Их структура и содержание определяются общими требованиями познавательного процесса, во многом сходными пониманию и уяснению подлежащего применению права. В общем виде можно выделить следующие этапы интеграции правовых позиций ВС РФ в выводы суда по конкретному делу.

1. Определение правовых позиций ВС РФ, предположительно относящихся к рассматриваемому нижестоящим судом случаю.

Определение данных правовых позиций осуществляется путем выборки из массива судебной практики примеров по аналогичным делам либо разъяснений судебной практики по сходному вопросу.

На данной стадии правоприменитель обращается к различным источникам правовой информации, к которым относятся публикации разъяснений законодательства и примеров судебной практики в официальных изданиях («Российская газета», Бюллетень ВС РФ), данные справочных правовых систем, неофициальные сборники судебной практики, официальный сайт ВС РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи со сказанным следует заметить, что архив судебных постановлений на официальном сайте ВС РФ и в справочных правовых системах является неполным. В настоящее отсутствует какой-либо полный источник информации о практике ВС РФ. Вместе с тем на практике существует необходимость в доступе к полной официальной базе данных о принимаемых ВС РФ судебных актах и ее систематизации в целях поиска.

2. Проверка достоверности и действительности правовой позиции ВС РФ. На данной стадии судья должен удостовериться в подлинности соответствующей позиции^[1].

Установление аутентичности текста соответствующего судебного акта становится существенной проблемой в случае получения информации из неофициальных источников. Массовый характер приобрело обращение к справочным информационным системам, проверка достоверности которых достаточно затруднительна, в том числе в силу недостаточной полноты официальных данных.

Далее судья должен установить, сохранила ли на момент рассмотрения им дела действие конкретная подлежащая применению правовая позиция ВС РФ. В первую очередь для этого необходимо выяснить судьбу судебного акта, в котором она была выражена. Затем следует сопоставить позиции по сходным вопросам. При этом следует иметь в виду, что изменчивость практики ВС РФ иногда приводит к тому, что юридическую силу сохраняют судебные акты, содержащие правовые позиции, пересмотренные в последующих решениях ВС РФ.

Соответственно, следующим этапом проверки является поиск аналогичных по сфере действия, но различных по содержанию позиций. Как правило, действующей является более поздняя правовая позиция, ориентация суда на устаревшие правовые позиции может привести к судебной ошибке. В связи с этим особое значение приобретает оперативность поступления информации о состоявшихся решениях ВС РФ.

Окончательно завершение проверки действительности позиции возможно лишь после ее анализа и сопоставления с иными возможными позициями высшего суда по аналогичной ситуации на предмет изменения подходов ВС РФ и наличия конкуренции между ними.

Результатом этого этапа является определение одной или нескольких правовых позиций, предположительно относящихся к делу.

3. Следующей стадией является уяснение содержания правовой позиции ВС РФ.

Уяснение содержания правовой позиции ВС РФ осуществляется в ходе внутреннего интеллектуального процесса познания, во многом схожего с процессами толкования законодательства.

Вместе с тем толкование и уяснение смысла правовой позиции имеют разные предметы — при толковании познается воля законодателя, выраженная в нормативном правовом акте, а при уяснении правовой позиции ВС РФ определяется мнение высшей судебной инстанции по конкретному правовому вопросу, производному от действующего законодательства. Результатом данной мыслительной деятельности является уяснение точки зрения высшей судебной инстанции, что имеет непосредственное значение для последующих выводов правоприменителя в процессе разрешения соответствующего дела.

Эффективность уяснения смысла позиции ВС РФ зависит как от профессиональных и личностных качеств субъекта правоприменения, так и от характеристик самой правовой позиции (полнота, ясность, точность изложения, однозначность формулировок).

Общим требованием правильного уяснения смысла правовой позиции ВС РФ является восприятие всех выводов, содержащихся в ней. Непринятие во внимание хотя бы одного из выводов может повлечь искажение сути позиции высшей судебной инстанции.

Например, 17 марта 2008 г. президиум Амурского областного суда отменил апелляционное решение Зейского районного суда от 21 декабря 2007 г. о взыскании невыплаченной заработной платы по следующим основаниям¹. Со стороны ответчика было заявлено об истечении срока обращения в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

Суд отверг это заявление, указав, что в силу п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

При обжаловании названного решения суд апелляционной инстанции не учел, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

В другом случае при разрешении спора о законности увольнения за неоднократное нарушение трудовых обязанностей суды первой и апелляционной инстанций учитывали разъяснения п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации «. Исходя из данного разъяснения, суды пришли к выводу о законности увольнения, поскольку на момент увольнения лицо было ранее привлечено к дисциплинарной ответственности. Отменяя судебные постановления, президиум Амурского областного суда указал, что по смыслу данного разъяснения юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по спорам об увольнении за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, является наличие у работника дисциплинарного взыскания непосредственно на момент совершения повторного дисциплинарного проступка, послужившего основанием для увольнения, а не наличие дисциплинарного взыскания на момент увольнения работника^[2][3].

Таким образом, в представленных примерах суд при вынесении решения не принял во внимание один из существенных элементов правовой позиции ВС РФ, что привело в итоге к искажению ее общего смысла.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что как ориентир правоприменения правовая позиция ВС РФ должна содержать полный, исчерпывающий ответ на спорный правовой вопрос. Юридико-технические ошибки при изложении мнения ВС РФ могут привести к неоднозначному толкованию суждений ВС РФ¹.

Например, ВС РФ в ответе на вопрос, можно ли признать надлежащим извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если оно было осуществлено не судьей, рассматривающим дело, и не по его поручению, а должностным лицом, указал: «Вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд»^[4][5].

Вместе с тем, как представляется, данный ответ, во-первых, по содержанию не соответствует объему вопроса, который включает в себя также случаи отсутствия поручения судьи. Во-вторых, остается не вполне ясным, при каких условиях возможно произвести соответствующее уведомление. При этом только обращение к указанным в разъяснении п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что время, место и дата судебного заседания могут быть назначены только судом, соответственно, извещение возможно лишь по поручению суда и после принятия дела к судопроизводству в установленном порядке.

В конституционном праве и в теории прецедентного права отмечаются подобные трудности в уяснении смысла правовых позиций КС РФ^[6] и разграничении ratio decidendi и obiter dictum прецедента^[7].

Представляется, что для обеспечения высокого качества правовых позиций ВС РФ и, соответственно, для последующего точного уяснения их смысла нижестоящими судами необходимо строго соблюдать правила юридической техники при формировании ВС РФ той или иной правовой позиции. В этой связи деятельность ВС РФ подчиняется более строгим требованиям, поскольку ее результаты влекут последствия для всей правовой системы страны, вызывают общественное внимание и оценку. По существу, каждая правовая позиция ВС РФ должна формироваться с расчетом на ее публичность и значимость.

4. После уяснения содержания правовой позиции ВС РФ необходимо решить вопрос о возможности ее применения к разрешению рассматриваемого случая.

Предполагаемые к применению позиции необходимо сопоставить их с фактическими обстоятельствами конкретного дела. Непринятие во внимание какого-либо из существенных обстоятельств дела может привести к ошибочному выводу об относимости правовой позиции ВС РФ к разрешению определенного дела. Следует учитывать ту позицию ВС РФ, которая наиболее близка к фактическим обстоятельствам конкретного дела.

При совпадении правовых позиций ВС РФ по рассматриваемым вопросам и расхождении в вариантах их разрешения необходимо применять следующие правила преодоления коллизий правовых позиций.

Правовые позиции, выраженные в актах разъяснений, имеют приоритет по сравнению с позициями по конкретным делам, поскольку первые изначально направлены на формирование судебной практики и предназначены служить примером правоприменения. Следует учитывать, что механизм отмены или пересмотра актов разъяснений законодательно не установлен, в связи с чем отказ от ранее данных разъяснений может осуществляться путем фактического изменения позиции в новых рассмотренных ВС РФ конкретных делах.

Официальные правовые позиций, предусмотренные законодателем в том числе в качестве оснований для пересмотра судебных постановлений, имеют приоритет по сравнению с иными правовыми позициями суда. В настоящее время это постановления Пленума и Президиума ВС РФ.

При конкуренции правовых позиций следует учитывать статус принявших их субъектов. Для Пленума ВС РФ на законодательном уровне установлена задача по формированию судебной практики и предоставлено полномочие принимать разъяснения по вопросам судебной практики. При этом акты Пленума ВС РФ принимаются в особом порядке с участием всех судей и с привлечением ведущих правоведов.

Подготовке постановлений Пленума предшествует значительная аналитическая работа, согласование проектов соответствующих решений с иными органами власти и обсуждение их в нижестоящих судах общей юрисдикции. Постановления Пленума ВС РФ отличаются наиболее высоким уровнем обобщения и специализации по сравнению с иными актами ВС РФ. Принятие каждого такого постановления является значительным событием в правоприменении. Поэтому, как представляется, правовые позиции, выраженные в постановлениях Пленума ВС РФ, обладают приоритетом среди всех позиций в системе судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В результате судебной реформы ВАС РФ был упразднен, его полномочия, в том числе по разъяснению судебной практики, были переданы ВС РФ. В связи с этим особую актуальность приобрел вопрос о соотношении правовых позиций, выраженных высшими судами ранее. Как уже указывалось, Федеральный конституционный закона от 4 июня 2014 г. № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» предусмотрел сохранение силы разъяснениями судебной практики, данными Пленумом ВАС РФ. Из анализа данных положений следует, что их сила сохраняется до появления соответствующих разъяснений Пленумом ВС РФ.

Законодатель не предусмотрел то, каким образом осуществляется утрата силы разъяснений, данных Пленумом ВАС РФ. Полагаем, что такие разъяснения могут утратить свое значение в связи с принятием совпадающих по предмету разъяснений Пленума ВС РФ. Подобный подход может быть применен в отношении иных правовых позиций, содержащихся в не поименованных законодателем формах.

5. После разрешения вопроса о том, какая правовая позиция ВС РФ должна быть учтена по конкретному делу, судья должен привести ее в тексте судебного постановления. В связи с этим в литературе высказываются предложения о предоставлении судам общей юрисдикции права ссылаться на разъяснения ВС РФ в судебных актах по конкретным делам¹, вносятся соответствующие законопроекты^[8][9]. Вместе с тем до настоящего времени этот вопрос на законодательном уровне разрешен лишь в НАС РФ и ГПК РФ (в не вступившей в силу редакции), что свидетельствует о наличии пробела в правовом регулировании процессуальных отношений.

Требование учитывать постановления Пленума ВС РФ, содержащие разъяснения судебной практики закреплено в п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»^[10].

При этом в п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ установлено законодательное предписание о том, что в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума ВС РФ по вопросам судебной практики и постановления Президиума ВС РФ.

В правовой науке названные механизмы учета позиций вышестоящих судов в тексте решений нижестоящих судов в системе судов общей юрисдикции и арбитражных судов, один из которых сформирован самим судом, а другой установлен на законодательном уровне, рассматриваются в качестве сходных подходов^[11].

В связи со сказанным можно говорить о формировании на практике тенденции к увеличению количества ссылок на позиции ВС РФ в судебных постановлениях. Например, подавляющее большинство «отказных» определений кассационной инстанции Амурского областного суда по гражданским делам содержит прямую отсылку на положения соответствующих постановлений Пленума ВС РФ, регулирующих вопросы кассационного производства. Данный факт отмечается и в научных источниках^[12].

В связи с вышесказанным, как представляется, право суда общей юрисдикции ссылаться на соответствующий акт ВС РФ позволит более полно аргументировать выводы решения и обосновать их правильность. Принимая во внимание, что арбитражные суды и суды общей юрисдикции подчинены ВС РФ, логично предоставить последним подобное право ссылаться на постановления высшего судебного органа по всем видам судопроизводства.

Вместе с тем при вынесении какого-либо акта суд руководствуется законом, а правовая позиция ВС РФ представляет собой интерпретацию или конкретизацию содержания соответствующего нормативного правового акта.

В соответствии с этим нельзя признать корректными используемые во многих судах формулировки «в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ» или «согласно пункту… Обзора судебной практики» и т. п.

Учитывая природу судебной правовой позиции, более правильной представляется формулировка «По смыслу соответствующих норм закона, что отражено в соответствующем акте ВС РФ», «согласно… статье, с учетом разъяснений…» и др.

Ссылка в судебном постановлении на правовую позицию ВС РФ без учета соответствующих законодательных предписаний свидетельствует о неверном представлении правоприменителя о данном феномене.

В этой связи положительным примером учета правовых позиций ВС РФ являются постановления нижестоящих судов, в которых содержатся мотивированные суждения о том, почему позиции высшей судебной инстанции в разъяснениях судебной практики или решениях по конкретным делам не могут привести к вынесению того варианта решения, на котором настаивает сторона.

Таким образом, применение правовых позиций ВС РФ в процессе разрешения дел нижестоящими судами представляет собой творческий процесс, состоящий из нескольких представленных выше этапов. При этом принципиальное значение имеет положение о том, что правовые позиции ВС РФ не могут подменять закон, а служат дополнительным источником обоснования выводов суда. Это, в свою очередь, определяет технико-юридические приемы включения правовых позиций в собственные выводы суда в мотивировочной части постановлений.

• [1] Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. С. 135—136; Аверин А. В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей. С. 178.
• [2] Гражданское дело по иску Моисеенко и др. к МУЗ «Зейская ЦРБ» о взыскании заработной платы // Архив Амурского обл. суда. Д. № 44-Г-28/08.
• [3] Гражданское дело по иску Бакиной Т. С. к Управлению ЗАГС Амурской области, Правительству Амурской области об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе // Архив Амурского обл. суда. Д. № 44-Г-170/2017.
• [4] Ермакова Т. Н. Помогло ли правоприменителю постановление Пленума Верховного суда РФ об ответственности за организацию преступного сообщества // Российскийсудья. 2009. № 2. С. 45—48.
• [5] Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2007 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 2007. № 10. С. 22.
• [6] Лазарев Л. В. Правовые позиции Конституционного суда РФ. С. 71.
• [7] Богдановская И. Ю. Прецедентное право. С. 24—26.
• [8] Гук П. Судебная практика Верховного суда РФ: актуальность применения // Арбитражный и гражданский процесс. С. 6; Лебедев В. М. Судебная власть в современнойРоссии: проблемы становления и развития. С. 214.
• [9] Закревский Р. А. Прецедентное право для УПК // Уголовный процесс. 2014. № 6. С. 6.
• [10] Бюллетень Верховного суда РФ. 2004. № 2. С. 2.
• [11] Папкова О. А. Усмотрение суда. С. 18—19.
• [12] Куликова М. М. Правовые позиции судов как источник налогового права России: от формально-юридического отрицания к фактическому признанию и применению //Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 11. С. 12—13.