Цивилизация и культура: общее и различие

Цивилизация и культура — очень близкие по содержанию понятия, и неслучайно нередко их рассматривают как синонимы. Но тем не менее полного совпадения их содержания нет. Чтобы в этом убедиться, рассмотрим их вначале отдельно друг от друга. В параграфе 18.1 была дана общая характеристика культуры. А здесь дадим общую характеристику цивилизации.

Прежде всего отметим, что термин «цивилизация» (от лат. civilis — гражданский, государственный, общественный) впервые появился во французской литературе в XVIII в. Многие исследователи считают, что его ввел в научный оборот Мирабо в 1756 г. Другие оспаривают авторство Мирабо, но в данном случае эго не имеет никакого значения^[1]. Несомненно одно: термин «цивилизация» был введен в научный оборот в XVIII в. — веке Просвещения и возвеличения Разума. Под этим термином французские просветители подразумевали общество, основанное на началах разума и справедливости. С тех пор цивилизация стала объектом анализа многих общественных наук. Так, история, этнография (этнология), лингвистика, археология и другие дисциплины исследуют ее под своим углом зрения, рассматривают те или иные аспекты, выясняют ее наличие в различных странах и регионах земного шара. Но частные науки не ставят перед собой задач искать такие сущностные черты, которые лежат в основе всех цивилизаций. Это задача социальной философии.

В литературе можно встретить различные концепции генезиса цивилизации. Некоторые исследователи возникновение цивилизации относят к доисторической эпохе, что не выдерживает никакой научной критики. На самом деле генезис цивилизации по времени совпадает с формированием классового общества и государства, переходом от присваивающего хозяйства к производящему. Цивилизация не могла родиться на базе родового строя, когда человек полностью был связан с родом или племенем и не выделял себя из него, когда родоплеменные отношения были для него священны и неприкосновенны и когда он не мог (и не представлял, как это сделать) выйти за их пределы.

Переход к классовому обществу означал не только рост производительных сил, но и разрыв кровнородственных связей и начало действительных социальных связей. Они начинают доминировать над природными связями, и общество начинает развиваться и функционировать на своей собственной основе.

Возникновение цивилизации — качественно новый этан в истории человечества. Отсюда начинается его подлинная история. Фундамент цивилизации — общественное богатство в единстве материальных и духовных ценностей. Оно появляется вместе с прибавочным продуктом, дающим возможность определенной части общества заниматься интеллектуальным трудом, создавать духовные ценности, что предполагает наличие письменности. Нет цивилизации без письменности и оседлого образа жизни, нет цивилизации без городов. Поэтому неправомерно говорить о кочевых цивилизациях.

Существует много дефиниций цивилизаций. Приведем некоторые из них. А. Ничифоро: «Цивилизация — это совокупность способов бытия и способов деятельности группы людей, выражающихся в: 1) материальной жизни, 2) интеллектуальной жизни, 3) моральной жизни, 4) политической и социальной организации рассматриваемой группы»^[2]. М. Крузе: «Каждая цивилизация определяется совокупностью идей и политических институтов, условиями материальной и культурной жизни, производительными силами и общественными отношениями, всеми проявлениями религиозной, интеллектуальной и художественной деятельности»^[3]. У. Адамс: «Цивилизация создает уровень развития общества, для которого характерны наличие развитой технологии, хозяйственной специализации, производство предметов роскоши, торговля на дальние расстояния, централизованное управление экономикой, социальная стратификация, города или крупные административные центры, развитые правовые институты, постоянные армии, военные ведомства, специализация вооружений, государственная форма правления, религия олимпийского или монотеистического типа, кодифицированная история, монументальная архитектура и искусство»^[2].

Л. Швейцер: «В качестве наиболее общего определения мы можем сказать, что цивилизация означает материальный и духовный прогресс в жизни как индивидов, так и массы людей»^[5].

Все приведенные дефиниции не противоречат друг другу. В них схвачены сущностные черты цивилизации. На наш взгляд, цивилизация — это совокупность материальных и духовных достижений общества на данном этапе его развития, это рационализация всей общественной жизни и доминирование социальных связей над естественными.

Главный критерий цивилизации — человек. Первобытный человек — нецивилизованный человек. Он не рефлектировал ни над собственным бытием, ни над бытием окружающей действительности. Человек же эпохи рабства — цивилизованный человек. Он задумывается прежде всего над собственным бытием (вспомним изречения античных философов Сократа: «Познай самого себя» и Протагора: «Человек — мера всех вещей») и над бытием окружающего социального и природного мира.

Можно выделить некоторые общие черты всех цивилизаций: 1) генезис; 2) общественное богатство; 3) переход от присваивающего хозяйства к производящему, т. е. к классовому обществу; 4) появление городов; 5) наличие письменности; 6) критерий; 7) преемственность.

Общие черты цивилизации проявляются в специфических условиях. Возьмем критерий цивилизации. Он един как для Запада, так и для Востока. Но отношение к человеку и человека к обществу тем не менее проявляется по-разному. На Западе больше внимания обращают на индивидуальную свободу человека. Неслучайно именно там возникла теория естественного права, согласно которой все люди равны от природы и, следовательно, должны иметь одинаковые возможности для достижения одних и тех же целей. Отсюда постоянные ссылки на права человека. На Востоке же очень почитают традиции и обычаи, которые предписывают уважение к старшим, родителям, государю, вообще власть имущим. Поэтому там права человека приобретают несколько другой характер, чем на Западе. Вот почему нельзя с одинаковыми мерками подходить к разным цивилизациям, их ценностям, нормам поведения людей.

Движение к цивилизации нужно рассматривать как процесс становления и наращивания социальных связей, социальной основы, социального потенциала развития общества. Но это возможно лишь при условии преемственной связи различных генераций. Иначе говоря, одним из существенных признаков цивилизации является преемственность. Без преемственности, без передачи от поколения к поколению материальных и духовных ценностей нет стабильности в обществе, а без стабильности нет развития, но без развития нет цивилизации. Одна из причин гибели многих цивилизаций как раз состоит в отсутствии преемственности, в отсутствии передачи ценностей данной цивилизации следующей генерации или же в неспособности этой генерации сохранить прежние ценности и создать на их базе новые.

Но цивилизаций было много. Они очень разнообразны и сложны как по социальной структуре, экономике, традициям и обычаям, так и по формам правления, стилю жизни и т. д., т. е. по всем параметрам. Важную роль, например, играет религия, которая накладывает огромный отпечаток на всю цивилизацию. Так, мировые религии во многих случаях сыграли доминирующую роль (но не детерминирующую) в возникновении тех или иных цивилизаций. Трудно, например, представить арабскую цивилизацию без ислама.

Много внимания проблемам цивилизации уделял С. П. Хантингтон. Цивилизацию он определяет так: «Цивилизация, — пишет он, — есть культурная реальность, имеющая свои индивидуальные черты. Деревни, регионы, этнические группы, народности, религиозные группы — все они имеют разные культуры на разных уровнях культурной гетерогенности. Культура деревни Южной Италии отличается от культуры деревни Северной Италии, но обе деревни относятся к общей итальянской культуре, которая их отличает от немецких деревень… Следовательно, цивилизация является высшей формой объединения, созданного культурой и фактором широкой культурной идентичности, которая характеризует человеческий род независимо от того, что его отличает от других биологических видов»^[6]. Она имеет некоторые общие объективные признаки: язык, историю, религию, обычаи и т. д.

Цивилизация может включать в себя, продолжает С. П. Хантингтон, несколько национальных государств (западная цивилизация, латиноамериканская цивилизация, арабская и т. д.) или только одно государство (Япония). Цивилизации интегрируются, более сильные поглощают более слабые.

Как уже было отмечено выше в параграфе 14.3, по утверждению американского ученого, цивилизации «конфликтуют» между собой, во-первых, потому, что чувство принадлежности к определенной цивилизации в будущем приобретет все большее и большее значение. Цивилизационные различия не только реальны, но и фундаментальны. Цивилизации отличаются друг от друга по языку, культуре, традициям и религии, и люди, принадлежащие к разным цивилизациям, имеют разные воззрения на взаимоотношения Бога и человека, индивида и группы, гражданина и государства, родителей и детей, а также на относительную важность прав и ответственности, свободы и власти, равенства и иерархии. Эти различия, считает С. II. Хантингтон, более фундаментальны, чем различия между политическими идеологиями и политическими режимами. Во-вторых, продолжает С. П. Хантингтон, в современном мире происходят сложные процессы взаимодействия народов различных цивилизаций. Они, осознавая свою принадлежность к той или иной цивилизации, испытывают определенную неприязнь друг к другу. В-третьих, процессы экономической модернизации и социального развития отстраняют людей от прежних местных идентичностей, т. е. от местных традиций. Они также ослабляют национальные государства как источники идентичности. В большой части мира религия заполняет этот интервал. В исламском регионе возникает движение фундаменталистов, аналогичные движения существуют и в других мировых религиях. Таким образом, наблюдается усиление религий во всем мире. В-четвертых, это осознание принадлежности к той или иной цивилизации подкрепляется той двойственной ролью, которую играет Запад. С одной стороны, он находится на вершине своего могущества, но с другой — наблюдается явление возврата к прежним истокам в незападных цивилизациях. Все больше, отмечает американский ученый, говорят об «азиатской» Японии, о реисламизации Ближнего Востока и т. д. Восток стремится к тому, чтобы развиваться не на базе западных ценностей, а на базе собственных. В-пятых, характерные черты и культурные различия изменяются гораздо медленнее, чем различия, связанные с политикой и экономикой. Наконец, в-шестых, экономика все больше и больше регионализируется. Растет роль экономических регионов, которые могут добиться успеха только при условии их укоренения в общей цивилизации. Так, общей базой Европейского Союза являются единая европейская культура и христианство. Исламская религия и культура объединяют неарабские исламские государства. «В той мере, в какой люди определяют свою идентичность в этническом и религиозном терминах, они стремятся видеть отношение враждебного типа „мы“ против „них“»^[7].

Хантингтон ошибается. Цивилизации не конфликтуют, история человечества свидетельствует о том, что цивилизации могут мирно сосуществовать. Конфликтуют не цивилизации, а государства, преследующие свои геополитические интересы.

Общее. В содержательном плане цивилизация и культура имеют много общего. Так, материальные и культурные достижения человечества можно рассматривать как в аспекте цивилизации, так и в аспекте культуры. Скажем, Античная цивилизация немыслима без античной культуры, и наоборот, античная культура немыслима без античной цивилизации. Творения Платона, Аристотеля и других античных философов свидетельствуют о высоком уровне античной цивилизации, но одновременно они показывают высокий уровень античной культуры.

Э. Калло основой цивилизации справедливо считает культурное наследие, включающее в себя не только письменные тексты, но и традиции, обычаи и т. д. «Цивилизация покоится на традициях, образующих устойчивый базис тех свершений, на которые люди опираются как на незапамятное и надежное достояние, чтобы ориентироваться в жизни и совладать с повседневными заботами и новыми задачами. Живая вера в устоявшиеся ценности, постоянно признаваемые как подлинные, постоянно поддерживаемые и утверждаемые, — таков глубинный механизм цивилизации, проходящий через все ее изменения»^[8]. Традиции — это образ жизни людей, кодекс их повседневного поведения и вместе с тем связующее звено между прошлым, настоящим и будущим человечества. Утрата традиций есть одновременно утрата культуры и цивилизации.

Различие. Прежде всего подчеркнем, что культура возникает раньше цивилизации. Как уже отмечалось, генезис цивилизации связан с появлением государства, городов, письменности, наличием определенного общественного богатства, разделением общественного труда на физический и духовный. Первобытные общества были культурными обществами, хотя у них не было никакой цивилизации.

В отличие от цивилизации, культура указывает на присутствие субъективного фактора в историческом процессе, на то, что общественное богатство создается людьми, а сама история есть результат их деятельности.

Цивилизации находятся на разных уровнях исторического развития, и в этом смысле можно говорить о низших и высших цивилизациях. Что касается культур, то к ним такой подход исключается, поскольку каждая культура неповторима и уникальна. Духовная культура каждого народа, например, имеет свои неповторимые черты и особенности, которые складываются веками и передаются из поколения в поколение. Поэтому нет ни высших, ни низших культур. Есть культура больших народов и культура малых народов. Каждый народ в меру своих возможностей умножает и обогащает мировую культуру.

Цивилизация указывает на растущую роль Разума, рациональной формы познания объективного мира. Платон считал, что философия начинается с изумления. А философом он называл каждого человека, стремящегося узнать что-то новое. Подлинными же философами, по убеждению Платона, являются те, кто любит искать истину. Философ познает не какие-либо мнения, а бытие и истину.

Изумление свидетельствует о том, что общество достигло такого уровня в своем развитии, когда стало абсолютно необходимым выработка общих понятий (категорий), с помощью которых можно было бы вести рассуждения о собственном бытии человека и бытии окружающего объективного мира.

Что касается культуры, то в ней больше присутствуют иррациональные элементы. Возьмем традиции. Традициям люди следуют независимо от уровня образования и интеллекта. Человек может быть одновременно цивилизованным и культурным. Если цивилизованный человек оказался в чужой культурной среде и если он уважает традиции и обычаи носителей этой культурной среды, то он и цивилизован и культурен. Но если он игнорирует чужие культурные традиции, то он цивилизован, но лишен культуры. Культурный человек может быть нецивилизованным в силу разных причин. В отличие цивилизованного человека, в нецивилизованном человеке преобладают эмоции, чувства.

Следует подчеркнуть, что абсолютизация рационализма как проявления цивилизованности индивида очень вредна для общества как исторически сложившейся формы совместной деятельности людей, потому что абсолютный рационалист пренебрегает традициями, общими моральными нормами и принципами. Он становится эгоистом, не признающим никаких правил общежития. Но вредна также и абсолютизация иррационализма, потому что абсолютный иррационалист скован в своих действиях, страдает комплексом неполноценности. Поэтому надо исходить из диалектики рационального и иррационального.

В современном техногенном обществе люди цивилизованы, они в своих действиях в основном руководствуются принципами разума и игнорируют эмоции, чувства, переживания и т. д. Поэтому культура начинает уступать цивилизации, что в итоге может привести к непредсказуемым для человечества последствиям.

• [1] Очень интересный анализ эволюции термина «цивилизация» дается в статье французского историка Л. Февра «Цивилизация: эволюция слова и группы идей», котораяопубликована в книге: Февр Л. Бои за историю. М., 1991. Он пишет: «Воссоздать историюфранцузского слова „цивилизация“ на деле означает реконструировать этапы глубочайшейреволюции, которую совершила и через которую прошла французская мысль от второйполовины XVIII века и по наше время» (С. 239).
• [2] Сравнительное изучение цивилизаций: хрестоматия / сост. д. филос. н., проф.Б. С. Ерасов. М., 1998. С. 13.
• [3] Там же.
• [4] Сравнительное изучение цивилизаций: хрестоматия / сост. д. филос. н., проф.Б. С. Ерасов. М., 1998. С. 13.
• [5] Швейцер Л. Об этических основаниях цивилизации // Сравнительное изучение цивилизаций: хрестоматия / сост. д. филос. н., проф. Б. С. Ерасов. М., 1998. С. 84—85.
• [6] Huntington S. Р. Le choc des civilisations? // Commentaire. 1994. № 66. P. 239.
• [7] Huntington S. Р. Le choc des civilisation? // Commentaire. 1994. № 66. P. 241.
• [8] Кало Э. Культурное наследие как основа цивилизации // Сравнительное изучениецивилизаций: хрестоматия / сост. д. филос. н., проф. Б. С. Ерасов, С. 83.