Рассмотрение дел по корпоративным спорам

Почему корпоративным спорам посвящена отдельная глава в АПК?

Корпоративные споры имеют ряд отличий от других споров, рассматриваемых арбитражными судами.

Во-первых, особенности имеет субъектный состав этой категории споров. Само юридическое лицо, по поводу которого возникает корпоративный спор, имеет особый статус, о чем уже отмечалось в теории^[1]. Кроме того, корпоративный спор затрагивает интересы многих лиц (участников, акционеров, членов, работников, кредиторов). Влияние такого спора не всегда затрагивает права и обязанности (например, изменение рыночной стоимости акций или инвестиционной привлекательности компании, дестабилизация деятельности юридического лица). Интересы юридического лица и других указанных лиц, как правило, не совпадают.

Во-вторых, особенность данной категории споров обусловлена повышенным уровнем сложности правовых конструкций, включая конструкцию самого юридического лица. Корпоративный конфликт может быть представлен большим количеством корпоративных споров, решение по каждому из которых не завершает весь корпоративный конфликт.

В-третьих, спорные отношения регулируются большим количеством диспозитивных норм: локальными актами (уставом, положениями и т. д.) могут быть установлены особенности их правового регулирования. При этом на суд возлагается задача исключения формализма: зачастую он должен оценивать локальное нормативное и индивидуальное регулирование на предмет его соответствия закону (даже если его об этом не просят).

В-четвертых, зачастую юридическое лицо обладает дорогостоящим имуществом, в связи с чем корпоративные споры могут рассматриваться его сторонами как инструмент передела собственности.

Указанные выше и другие особенности позволили законодателю в целях повышения эффективности судебной защиты прав и интересов лиц, участвующих в деле, дифференцировать процессуальную форму рассмотрения корпоративных споров, что выразилось в:

• • предъявлении дополнительных требованиях к исковому заявлению (ст. 225.3 АПК);
• • информационных обязанностях суда и других лиц (ст. 225.4 АПК);
• • примирении сторон (ст. 225.5 АПК);
• • обеспечительных мерах (ст. 225.6 АПК);
• • применяемых санкциях за неисполнение процессуальных обязанностей (ст. 119, 225.4, 225.6 АПК).

Как определить подведомственность корпоративного спора?

Согласно действующему АПК для того, чтобы спор был подведомственен арбитражному суду, недостаточно, чтобы он имел корпоративный характер. В ст. 225.1 АПК закреплены признаки корпоративного спора (связанность спора с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице).

Указанное определение согласуется с существующим в доктрине пониманием корпоративных отношений. Так, И. С. Шиткина при рассмотрении корпоративных отношений выделяет два аспекта: корпоративные отношения в узком смысле (внутренние отношения в корпорации, например, связанные с участием акционеров (участников) в управлении и контроле за деятельностью общества), и в широком смысле (отношения, возникающие в связи с предпринимательской деятельностью корпорации как юридического лица). Этот аспект связан с государственным регулированием создания и деятельности корпораций^[2]. При этом термин «корпорация» понимается как юридическая конструкция, используя которую, отдельные участники гражданского оборота объединяются для совместной реализации общих интересов.

Арбитражные суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 1 АПК). Исходя из этой посылки в ст. 225.1 АПК законодателем помимо характера спора определен субъектный критерий подведомственности корпоративных споров. Арбитражному суду подведомственны лишь споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом. Таким образом, корпоративные споры отдельных участников гражданского оборота, объединившихся для совместной реализации общих интересов не в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не подведомственны арбитражному суду.

Так, с учетом положений ч. 1 ст. 27 АПК, предмета и оснований заявленных требований по делам об обжаловании решений общих собраний, а также субъектного состава сторон, где истцы — гражданечлены кооперативов, а ответчики — потребительские кооперативы, данные дела неподведомственны арбитражному суду и подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции^[3].

Согласно п. 31 Рекомендаций Научно-консультативного совета при ФАС УрО «По вопросам рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о создании, реорганизации, ликвидации коммерческих юридических лиц, их правовом положении, а также о правах и обязанностях участников (учредителей)» (по итогам заседания, состоявшегося 31 марта — 1 апреля 2010 года в г. Кургане) споры, связанные с созданием, управлением или участием в ТСЖ, не относятся к корпоративным спорам, рассматриваемым в арбитражном суде.

• [1] Юдин А. Процессуальный статус юридического лица по корпоративному спору, рассматриваемому арбитражным судом //Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 12.
• [2] Корпоративное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по напра&тснию «Юриспруденция» / Е. Г. Афанасьева, В. Ю. Бакшинскас, Е. П. Губин [и др.); отв. ред. И. С. Шиткина. М.: Волтерс Клувер, 2007.
• [3] Определение ВС РФ от 21.01.2010№ 45-В09−13//СПС «Гарант» .