Проверяемость религиозных и научных истин

Belief-вера и faith-вера — атрибуты научного и религиозного познания, хотя предметы их верований различаются. Высказывания «от belief-веры» научного и религиозного плана поддаются предметно-чувственной проверке настолько, насколько имеют фактуальное содержание. Высказывания же «от faith-веры» научного и религиозного видов прямо не проверяются практикой, соотносятся со скрытыми реалиями посюстороннего или трансцендентного мира и могут иметь как рациональный, так и иррациональный характер.

Так, физические принципы дополнительности и неопределенности в одних научных теориях получают рациональное обоснование, а в других видятся как некие необъясняемые нормы. Принятие учеными идеи бесконечности и несотворимости вселенной по существу противоречит всему обыденному опыту людей и эмпирическим навыкам ученых; эти идеи покоятся на иррациональных допущениях.

Вместе с тем религиозные утверждения о трансцендентности Абсолюта, человеческой конечности и спасении было бы неправильно однозначно оценивать как иррациональные догмы. Для пророка, формулирующего их, они суть рациональное выражение его непосредственного духовного созерцания естины. Для рядового верующего, доверяющего пророку, они воспринимаются как нечто сверхразумное.

Теолог аргументирует утверждения пророка и стремится выявить их познавательную истинность. В свою очередь, научные формулировки подчас оцениваются обычным человеком как нечто доступное лишь аристократам, таинственное и иррациональное. Еще Гегель подвергал критике ту науку, которая находится «в эзотерическом владении нескольких отдельных лиц».

Диакон Андрей Кураев утверждает, что ряд областей богословия является вполне научными. «Например, методы сбора материала и его интерпретации, способы доказательства и опровержения, которыми пользуются историки церкви или специалисты по патристике, являются вполне идентичными с методами работы светских ученых. Христианский тезис о воскресении мертвых есть тезис веры. Христианское суждение о том, что древняя церковь не знала идеи переселения душ, есть тезис науки»^[1].

Дифференциация фактуального, рационального, гипотетического и нормативного аспектов научного и религиозного мироотношений помогает в некоторой мере снять дилемму, является ли религиозное верование иррациональной нормой или рациональной гипотезой. Логически ошибочно противопоставлять иррациональный аспект религиозного верования рациональному аспекту научно-теоретического знания, а нормативное в религии — гипотетическому в науке. Иррациональное в религии следует сопоставлять с иррациональным в науке, а рациональное и гипотетическое в религии — с таковыми же в науке. Тогда между религией и наукой обнаруживается существенное тождество — тождество различных.

Религиозные модели аналогичны научным. И религия, и наука экстраполируют известное на неизвестное, стремятся наглядно представить ненаблюдаемое, пользуются символической репрезентацией, прибегают к критическому анализу. Belief-вера в науке вряд ли должна ставиться принципиально выше религиозной бе/ге/^веры. И та и другая существенно субъективны. Степень подтверждаемости доктрин мировых религий жизненным опытом в ряде аспектов значительно выше, чем, скажем, доказанность квантовой теории или теории кварков.

Допустим, физики высказали нечто новое о природе микромира. Чтобы проверить их гипотезу личным опытом, нужно много и долго учиться, совершенствоваться в области микрофизики. К тому времени, когда мы все же сумеем овладеть необходимым знанием, ушедшие вперед узкие специалисты уже отклонят гипотезу. Остается лишь верить на слово первоклассным экспертам-физикам. Таких экспертов немного, иные же специалисты ссылаются на отсутствие у них достаточных знаний для проведения решающего проверочного эксперимента.

Результаты квалифицированной экспертизы могут оказаться неопределенными и противоречивыми. Ведь разные эксперты придерживаются собственных методик, примыкают к разным научным школам. Бывает, одни эксперты добросовестно отвергнут проверяемую ими гипотезу, находя ее несостоятельной; другие горячо поддержат ее; третьи укажут на досадные недостатки.

Далеко не все в порядке и с подтверждаемостью фундаментальных теорий в науке. Всеохватывающие научные гипотезы широко распространяются в научном сообществе не столько из-за их действительной подтвержденное™, сколько в силу привлекательности их объяснительных свойств. Ученые склонны принимать их без достаточной проверки потому, что верят в их будущий успех.

С. Хокинг замечает: «Любая физическая теория всегда носит временный характер в том смысле, что является лишь гипотезой, которую нельзя доказать. Сколько бы раз ни констатировалось согласие теории с экспериментальными данными, нельзя быть уверенным в том, что в следующий раз эксперимент не войдет в противоречие с теорией. В то же время любую теорию можно опровергнуть, сославшись на одно-единственное наблюдение, которое не согласуется с ее предсказаниями»^[2].

Напротив, хорошая религиозная доктрина доступна самой широкой проверке массовым опытом (внешним и чаще внутренним), а также опосредованно обосновывается характером развития генерируемой этой доктриной культуры. Прогресс или регресс соответствующей культуры есть косвенное свидетельство истинности или ложности лежащего в основе этой культуры религиозного учения.

Разве трудно любому из нас убедиться, например, в истинности доктрины буддизма, что жизнь — это страдание, а причина страданий коренится в наших непомерных желаниях?! Так что все-таки более истинно: это положение буддизма или физическая теория кварков?

Кстати, подробнее о мифологеме кварков. Одни полагают, что М. Гелл-Ман, профессор Калифорнийского технологического университета и лауреат Нобелевской премии по физике 1969 г., позаимствовал термин «кварк» из произведения ирландского модерниста Дж. Джойса «Поминки по Финнегану». У Джойса словосочетание «три кварка» (в строчке «Три кварка для мистера Марка») означает: 1) таинственный крик чаек, который слышится герою романа в кошмарном бреду; либо 2) звук, издаваемый утками; либо 3) три кварты виски, которыми, согласно народной ирландской песне, спрыскивают и воскрешают алкоголика. Другие считают, что Джойс взял это слово у Гёте: в «Фаусте» Мефистофель применяет немецкое слово Quark (букв, «творог») в смысле «чепуха, ерунда».

Согласно третьей точке зрения, кварк — это таинственное, ничто, пустота. Некоторые богословы даже сближают кварк с «демоном» и усматривают аналогию между научной теорией кварков и учением сатанистов.

Тогда выходит, что Гелл-Ман хитроумно извратил христианскую доктрину о сотворении мира Святой Троицей, переиначив ее в пантеистическое учение об эманации микромира из трех чертейкварков; три демона прочно переплелись хвостами друг с другом и, «соборно» действуя, предстают перед учеными-наблюдателями в обличиях разных частиц. Правда, говорят, что параллель теории кварков с демонологией есть всего лишь случайное сходство. К тому же сам Гелл-Ман, судя по его уклончивому ответу в МГУ, где он читал лекции, никогда не верил в реальность кварков.

В исходной модели Гелл-Мана и Цвейга «элементарное» состоит из трех экспериментально ненаблюдаемых (тайных) кварков. Кваркам приписаны дробные (по одной трети) заряды и свойство спаянности друг с другом. Гелл-Ман умозрительно конструировал из них разные элементарные частицы, используя буддистскую идею восьмеричного пути (сегодня физики мысленно составляют адроны из кварков шести, девяти либо двенадцати типов). Кваркам условно-мифологически приписывают «цвет» и «аромат», введены также новые квантовые числа: «странность», «очарование», «прелесть». Ныне говорят о кварках различных цветов и ароматов.

На протяжении тысячелетий миллиарды людей следовали наиболее убедительным, проверенным жизнью религиозным учениям, отказываясь от тех доктрин, которые не выдерживали испытания массовым опытом. Среди этих людей — грамотные и неграмотные, критически мыслящие интеллектуалы и легковерные обыватели. Если бы та или иная из мировых религий обнаружила свою ложность, то она давно была бы отвергнута народами. Однако мировые религии живут неопределенно долго, постоянно подтверждаясь новой социальной практикой и поддерживая многообразие культурного прогресса человечества. Аргумент о принципиальной непроверяемое™ религиозных истин несостоятелен как в отношении возможности их проверки практикой, так и в отношении критерия интуиции.

• [1] Кураев А. Сатанизм для интеллигенции. Т. 1. С. 105.
• [2] Хокинг С. Краткая история времени. М., 2000. С. 24—25.