Комментарий но поводу терминов «пространство» и «время»

В данном месте, пожалуй, целесообразно прокомментировать содержание часто используемых терминов «пространство» и «время». С ними связано много различного рода неясностей. Физика всегда имеет дело с физическими объектами, обладающими некоторыми признаками. Учитывая это обстоятельство, сразу же становится очевидным, что несостоятельно, например, выражение «Физические объекты обладают пространством и временем». Правильно утверждать, что физические объекты обладают протяженностями (длинами, площадями, объемами, которые измеряются соответственно в м, м² и м³). В качестве процессов они же обладают длительностями, измеряемыми в секундах ©.

Итак, в составе принципов и законов фигурируют исключительно протяженности (а не пространство) и длительности (а не время). В этой связи вполне резонно заявить, что термины «пространство» и «время» являются лишними. Желая подкрепить этот вывод дополнительными аргументами, укажем на показательные аналогии. Физические объекты обладают массами, но не массостью, зарядами, но не зарядностью.

На наш взгляд, использование в физике терминов «пространство» и «время» остается данью истории. Иначе говоря, указанные термины устарели. История повторяется: на первый взгляд кажется, что существуют пространство как мировое вместилище объектов и мировое время как некоторый космический рок. Но совместить это представление с содержанием физических теорий не удается. Что именно представляют собой протяженности и длительности, выясняется лишь в случае, если их природа интерпретируется посредством ссылок на законы и принципы физики.

Вид приведенных выше преобразований Галилея и Лоренца свидетельствует об их известной схожести. Она, разумеется, тоже нуждается в осмыслении. Нетрудно видеть, что если в преобразованиях Лоренца с приравнять к бесконечности или же устремить к ней, то они просто превращаются в преобразования Галилея. И понятно, почему: полагая, что скорость передачи взаимодействий может быть бесконечно большой, мы перешли на позиции классической механики с характерной для нее концепцией дальнодействия. В итоге потеряно из вида своеобразие рассматриваемых нами теорий.

Рассмотрим другую возможность их сравнения, связанную на этот раз с переходом к малым величинам v. Чем меньше v, тем радикал

ближе к 1, тем меньше классическая механика отличается от релятивистской механики.

Таким образом, классическая механика является хорошим приближением к релятивистской механике в случае малых скоростей перемещения объектов, т. е. если v «с.

В этом утверждении как раз и состоит осмысление связи релятивистской и классической механики. В полном соответствии с интертеоретической трансдукцией релятивистская механика рассматривается в качестве ключа для интерпретации содержания классической механики:

Выводы.

• • В классической механике исходят из принципа дальнодействия, согласно которому в любой инерциальной системе отсчета взаимодействия передаются с бесконечной скоростью. Из этого принципа следуют преобразования Галилея, а также утверждение о том, что протяженности объектов и длительности процессов во всех системах отсчета являются одними и теми же.
• • В релятивистской механике исходят из принципа близкодействия. Из этого принципа следуют преобразования Лоренца, а также утверждение о том, что интервалы событий во всех инерциальных системах отсчета являются одними и геми же (но не протяженности и длительности!).
• • Не существует абсолютная одновременность.
• • 1 Гространство не существует наряду с протяженностями. Время не существует наряду с длительностями.