Участники третейского разбирательства

Лица, участвующие в третейском разбирательстве

• 1. В третейском разбирательстве участвуют заключившие третейское соглашение стороны спора и (или) их должным образом уполномоченные представители.
• 2. К участию в третейском разбирательстве в случае необходимости по ходатайству сторон или инициативе третейского суда и с согласия сторон могут быть привлечены третьи лица, эксперты, переводчики, свидетели. Порядок их привлечения и участия в третейском разбирательстве регулируется правилами третейского разбирательства или определяются в соответствии с аналогичными нормами процессуального законодательства государства.
• 3. Третьи лица —лица, не являющиеся стороной третейского соглашения, но чьи интересы могут быть затронуты решением третейского суда.
• 4. Экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями по вопросам, касающимся разрешаемого третейским судом спора.
• 5. Переводчиком является лицо, которое свободно владеет языком, знание которого необходимо для перевода в процессе осуществления третейского разбирательства, и привлечено стороной либо третейским судом с согласия сторон к участию в третейском разбирательстве.
• 6. Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для разрешения спора.

В третейском разбирательстве, кроме непосредственно сторон спорного правоотношения, могут участвовать иные лица, участие которых в полной мере зависит от позиции спорящих сторон по этому вопросу.

• 1. Основными участника третейского разбирательства являются стороны спорного правоотношения, заключившие третейское соглашение. При этом они — как истец, так и ответчик — могут участвовать лично, совместно с представителем или делегировать полномочия представителю о самостоятельном представлении им в третейском суде интересов стороны спорного правоотношения. Если в третейском разбирательстве участвует представитель, то его полномочия должны быть закреплены в доверенности, оформленной надлежащим образом. Зачастую круг лиц, участвующих в третейском разбирательстве, ограничивается именно сторонами спорного правоотношения и (или) их представителями.
• 2. Однако в третейском разбирательстве могут участвовать и иные лица — третьи лица, эксперты, переводчики, свидетели, участие или неучастие которых зависит от следующего:
• 1) они могут быть привлечены к участию в третейском разбирательстве только в случае необходимости;
• 2) для их участия в третейском разбирательстве необходимо соответствующее обоюдное ходатайство как истца, так и ответчика;
• 3) они могут быть привлечены к участию в третейском разбирательстве и по инициативе третейского суда, но только в том случае, если против этого не возражают стороны спорного правоотношения. В противном случае участие в третейском разбирательстве указанных лиц недопустимо.

Возможна двоякая регламентация порядка привлечения указанных лиц к участию в третейском разбирательстве:

• 1) он может быть закреплен в локальных нормативных актах постоянно действующего третейского суда;
• 2) если в правилах постоянно действующего третейского суда данный порядок не зафиксирован или необходимость привлечения к участию в третейском разбирательстве указанных лиц возникла у третейского суда, созданного для рассмотрения конкретного спора, в соответствии с аналогичными нормами, содержащимися в национальном цивилистическом процессуальном законодательстве.
• 3. Третьи лица представляют собой таких участников третейского разбирательства, которые не являются сторонами спорного правоотношения и, следовательно, третейского соглашения. Их участие в третейском разбирательстве обуславливается тем, что будущее решение третейского суда может затронуть их законные интересы.

Считаем необходимым еще раз акцентировать внимание на том, что третьи лица не могут участвовать в третейском разбирательстве ни по собственной инициативе, ни по инициативе третейского суда. Их участие в третейском разбирательстве в полной мере зависит от обоюдного согласия на то сторон спорного правоотношения.

4. Необходимость участия эксперта в третейском разбирательстве возникает в случае, если в процессе рассмотрения третейским судом дела появляются вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. В этой ситуации с обоюдного согласия спорящих сторон указанные вопросы передаются третейским судом лицу, обладающими специальными знаниями в данной области, т. е. эксперту.

В цивилистическом процессе эксперт предупреждается судом об уголовной ответственности за заведомо ложное экспертное заключение (ст. 307 УК РФ). Однако третейский суд в силу того, что является негосударственным юрисдикционным органом, лишен подобного права.

5. К участию в третейском разбирательстве с обоюдного согласия сторон спорного правоотношения может быть привлечен переводчик, т. е. лицо, свободно владеющее необходимым в процессе третейского разбирательства языком для осуществления перевода как непосредственно хода заседания третейского суда, так и представляемых сторонами спорного правоотношения и исследуемых третейским судом письменных доказательств.

В цивилистическом процессе переводчик предупреждается судом об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод (ст. 307 УК РФ). Однако третейский суд, являющийся негосударственным юрисдикционным органом, лишен подобного права.

6. Целесообразность привлечения свидетелей к третейскому разбирательству относительно невысока вследствие того, что свидетелем является лицо, располагающее сведениями об имеющих значение для рассматриваемого третейским судом дела фактических обстоятельствах, а дела, рассматриваемые третейскими судами, как правило, базируются в соответствии с национальными нормативными предписаниями исключительно на письменных доказательствах.

Кроме того, в цивилистическом процессе свидетель предупреждается судом об уголовной ответственности за заведомо ложные показания (ст. 307 УК РФ), чего третейский суд делать не имеет права.

Применительно к участию в третейском разбирательстве эксперта, переводчика и свидетеля стоит отметить, что отдельными национальными законодателями предприняты попытки по нивелированию возможных негативных последствий недопустимости предупреждения указанных лиц третейским судом об уголовной ответственности:

• 1) в соответствии со ст. 51 Закона Республики Казахстан от 8 апреля 2016 г. № 488-V «Об арбитраже» одним из оснований для пересмотра решения третейского суда по вновь открывшимся обстоятельствам являются именно последствия невозможности предупреждения третейским судом эксперта, переводчика и свидетеля о соответствующей уголовной ответственности — «Основаниями для пересмотра арбитражного решения (имеется в виду решение третейского суда. — Авт.) по вновь открывшимся обстоятельствам являются: 1) установленные вступившим в силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, …повлекшие за собой принятие незаконного либо необоснованного решения».
• 2) согласно ст. 47 Закона Республики Беларусь от 18 июля 2011 г. № 301−3 «О третейских судах» те же основания, т. е. если «вступившим в законную силу приговором суда установлены заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, …повлекшие принятие незаконного или необоснованного решения третейского суда», могут повлечь отмену решения третейского суда.