Новые профессионалы. 
Социология профессий

Говоря о новых профессионалах, важно учитывать, что речь может идти как о трансформации уже сложившихся профессий, так и о становлении форм социальной организации новых занятий. В последнем случае, если становление социальной организации занятий идет по новым принципам, отличным от принципов классического профессионализма, можно говорить о новом профессионализме. В случае новых профессионалов утрата черт классических профессий рассматривается как потенциал для возникновения новых форм социальной организации работников интеллектуального труда и их адаптации к рыночному механизму по-новому. Дискурс о новых профессионалах менее критичен, чем, например, о депрофессионализации или пролетаризации профессиональных групп. Последние два дискурса заявляют о превращении профессий в обычные занятия. В рамках диалога о новых профессионалах профессионалы — агенты изменений. Новые профессионалы — действующие субъекты, которые активно преобразовывают социальную реальность, а не являются просто пассивными объектами социальных изменений.

Профессионализм принимает все более разнообразные формы и все больше зависит от контекста. Исследования показывают, что автономный профессионал уже больше не востребован в XXI в.^[1] Классическая форма профессионализма была разработана в индустриальную эру и основана на социальном закрытии, формировании границ как с другими сферами экспертного знания, так и со сферой непрофессионального знания. Она приводит к формированию иерархии и социальному исключению тех, кто к профессиональной группе не относится. Возникает несоответствие между классическим профессионализмом и новыми требованиями общества, которое, тем не менее, не означает всеобщей депрофессионализации.

Нет единого мнения о том, приводят ли указанные процессы к снижению значимости профессионалов^[2].

Согласно новейшим исследованиям, наблюдается уменьшение роли отдельных специалистов своего дела в результате трансформации корпоративистской системы регуляции. Как показали результаты исследования профессиональных стратегий врачей в Германии Э. Кулманн, профессиональная группа, так называемый общий фронт, становится все более гибридной, а се границы — все более проницаемыми и размытыми. При этом, однако, у врачей сохраняются основные профессиональные притязания, а стратегии исключения из группы могут даже усиливаться^[3].

Современные исследования профессиональных групп в России, в частности врачей, выявили социальные механизмы, которые лежат в основе социальных и экономических преимуществ. Так, были выделены этапы профессионализации, а именно — вычленение собственной сферы знания, формирование идеологии группы, ее публичного образа, создание профессиональной организации, социальное закрытие группы, контроль реализации профессионального проекта.

Однако растет зависимость профессионалов от организаций. Особенно это проявляется в росте регулирования труда профессионалов со стороны управленцев. Применяются новые механизмы управленческого контроля — оплата труда по результатам, стандартизация труда (разделение на операции), составление систем рейтингов профессионалов и критериев качества их работы. Врачи, которые работают в крупных медицинских организациях, теряют контроль над процессом труда. Взаимодействие профессионала с клиентами регулируется администрацией: например, количество времени, отведенное на одного пациента. Врач превращается в легко заменяемого работника со стандартной квалификацией. При этом рейтинги работников, составляемые в организации, побуждают их конкурировать между собой за надбавки. Это приводит к росту конкуренции между профессионалами, которая регулируется администрацией сверху, а не сообществом профессионалов.

По мнению зарубежных исследователей, принимая во внимание структурные изменения, профессионалы используют новые стратегии для защиты своей автономии и механизмы контроля их труда меняются. «Стратегии, выработанные профессией на рынке труда, становятся примером для других групп интеллектуальных работников при формировании ими их собственных стратегий. Весьма актуальной становится проблема формирования новых форм и стратегий профессионализации. Трансформация занятости и появление нового типа работника, ориентированного на принципы индивидуализма и продвижение себя на рынке (предприниматель своей рабочей силы) предполагает бо? льшую гибкость и ориентированность на рынок так называемых новых профессионалов»^[4].

Модель предпринимателя рабочей силы, предложенная X. Понгращем^[5], подразумевает высокую степень самостоятельности и гибкости индивидов на рынке труда. Такое поведение в очень высокой степени ориентировано на рынок услуг. Причины его кроются в изменениях внешней среды организаций — новые вызовы на рынке, глобальная конкуренция требуют от компаний быть гибкими и адаптивными. Компании стремятся приспосабливать численность работников к конъюнктуре рынка и предпочитают сокращать штат постоянных сотрудников и привлекать временный персонал. X. Понгращ полагает, что эта модель характерна для новых занятий, основанных на знаниях. Данный тип работника характерен для постфордистской формы вовлечения труда в экономику, основанной на таких критериях, как:

• 1) индивидуализированная квалификация в противовес стандартизированной эпохи фордизма;
• 2) систематический самоконтроль работы, а не научное, структурное управление трудовым процессом;
• 3) самообеспечение, а не развитая система социальной защиты, зачастую предполагающая государственную поддержку и высокие налоговые отчисления со стороны работников и работодателей, что также характерно для фордизма.

Работники интеллектуального труда все чаще вовлечены во временную занятость или работу по контракту как субподрядчики, т. е. они являются самозанятыми.

Для понимания изменений и трудностей, возникающих на пути профессионалов, необходимо принимать во внимание изменения в обществе. Система профессионализма и стратегии формирования профессиональных групп нс статичны. Таким образом, профессионализм является трансформирующейся категорией — он понимается как гибкий и контекстуализированный вид регулятивного порядка, который может использоваться различными акторами по-разному. С одной стороны, могут формироваться локальные формы самоорганизации, например профессиональные нормы и стандарты профессиональных услуг на уровне социальной сети профессионалов или отдельных практиков, а не общества в целом. С другой — дискурс профессионализма может использоваться индивидуальными работниками как стратегия продвижения себя на рынке (формирование ниши на рынке услуг).

Существуют разные точки зрения о возможных последствиях профессионализации нового типа для отдельных групп работников. Так, согласно одному из исследований, в США профессиональные группы утрачивают свое влияние. Другое исследование выявило ситуацию, когда власть профессионалов нс уменьшается, а растет. При этом новые субъекты действия, вовлеченные в определение профессионализма, могут преобразовывать эту концепцию, ровно как и стратегии формирования профессионалов^[6]. Следовательно, процессы трансформации профессионализма имеют противоречивый характер, и во многом зависят от социально-экономического контекста их реализации.

В случае врачей за рубежом постепенно услуги профессионалов, основанные на индивидуальной квалификации и знании отдельных представителей профессии, уходят в прошлое. В условиях формализации экспертной системы распространения и воспроизводства знания роль государственной бюрократии и менеджеров растет. Таким образом, механизмы регулирования профессий меняются.

Итак, новая стратегия профессионализации берет за основу элементы классической модели профессионализации, такие как коллективная профессиональная идентичность, коллективная мобилизация для противостояния политике государства, менеджерам из частного сектора или рынку. При этом новые стратегии профессионализации в случае традиционных профессий могут рассматриваться как элемент механизма самозащиты. В случае новых профессий классические стратегии профессионализации могут быть элементом ориентированного на рынок поведения, стремления найти особую нишу на рынке. Поскольку для новых профессионалов свойственен индивидуализм, элементы формальной организации профессионалов уступают место более гибким формам социальной координации, например социальным сетям.

Как показало одно из исследований профессиональной группы физиотерапевтов, формируются различные гибридные модели; при этом такие классические элементы, как академическая квалификация и экспансия на рынке, частично сохраняются и связаны с индивидуализированными тактиками получения рыночной власти.

Поэтому можно говорить о том, что профессиональные группы в настоящее время стремятся гибко сочетать классические и новые формы профессионализации и развивать новые стратегии реализации своих интересов, — и на групповом, и на индивидуальном уровне.

Трансформацию профессионализма можно рассматривать как результат и вызовов профессиям и возникновения новых требований к услугам профессионалов в условиях социально-экономических изменений. Сотрудничество и построение отношений доверия между представителями профессий возможно реализовать посредством социальных сетей. Ослабление конкуренции внутри профессий возможно через локальные формы социального порядка — социальные сети. Именно они становятся источником новых стратегий экономического поведения профессионалов — нового типа профессионализма.

Некоторые исследователи (например, Р. Штихве) полагают, что новые профессии не возникают (по крайней мере, это так в обозримой перспективе), а старые профессии теряют свою профессиональность^[7], но имеет место профессионализация новых интеллектуальных занятий. Здесь необходимо сразу уточнить, что это профессионализация иного рола, чем та, которая характерна для указанных выше классических профессий^[8], и означает наличие отдельных признаков классической профессии.

Недавно появившиеся новые социальные подсистемы, такие как туризм, не могут быть профессионализированы. Исследователи выступают за то, чтобы нс происходило инфляции понятия «профессия», т. е. перенесения его на те занятия, которые, возможно, и имеют некоторые черты, свойственные профессиям, однако с точки зрения их роли и функций в обществе профессиями не являются.

Согласно Р. Штихве, профессии утрачивают свое значение как источник дифференциации общества, т. е. образования новых социальных форм. Процесс дифференциации продолжается в организациях (более точно, в системе знания и организациях), а не в профессиях, как это имело место раньше. В таких условиях профессии становятся чрезвычайно зависимыми от организаций, и динамика развития занятий и характер вовлечения профессионалов в экономику меняются. Доминирование организаций привносит в поле профессий новые логики:

• 1) логику рынка, в основе которой лежат принципы гибкости, высокой адаптивности и предприимчивости;
• 2) логику организации как иерархии, где главенствуют менеджеры и ориентация на экономическую целесообразность.

Таким образом, организации во многом определяют характер реализации трудовой деятельности профессионалов.

Итак, для нового профессионала в случае ориентира работника на рынок и самозанятость характерны следующие стратегии на рынке труда:

• • активное участие в сетевом взаимодействии;
• • отсутствие стремления к получению соответствующего университетского образования, нацеленность на получение практического опыта, но профессии и востребованных рынком сертификатов;
• • защита своих прав не на коллективном, а на индивидуальном уровне;
• • уникальность образования, практического опыта, квалификации;
• • самоменеджмент, гибкость и подвижность на рынке труда, работа с разными заказчиками, способность быстро повышать квалификацию;
• • низкая осведомленность о существующих в профессии общих нормах и этических стандартах, выработка правил и стандартов на индивидуальном уровне или на уровне социальной сети;
• • чрезвычайно высокая значимость социальных сетей для построения репутации и поиска заказов;
• • низкая осведомленность об иерархии в профессии, восприятие так называемых непрофессионалов как конкурентов, отсутствие четких представлений о границах профессиональной сферы деятельности^[9].

В случае ориентира на организацию стратегии на рынке труда будут связаны со стремлением попасть в организацию (часто на ранних этапах профессиональной социализации через стажировки) и усвоить корпоративную культуру, стандарты организации и перейти с периферии внутрифирменного рынка труда в ядро через конкурирование с другими сотрудниками на основе критериев, сформулированных менеджерами организации. Значимость и статус той или иной профессиональной группы в организации зачастую определяется характером производственной деятельности в организации (ключевая компетенция).

Наблюдаются существенные изменения в стратегиях занятости профессиональных групп, которые существующая статистика рынка труда фиксирует только отчасти. В современной международной статистике выделяется пять категорий работников по статусу занятости:

• • наемные работники, получающие заработную плату;
• • предприниматели (работодатели), привлекающие наемный труд;
• • занятые индивидуальной трудовой деятельностью, не привлекающие наемный труд;
• • члены производственных кооперативов;
• • неоплачиваемые работники семейных предприятий.

Все большее распространение получает такой тип работника, как фрилансер. Фрилансеры представляют собой особую категорию самозанятых, поскольку работают вне организаций. Эти специалисты, как правило, работают одновременно с несколькими клиентами (заказчиками) и не имеют одного постоянного работодателя (что было характерно для эпохи фордизма). По этой причине их деятельность характеризуется высокой степенью независимости и автономности, но вместе с тем и более высокими рисками. Они зависимы от спроса, предъявляемого организациями на их услуги.

Можно сделать заключение, что в социологии профессий не сложилось общего мнения по поводу того, какие занятия можно отнести к профессиям, так как до сих пор идут дискуссии о возможности отнесения инженеров, социальных работников, журналистов и т. д. к профессионалам. Сам факт появления таких понятий, как полупрофессия, говорит о некоторой неполноценности, недостаточности данных занятий как профессий. Относить занятие к профессии или нет — это определяется теоретическим подходом и методами, которые применяются при исследовании данных групп. Обычно неполное соответствие того или иного занятия классическим критериям профессии определяется как неудавшаяся либо неполная профессионализация.

• [1] См.: Кулыанн Э. Разновидности профессионализма поздней современности: на примере немецкой системы здравоохранения // Журнал исследований социальной политики. 2005. Т. 3. № 4. С. 548.
• [2] См.: Кулманн Э. «Ответственные профессионалы» и «разборчивые клиенты»: изменения во взаимодействии медицинских профессионалов, государства и общества // Социальная динамика и трансформация профессиональных групп в современном обществе / под ред. В. А. Мансурова. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2007. С. 81 — 107.
• [3] См. там же. С. 88−102.
• [4] См.: Кушан" Э. «Ответственные профессионалы» и «разборчивые клиенты»: изменения во взаимодействии медицинских профессионалов, государства и общества. С. 88−102.
• [5] См.: Pongratz H.J. Der Typus «Arbeitskraftunternehiner» und sein Reflexionsbedarf // Die flexible Supervision / hg. F. Bauer, G. Sille. Wiesbaden: VS Verlag, 2004.
• [6] См.: Сакс M. Границы англо-американской социологии профессий: критика ортодоксальности современного неовеберианского подхода // Социальная динамика и трансформация профессиональных групп в современном обществе / под ред. В. А. Мансурова. М.: Изд-во Института социологии РАИ. 2007. С. 53−81.
• [7] Через потерю монополии в своей сфере (разрушение монопрофессиональной системы), включение в логику других подсистем, таких, например, как организация, — речь, прежде всего, идет о занятых в крупных организациях врачах.
• [8] На это обращали внимание многие теоретики, творя о необходимости переосмысления классического понятия профессионализма, которое постепенно теряет свое теоретическое и практическое значение (например, см.: Abbott A. The Future of Professions // Research in the Sociology of Organizations. 1991. V. 8).
• [9] См.: Кармаева H. H. Экономическое поведение работников интеллектуального труда.