Проблемы общей методики

Рассмотрев общие задачи и методологию исследования опосредствованных источников информации, следует обратиться к его методике в условиях криминалистического анализа по обоснованию правовых решений.

Методика и техника исследования отдельных видов отображений получила детальную разработку в специализированных разделах криминалистики, судебной медицины, судебной психологии и других отраслях науки и техники. Получению и использованию отдельных видов отображений посвящены целые отрасли и разделы соответствующих наук. Достаточно сослаться, например, на судебную фотографию, дактилоскопию и психологию свидетельских показаний. По каждой из этих отраслей имеется обширная специальная литература, а в плане научно-практического применения каждая из них представляет самостоятельную специальность.

Наряду с дальнейшей углубленной разработкой техники исследования отдельных видов отображений в специализированных отраслях знания назрела очевидная необходимость рассмотрения общей методики исследования опосредствованных источников.

Необходимость разработки общей методики исследования отображений источников информации определяется, по крайней мере, обстоятельствами, описанными ниже.

1. Общая закономерность развития науки состоит в том, что процессу специализации, накопления фактов должен соответствовать процесс их обобщения, генерализации, выявляющий общие тенденции исследуемых явлении и намечающий новые пути их исследования. И хотя отдельные исторические периоды развития науки характеризуются относительным преобладанием одного из этих процессов, в целом нормальное развитие науки осуществляется при гармоничном сочетании, уравновешении этих процессов.

Применительно к обоснованию правовых решений процесс специализации средств и методов исследования в отдельных отраслях криминалистики, судебной химии, медицины, судебной психологии и других должен соответствовать процесс их обобщения, прослеживающий общие черты этих методов, тенденции и закономерность их развития, а также соответствие принципам процессуального права.

2. Методы обнаружения, фиксации и исследования отображений не могут рассматриваться как чисто технические приемы. Конечной целью этих методов является получение фактических данных, используемых для принятия правовых решений.

В связи с этим рассмотрение технических аспектов должно органически сочетаться с рассмотрением юридической сущности используемых в процессе расследования средств и методов. Всякий технический прием обнаружения и исследования отображений в процессе расследования должен быть проанализирован и как прием доказывания. Техническое исследование любого отображения с целью получения фактических данных должно рассматриваться в то же время и как исследование опосредствованного источника информации.

Широкое вторжение в процессы отправления правосудия идей методов и инструментов естественных наук и технологий, общая информатизация и технологизация судебного процесса, наряду с его оптимизацией, связана с рядом издержек и появлением новых проблем. Ряд фундаментальных понятий имеют неоднозначную трактовку, понимание и применение в юриспруденции и технике. Поэтому прямой перенос их, положим, из области информационных технологий в правосудие чреват нежелательными методологическими и методическими последствиями. Между тем, ошибки такого рода уже имеют место как в области научно-практической, так и в области законотворческой. В качестве примеров достаточно привести понятия истины, объективности, надежности, идентификации, документа, подписи и ряда других.

Нормативно-техническое регулирование этих инструментов в сфере практического доказывания может быть обеспечено только посредством создания общего языка и методики исследования.

Существенно облегчают задачи обобщения и «юридизации» методики исследования отображений идеи и методы теории информации, позволяющие рассматривать любое отображение, фигурирующее в рамках процесса расследования, как источник доказательственной информации.

3. Обширный фактический материал, накопленный в специализированных отраслях, рассматривающих технику исследования отдельных видов отображений, может быть всесторонне освоен и квалифицированно применен на практике следователем, судом и любым другим участником правоприменительной деятельности. Эта задача решается путем использования в процессе расследования специалистов и экспертов, обладающих необходимыми специальными знаниями в соответствующей отрасли знания.

В то же время участники правоприменения, повседневно использующие отображения в качестве источников информации, сами должны владеть определенной методикой их исследования.

Такая методика должна представлять обобщение, синтез частных методик, рассматриваемых в специализированных отраслях знания, и обеспечивать решение задач исследования любого отображения. Будучи обобщением технических данных, такая методика должна быть вместе с тем юридической специализацией, приспособленной к условиям правоприменительной практики.

В связи с разработкой такой методики должны быть поставлены и рассмотрены теоретические и процессуально-технические проблемы работы с отображениями источников информации, которые не рассматриваются совершенно или остаются в тени при узкоспециальном и чисто техническом решении проблемы использования отображений. К их числу относятся в первую очередь проблемы фиксации, процессуального оформления и «дешифровки» отображений.

Создание рассматриваемой методики связано с неизбежными трудностями, в первую очередь вызванными тем, что она должна охватывать такие качественно разнородные объекты, как вещественные и психические отображения, специальное исследование которых относится к различным отраслям знания и специальностям. Однако преодоление этих трудностей необходимо и возможно. Необходимо потому, что всякое отображение — это, в первую очередь, источник фактических данных о расследуемом событии. Для него важны, главным образом, общие методы исследования источников информации. Возможно, потому, что к этому имеется необходимая методологическая и научнотехническая база в виде теории отражения, теории информации и теории судебных доказательств.

Детальная разработка и оформление такой методики потребуют определенного времени и усилий представителей различных специальностей.

В судебно-следственной и экспертной практике используются следующие взаимосвязанные и дополняющие друг друга методы исследования отображений:

• 1) метод восстановления;
• 2) метод контрольных средств;
• 3) метод сравнения.

Метод восстановления основан на том, что процесс установления свойств оригинала является обратным относительно процесса преобразования оригинала в отображении. В первом случае процесс идет от признака отображения к свойству оригинала. Во втором — от свойства оригинала к признаку отображения.

Сущность метода заключается в том, что вначале устанавливается механизм преобразования (характер, направление и степень преобразований). Затем на этой основе осуществляются обратные преобразования или вносятся соответствующие коррективы в признаки отображения.

Установление механизма преобразования признаков представляет сложную задачу. Обычными средствами ее разрешения являются:

• 1) изучение отображения;
• 2) изучение данных об условиях образования отображения;
• 3) эксперимент^[1].

Путем исследования отображения в первую очередь устанавливаются данные об общем способе отображения (описание, фотографирование, моделирование, копирование и др.) и его соответствии задачам воспроизведения. Так, копирование пригодно лишь для воспроизведения поверхностных, а моделирование объемных следов, описание — относительно худший способ фиксации признаков внешнего строения, но он незаменим в фиксации данных осязательных и обонятельных восприятий и т. д. Исследование механизма отображения должно осуществляться не абстрактно, а с точки зрения воспроизведения именно тех свойств оригинала, которые представляют существенные для дела фактические данные.

Путем исследования отображений должны быть установлены условия их образования, влияющие на отображение существенных для дела свойств.

Так, исследованием портретного фотоснимка устанавливаются данные о положении и позе снимаемого, направлении и характере освещения, величине экспозиции, а также их влияние на отображение признаков внешности. Путем осмотра фотоснимка может быть установлена, например, слабая проработка деталей на теневой стороне оригинала, являющаяся следствием недостаточной экспозиции. При научно-техническом исследовании отображений целесообразно привлечение данных тех специальных отраслей знания, которые исследуют закономерности образования и преобразования данного типа отображений. В их числе, помимо отраслей криминалистики, могут быть названы судебная психология, теория подобия, проективная геометрия, теория конформных отображений, физика твердого тела, сенситометрия и ряд других.

Условия образования отображения могут быть изучены и по другим материалам. Так, если отображение возникает в ходе судебного процесса, условия образования отображений должны быть изучены по протоколам следственных действий и иным материалам дела.

Особенно важно таким путем выяснить те элементы механизма преобразования, которые затруднительно или невозможно установить путем непосредственного изучения отображения. К числу их относятся:

• 1) данные о свойствах отображаемого и отображающего объектов (например, характеристика объекта съемки, а также негативного фотоматериала; свойства слепочной массы и свойства материала следа);
• 2) условия образования отображения, приводящие к его преобразованию относительно обычного восприятия оригинала (например, применение светофильтра при цветоделительной съемке, применение удлинительных колец, сменной оптики и т. п.).

Из сказанного следует, что в протоколе следственного или судебного действия обязательной фиксации подлежат те условия образования отображения, которые влекут преобразования отображения. Должны фиксироваться также те условия образования отображения, которые влияют на качество отображения, но не могут быть установлены путем простого осмотра полученного отображения.

Указанное важное требование, предъявляемое к протокольной записи, следует рассматривать как существенный элемент процессуальной формы отображений, полученных в ходе процесса расследования, гарантирующий правильность их использования в качестве опосредствованных источников информации.

На основе установленных данных о механизме преобразования (характер, направление, степень преобразования) осуществляются обратные преобразования и корректировка признаков.

Симметричные преобразования подвергаются полной обратной трансформации, которая осуществляется при исследовании вещественных отображений, как правило, механическим, оптико-механическим, фотомеханическим или иным подобным путем, разработан и практически используется ряд соответствующих методов. К ним относятся: метод устранения зеркальности изображения в процессе съемки, осмотре или проекционной фотографической печати; метод отражения рельефа путем применения пластических масс; метод «оптических слепков»; метод устранения негативности изображения и ряд других.

Следует отметить, что метод полной обратной трансформации как метод восстановления применим лишь к симметричным преобразованиям. Так, путем снятия посмертной маски можно получить копию лица умершего (симметричные преобразования). При изготовлении же обычных или оптических слепков с объемного динамического следа мы получим копию следа, а не копию оставившего его объекта.

При наличии асимметричных преобразований рассматриваемый метод не обеспечивает восстановления признаков оригинала (эту необходимую оговорку всегда следует иметь в виду, говоря о применении метода обычных и оптических слепков).

Применение метода восстановления осложняется в случаях исследования асимметричных отображений. С целью восстановления отображения здесь могут использоваться следующие вспомогательные методы:

• 1) метод частичной обратной механической трансформации;
• 2) расчетный метод;
• 3) оценочный метод.

Метод частичной обратной механической трансформации осуществляется с помощью разного рода корректирующих средств и устройств. В качестве таких средств в юридической практике могут быть использованы проекционные аппараты, корректирующие светофильтры, стереоскопические устройства, кинопроекционные, стереофонические и т. п. приспособления.

Необходимый эффект восстановления будет получен лишь при соблюдении принципа соответствия степени преобразований. Это означает, что мощность корректирующего устройства и степени преобразования отображения должны быть согласованы между собой. Так, степень увеличения при проекционной печати должна соответствовать степени уменьшения при съемке, скорость воспроизведения записи должна соответствовать скорости работы киноаппарата, звуко-, киноили видеозаписи и т. п.

Несоблюдение указанного принципа не позволяет достигнуть эффекта восстановления^[2].

Расчетный метод восстановления применяется в тех случаях, когда доказательственное значение имеет абсолютная выраженность свойств оригинала, например, абсолютные размеры и расстояния между предметами, изображенными на фотоснимках или планах места происшествия. Метод основан на использовании строгой зависимости существующей между признаками изображения и отдельными элементами механизма отображения. Так, используя зависимость масштаба изображения и степени удаленности объекта от объектива, можно, определив фокусное расстояние объектива расчетным путем, установить размеры отдельных предметов, отображенных на снимке, и расстояние между ними^[3].

Оценочный метод заключается в мысленном восстановлении свойств по признаку на основе данных о направлении и степени его преобразования. Оценочный метод применяется в случаях, когда доказательственное значение имеет не тождество, а подобие структур, т. е. не абсолютная, а относительная выраженность свойств и когда признак отображения подобен свойству оригинала, а последнее легко восстанавливается по признаку. Так, ориентирующий снимок места происшествия не требует увеличения до натуральной величины, а также вычисления размеров отдельных предметов, так как в данном случае значение имеют относительные размеры места происшествия, его расположение на местности относительно различных видимых ориентиров. Изображение в этом случае соответствует объективной картине, а искажения, вносимые, положим, короткофокусным объективом (например, искажение перспективы) легко могут быть исправлены путем оценки изображения в ходе его осмотра.

Рассматриваемым методом широко пользуются для оценки цвета и яркости предметов по черно-белым и цветным фотоснимкам, для оценки формы предметов по плоскостным изображениям, для оценки высоты и тембра голоса по фонограммам и т. д.

Условием применения оценочного метода является четкое представление о доказательном значении структурных характеристик оригинала, характере и степени преобразования отображения. Если у следователя, эксперта нет данных о характере и степени преобразований, применение метода может оказаться невозможным. Так, если в протоколах осмотра или актах экспертизы отсутствуют данные об условиях съемки, а на самих фотоснимках отсутствуют привычные для обычного восприятия предметы или специально используемые масштабы для определения характера и степени преобразования, фотоснимки могут оказаться не поддающимися дешифровке, «нечитаемыми». Таковы, например, крупномасштабные снимки неровностей грунта, многие микроснимки, аэроснимки и т. п.

Это обстоятельство еще раз подтверждает мысль о том, что фиксация данных о подобного рода преобразованиях является существенным элементом процессуальной формы опосредствованных источников информации^[4].

Важны также и технические приемы, обеспечивающие возможность применения оценочного метода. Для получения четкого представления о характере и степени преобразования в практике часто пользуются сопоставлением отображения, полученного в необычных условиях (большая степень увеличения, необычный ракурс съемки, низкий уровень расположения камеры, особый спектральный состав и т. п.) с отображением, полученным в условиях, соответствующих обычным условиям восприятия.

С этой целью в случаях использования отображений, признаки которых не соответствуют обычному зрительному восприятию, для сравнения прилагаются отображения, полученные в условиях, соответствующих условиям обычного восприятия. Так, в случаях микросъемки части объекта дается его изображение и в натуральную величину с указанием участка, подвергнутого микрофотографированию. В случае съемки в невидимых лучах прилагаются снимки того же объекта, выполненные при обычном освещении и т. д. и т. п.

Поскольку сравнение преобразованного отображения с обычным отображением является методом оценки выявленных фактических данных, в этих случаях могут использоваться специальные технические приемы сравнительного исследования: способы сопоставления, совмещения и наложения отображений. Особенно целесообразны эти приемы в тех случаях, когда само значение выявленных признаков отображения зависит от их формы, положения и относительного размещения на оригинале. Так, например, восстановление удаленного подчисткой обозначения (буквы, цифры или слова) по следам подчистки и остаткам удаленного текста значительно облегчается в том случае, когда выявленные следы и штрихи могут быть наглядно сопоставлены с расположением имеющегося на документе видимого текста. С этой целью могут быть использованы специальные технические приемы.

Так, например, производится наложение выявленных с помощью бета-радиографии признаков подчистки на обычное фотографическое изображение документа^[5]. Для большей наглядности сравниваемые изображения рекомендуется предварительно окрашивать в дополнительные цвета. Полученное составное изображение, показывающее одновременно и видимый текст документа, и следы удаленного текста, является наиболее удобным для дешифровки выделенных признаков и восстановления первоначального текста (в частности, методом интерполяции).

При отсутствии данных об условиях преобразования отображений в протоколах следственных действий или актах экспертиз, а также при отсутствии соответствующих контрольных отображений применение оценочного метода оказывается невозможным, так же как использование в дальнейшем расследовании отображений источников информации в качестве доказательств.

Это обстоятельство нередко игнорируется экспертами, не указывающими в своих заключениях соответствующих данных, а также прилагающими к своему заключению нечитаемые отображения без соответствующих контрольных отображений. В результате доказательственное значение экспертизы в большей или меньшей степени утрачивается.

Метод восстановления находит широкое применение не только при исследовании вещественных, но и психических отображений — образов. Допрос и оценка показаний свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых всегда связаны с мысленным восстановлением обстоятельств расследуемого события, т. е. использованием оценочного метода восстановления. Так, восстанавливается круг предметов и лиц, бывших на месте преступления, их взаимное расположение, содержание и последовательность действий участников события, содержание фраз, сказанных при совершении преступления и т. д. Наиболее полное мысленное восстановление всех существенных для дела обстоятельств расследуемого события, являющихся предметом допроса, представляет задачу и содержание допроса.

Мысленное восстановление при допросе нередко сочетается с демонстрацией, вещественным воспроизведением (репродукцией) отдельных элементов расследуемого события. Так, потерпевший не только рассказывает, но и показывает, в каком положении и состоянии находились предметы домашней обстановки до совершения кражи, как были расположены вещи в хранилищах, в каком состоянии находились окна, двери, запоры, осветительные приборы и т. д.; обвиняемый не только рассказывает, но и показывает, в каком положении и на каком расстоянии находился он от потерпевшего в момент нанесения ему огнестрельного ранения, каково было состояние огнестрельного оружия, его направление и т. д.

Вещественное воспроизведение позволяет максимально конкретизировать и детализировать сохранившиеся у допрашиваемого образы, что имеет в ряде случаев существенное для дела значение. С другой стороны, такое воспроизведение позволяет сопоставить содержание образов с материальной обстановкой и другими собранными по делу фактическими данными. Этот прием представляет не только наиболее действенное средство проверки и оценки показаний обвиняемых, подозреваемых, потерпевших и свидетелей, но и позволяет в ряде случаев выявить новые существенные для дела фактические данные.

Вполне естественно поэтому, что наиболее эффективные формы сочетания мысленного восстановления и вещественного воспроизведения при допросе получают все большее и большее применение в доказывании и обосновании правовых решений. Наибольшее распространение и значение в этой связи имеет допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого на месте происшествия, проверка показаний ранее допрошенных лиц на месте происшествия, воспроизведение действий, обстановки и иных обстоятельств расследуемого события в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела (следственный эксперимент).

Метод контрольных средств (эталонов) основан на использовании однозначной взаимосвязи преобразования однородных объектов.

Сущность указанного принципа состоит в том, что однородные свойства оригинала, находящиеся в одинаковых условиях, преобразуются в отображении однозначно. Так, все предметы, находящиеся перед объективом фотоаппарата на одном и том же расстоянии, будут уменьшены (или увеличены) при съемке в одинаковое число раз; предметы, имеющие одну и ту же яркость и спектральную характеристику, будут переданы на фотоснимке одинаковыми почернениями; звуковые колебания одинаковой частоты и амплитуды будут воспроизведены в фонограмме звуками одинаковой силы и высоты и т. д.

Контроль за качеством и количеством преобразований в отображении осуществляется посредством эталонов — объектов с заранее известными свойствами (размера, веса, цвета и т. д.).

В качестве эталонов могут быть использованы такие свойства отображаемого объекта, которые однородны свойствам, имеющим доказательственное значение, и могут быть легко установлены по отображениям. Эталонами могут служить как собственные свойства оригинала (случайные эталоны), так и специально вводимые в отображение свойства посторонних объектов (специальные эталоны).

Рассмотрим метод специальных эталонов. Особенно широкое распространение получили специальные средства контроля качества изображения при исследованиях вещественных доказательств. Принципы и способы контроля воспроизведения различаются в зависимости от задач воспроизведения и характера преобразования отображения, т. е. вида воспроизведения.

При простом воспроизведении принцип контроля состоит в установлении точного соответствия эталона и его репродукции. Отклонения укажут на пределы, характер и происхождение искажений. В качестве примера может быть приведена нейтрально-серая шкала, используемая для контроля правильности цветовоспроизведения в цветной фотографии.

Если шкала воспроизведена на снимке правильно, т. е. оттенками ахроматического серого цвета, в чем очень легко убедиться при рассмотрении фотоснимка даже лицу, никогда не видевшему воспроизводимый на снимке объект, то все цвета на снимке также переданы правильно. Если же в шкале преобладает какой-либо цветной фон (например, зеленый), это указывает на искажение цветопередачи вследствие разбалансирования светочувствительности фотографических слоев и необходимость применения соответствующих корректирующих светофильтров при печати. Из-за многообразия условий, влияющих на воспроизведение цвета, определить правильность цветовоспроизведения при отсутствии такой шкалы практически невозможно.

Для контроля оптимальной плотности фотоизображения Е. Ю. Брайчевской уже давно рекомендовано использование эталона в виде градационного негатива с обозначенными плотностями полей^[6].

Необходимость объективных средств контроля качества отображения имеется и в других случаях воспроизведения: при изготовлении слепков, копий, звукозаписи и др. Однако до настоящего времени их разработке не уделялось должного внимания. Представляется необходимой разработка соответствующих эталонов для контроля качества воспроизведения рельефа при изготовлении слепков, плотности фотографического изображения для контроля оптимальных условий экспонирования, силы, высоты и тембра звука для контроля качества звукозаписи и т. д. Обязательными качествами таких эталонов должна быть простота, возможность использования неспециалистами и достаточная эффективность.

В случаях воспроизведений, связанных с преобразованием формы, в отображение должны вводиться для контроля элементы, указывающие на произведенные преобразования. Например, изображение на снимке обычной масштабной линейки с обозначением цифр укажет на преобразования масштаба, негативность и зеркальность изображения. Использование отображений, связанных с преобразованием формы, без такого рода контрольных средств следует признать недопустимым.

В случаях воспроизведения с целью выявления новых свойств принцип точного соответствия эталона и репродукции непригоден, и действует другой критерий объективности воспроизведения, а именно установление того факта, что имеющиеся в отображении новые признаки являются отображением объективных свойств воспроизводимого объекта, а не действием каких-либо случайных причин.

В качестве средства контроля применяется эталон, дающий при определенных условиях воспроизведения совершенно определенный, заранее известный эффект отражения свойств. По воспроизведению свойств эталона судят о соответствующих свойствах исследуемого объекта.

Наиболее наглядным является использование эталонов при эмиссионном спектральном исследовании вещественных доказательств. Каждое химическое вещество имеет свой характерный специфический только для него спектр, который может быть распознан по заранее изученным аналитическим линиям. Получив тем или иным путем спектр исследуемого вещества, его сопоставляют со спектром эталона, в качестве которого берется наиболее изученный и богатый спектральными линиями спектр железа. Сопоставление аналитических линий исследуемой пробы с аналитическими линиями спектра железа позволяет с помощью специальных атласов определить их принадлежность определенному химическому элементу. Так определяется качественный состав вещества.

В основе количественного спектрального анализа лежит прямая зависимость интенсивности спектральной линии и концентрации вещества в пробе. Измерив интенсивность спектральной линии исследуемого вещества и сопоставив ее с интенсивностью спектральной линии веществ, концентрация которого заранее известна (эталона), можно с помощью специальных градуировочных графиков определить концентрацию исследуемого вещества. При исследовании концентрации примесей в сплавах свинца (например, в дроби, картечи, пулях) в качестве эталона берется линия свинца, по сравнению с которой и определяется концентрация примесей (олово, мышьяк, висмут и др.). Если в сравниваемых пробах нет элемента, количественное содержание которого было бы одинаковым, например, при исследовании тканей, бумаги и т. п., в сравниваемые пробы специально вводится в одинаковых количествах элемент, называемый внутренним эталоном. В качестве последнего выбирается элемент, редко встречающийся в исследуемых объектах. Так, например, существует метод определения дистанции выстрела по количеству металла в копоти выстрела на мишени. С этой целью в материал пораженного выстрелом объекта вводится специальный внутренний эталон (кобальт, молибден). Если интенсивность спектральных линий этих элементов будет одинаковой при всех вариациях опыта, она может служить масштабом для определения концентрации искомых металлов в копоти выстрела^[7].

Примером использования эталонов для изучения снимков люминесценции и в отраженных лучах невидимых зон спектра могут служить описанные Д. П. Эрастовым^[8] тест-объекты. Тест-объекты представляют маленькие цинковые пластинки с люмированной поверхностью и наклеенными на них квадратиками специально окрашенной бумаги. Пластинка и квадратики обладают определенными, заранее известными оптическими свойствами (отражения, поглощения, люминесценции) и дают различные негативные изображения при съемке в различных участках спектра и различных режимах освещения. По изображению тест-объекта можно судить о правильности воспроизведения соответствующих свойств исследуемого объекта. Так, в отраженных ультрафиолетовых лучах индикатор фиксируется на негативе в виде черного прямоугольника с прозрачным квадратом на нем: пластинка хорошо отражает ультрафиолетовые лучи, а квадрат с люминофором их поглощает. При съемке видимой люминесценции изображение индикатора меняется: пластинка не люминесцирует и получается прозрачной, а квадрат с люминофором получается высокой плотности. В случае нарушения условий съемки и попадания на фотослой, помимо лучей люминесценции, еще и отраженных ультрафиолетовых лучей (что искажает картину видимой люминесценции), почернения, произойдут как в изображении пластинки, так и в изображении квадрата на ней. Изображение эталона на негативе, таким образом, сразу позволяет определить в каких условиях производилась съемка и были ли соблюдены технические условия съемки.

Для случаев контрастирующей съемки и цветоделения в видимых зонах спектра аналогичные средства контроля в виде цветной штриховой шкалы, черно-белого кольца и белого кольца предложены Е. Ю. Брайчевской, А. А. Эйсманом и А. И. Манцветовой^[9].

С помощью описанных эталонов устанавливается не только факт искажения правильности цветовоспроизведения, но также их причины, например неправильный выбор светофильтра, неправильное определение экспозиции, а также устанавливается стадия того процесса, в которой были допущены нарушения условий съемки (экспонирование, негативный или позитивный процессы). Одновременно определяются и пути получения правильных отображений.

Из сказанного видно, что метод специальных эталонов является эффективным средством исследования отображений.

Разработка простых и высокоэффективных средств контроля качества воспроизведения для всех его форм и видов является важной задачей криминалистики и других, обслуживающих процесс расследования, отраслей знания.

Следует указать на целесообразность сочетания указанных средств контроля с удостоверительными средствами, обеспечивающими подлинность отображения. Представляется целесообразным снабжать применяемые тест-объекты подписью изготавливающего отображение лица. Будучи воспроизведены во всех степенях отображения, надписи будут служить средством индивидуализации и удостоверения отображений.

Теперь остановимся на методе случайных эталонов. Наряду со специальными предметами, искусственно вводимыми в отображение, в качестве эталонов могут быть в отдельных случаях использованы также собственные свойства отображаемого объекта (случайные эталоны). Использование случайных эталонов основано на том же принципе однозначной взаимозависимости преобразования и по существу не отличается от использования специальных эталонов. Так, случайно сфотографированный листок бумаги или другой белый объект может быть использован при цветной печати вместо нейтрально-серой шкалы; изображение монеты — роль масштабной линейки на фотоснимке или шкалы рельефа на слепке; движение маятника — роль индикатора времени при кинопроекции и т. п.

Метод контрольных средств широко используется и при исследовании психических отображений (образов).

В процессе допроса и оценки показаний свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых этот метод используется в форме сопоставления показаний с объективно установленными данными.

Всякий достоверно установленный по делу факт может играть роль контрольного в процессе допроса и оценки показаний допрашиваемых^[10].

С другой стороны, одной из важных задач допроса является получение данных, поддающихся последующей объективной проверке. С этой целью ставятся так называемые контрольные вопросы. Так, свидетель заявил, что он слышал звук выстрела около 12 ч ночи. На вопрос следователя, как он определил время, свидетель ответил, что выстрел им был услышан вскоре после прохождения местного поезда, отходящего с ближайшей станции в 23 ч 55 мин. Данное обстоятельство было подтверждено при ознакомлении с железнодорожным расписанием и в ходе допроса работников станции.

Для проверки показаний обвиняемого о его местонахождении и действиях выясняется, где и с кем он находился, что делал, могли ли остаться следы его действий и т. д. Так, обвиняемый на допросе показал, что револьвер, из которого он совершил убийство, был выброшен им при бегстве с места происшествия. В результате постановки контрольных вопросов выяснилось, что револьвер был выброшен обвиняемым в колодец, а бежал он с места преступлений через свежевспаханное поле. Эти обстоятельства подтвердились в ходе тщательного осмотра колодца и прилегающего к месту происшествия поля.

Роль контрольных средств при допросе могут играть и заранее известные свойства предметов. Так, допрашиваемому предлагается оценить заранее измеренное расстояние между предметами, высоту отдельных предметов, определить их форму, цвет и т. д. По ответам допрашиваемого судят о его способности оценивать свойства наблюдаемых им вещей и явлений: правильности и точности суждений, характере и пределах отклонений от истины. Полученные данные учитываются при оценке показаний допрашиваемого по существу дела.

Вариантом рассматриваемого способа является и следующий. Допрашиваемому вначале предлагают оценить то или иное свойство предмета, например, расстояние между предметами на месте допроса. Затем это расстояние измеряется. Полученные данные используются для оценки данных допрашиваемым показаний.

В числе контрольных данных, «которые хотя непосредственно и не нужны для дела, но необходимы для проверки показаний свидетеля», С. А. Голунский указывает следующие:

• а) внешняя обстановка, при которой свидетель наблюдает описанные им факты;
• б) наличие других свидетелей, наблюдавших те же события, о которых дает показания данный свидетель;
• в) такие факты, которые вытекают из показания допрошенного свидетеля и могут быть установлены путем тех или иных следственных действий;
• г) подробные данные о личности самого свидетеля.

Большое значение придают выявлению контрольных данных при допросе П. И. Тарасов-Родионов, Карнеева Л. М., Ордынский С. С., Розенблит С. Я., Соловьев А. Б.^[11] и другие криминалисты.

Метод сравнения. В основе метода сравнения лежит изучение различных проявлений свойства оригинала. Подлежащие установлению свойства оригинала могут быть установлены путем исследования различных их проявлений — признаков отображения и оригинала. Это положение и лежит в основе метода сравнения. В зависимости от материалов сравнения необходимо различать:

• 1) сравнение отображения с оригиналом;
• 2) сравнение с однородным объектом;
• 3) сравнение отображения с другими отображениями того же объекта.

Сравнение признаков отображения с признаками отображенного объекта возможно лишь при наличии оригинала, т. е. самого отображенного объекта, свойства которого подлежат изучению. Указанный метод ограничен случаями исследования экспериментальных отображений. Его основное назначение — исследование условий (механизма) образования отображений. При исследовании, например, оттисков каучуковой печати может прослеживаться влияние силы нажима на отображение особенностей клише. Такое исследование предполагает непосредственное сопоставление особенностей клише с признаками оттисков, полученных при различных условиях. Более общее значение имеет исследование отображения при отсутствии оригинала.

Особенно важны случаи изучения следов и других отображений, обнаруженных на месте преступления.

В связи с этим должен представить интерес метод сравнения отображения с однородным наличным объектом. Метод основан на гомоморфизме отражения родовых (видовых и т. п.) свойств объектов.

Правильность отображения родовых свойств оригинала может быть проверена не только путем сравнения отображения с самим оригиналом, но и путем его сравнения с любым объектом того же рода. Так, если на фотоснимке имеются изображения каких-либо предметов массового стандартного производства (архитектурные детали, мебель, инструменты, бытовые приборы, машины и т. п.), качество их отображения может быть установлено как путем сравнения именно с теми предметами, которые изображены на снимке, так и с любыми другими однородными предметами.

Рассматриваемый метод позволяет определить не только правильность отображения родо-видовых свойств, но и характер и степень преобразований, обусловивших обнаруженные искажения. Таким путем при исследовании фотоснимка могут быть выявлены искажения перспективы, искажения, вызванные необычным ракурсом съемки, положением камеры, аберрациями объектива, освещением и т. п.

Показания свидетеля о признаках системы наблюдавшейся им автомашины могут быть детализированы и сопоставлены следователем с признаками любой другой автомашины той же системы (высота, форма, детали отделки, устройство радиатора, количество колес, дверей и т. п.). В случае, если свидетель затрудняется определить систему, ему могут быть предъявлены автомашины различных систем с тем, чтобы он указал ту, которая более всего соответствует виденной им на месте происшествия. Оживляя ассоциации свидетеля по сходству, такие сопоставления могут привести к воспоминанию забытых свидетелем признаков и фактов. С другой стороны, в результате такого рода сопоставлений может быть установлена или достаточная четкость и детальность восприятия свидетеля, или его неспособность к определению интересующего следователя факта.

Данные о характере и степени преобразования, полученные путем сравнения родо-видовых свойств, могут быть использованы и для общей оценки качества отображения.

Так, если путем сравнения длины автомашины на фотоснимке с длиной наличной машины той же марки установлено искажение перспективы (например, автомашина на снимке кажется короче), то это должно быть учтено и при оценке размеров в глубину и других объектов (например, длины оставленного следа торможения машины).

Существенное практическое значение имеет то обстоятельство, что установление наличия, характера и степени преобразования осуществляется значительно легче именно путем исследования и сравнения родо-видовых признаков объектов, а не их особенностей. Объясняется это тем, что такие признаки обладают относительно лучшей выраженностью и доступностью для исследования и сравнения. Поэтому неслучайно для установления преобразований отображения обращаются, в первую очередь, к общим размерам, форме, рельефу и иным родовидовым признакам изображенного объекта.

В целях более широкого применения метода следует рекомендовать введение в качестве элементов отображения, четко выраженных свойств объектов массового стандартного производства. Так, при фотографировании желательно иметь в кадре хорошо видимый предмет со стандартными размерами в трех измерениях, при изготовлении слепка роль такого объекта может выполнять гербовая сторона новой монета, имеющая хорошо различимый средний и мелкий рельеф, при звукозаписи — удары камертона и т. п.

Следует иметь в виду также пределы применения данного метода. Сравнение в этом случае ограничено кругом родовых признаков отображенного объекта и не может распространяться на особенности. Дефекты изготовления, степень изношенности, повреждения, возникшие в ходе эксплуатации и т. п. особенности однородного объекта не могут служить для контроля качества отображения. Поскольку сравниваемые объекты являются хотя и однородными, но различными объектами, они, естественно, различаются по своим индивидуальным признакам, особенностям.

Указанное положение является принципиальным и должно учитываться во всех случаях применения указанного метода.

Рассмотрим метод сравнения отображений с другими отображениями того же объекта.

Исследование отображения с помощью других отображений того же объекта — наиболее распространенный метод, применимый как и материальным отображениям, так и к образам.

Поскольку свойства оригинала устанавливаются по признакам отображения, возможности исследования существенно различаются в случаях, когда исследуется одно отображение или несколько отображений одного и того же объекта.

При наличии нескольких отображений одного и того же объекта, есть возможность проследить варианты, имеющие различный механизм образования, отражающие различные стороны, свойства оригинала и поэтому дающие о нем более полную, а следовательно, и более правильную информацию.

Поэтому сравнение различных отображений одного и того же объекта находит широкое применение в методе исследования и контроля при использовании любых опосредствованных источников.

Наиболее важными в практическом отношении являются случаи исследования отображений, изъятых с места преступления, а также исследования отображений, полученных экспериментальным путем с целью их последующего сравнительного исследования. Возможности метода зависят от количества имеющихся отображений и условий их образования. Наилучшие условия исследования имеются при наличии следующих категорий отображений:

• 1) оптимальных отображений;
• 2) корректирующих отображений;
• 3) дополняющих отображений.

Оптимальным при простом воспроизведении будет отображение, наиболее полно и четко воспроизводящее признаки объекта. Условия оптимального воспроизведения различаются для различных отображений. Они зависят от механизма воспроизведения и характера воспроизводимых признаков. Так, если при воспроизведении рельефа в объемном следе оптимальные условия определяются пластичностью, плотностью и зерновой структурой воспринимающего объекта, то в поверхностном следе решающую роль имеет относительная величина рельефов взаимодействующих объектов и физические свойства вещества следа.

Условия, оптимальные для воспроизведения одной категории признаков (например, при фотоснимке рельефа), могут оказаться наихудшими для другой категории (например, при съемке слабовидимых штрихов текста). Так, например, теневое освещение, хорошо прорабатывающее штрихи вдавленного текста при фотосъемке документа, непригодно для выявления слабовидимых штрихов текста, удаленного механическим путем. В отличие от первого, рельеф поверхности документа в этом последнем случае играет роль не сигнала информации, а помех. Задача заключается в выборе оптимального варианта отображения именно для той категории признаков, которые несут полезную доказательственную информацию.

Приемы получения отображений преследуют, в первую очередь, цель создания оптимальных условий отображения. Таковы, например, приемы изготовления слепков, методы репродукционной, стереоскопической, цветной фотографии, приемы получения фонограмм и т. д.

Рассмотренные выше процессуально-технические принципы простого воспроизведения исходят из задачи получения оптимального отображения.

Дополняющим, как показывает название, будет отображение, дополняющее информацию, содержащуюся в оптимальном отображении.

Как показывает практика, даже отображения, полученные в самых оптимальных условиях, не могут дать всестороннего представления об оригинале. Между тем, для правильного разрешения дела существенное значение имеет всестороннее отображение свойств оригинала. В этих случаях оптимальные отображения целесообразно сопоставить с отображениями, выявляющими существенные для дела дополнительные свойства оригинала. Одно оптимальное отображение в таких случаях дает одностороннее, а потому иногда и ошибочное представление об оригинале. Так, фотографический снимок, показывающий состояние автомашины после автопроисшествия, может создать неправильное представление о степени ее повреждения, если он показывает ее только с одной стороны. Более полное представление о масштабах и характере повреждений будет получено, если сопоставить такой снимок со снимком, выполненным с противоположной стороны.

Правила судебной фотографии прямо предусматривают получение взаимодополняющих отображений при фотографировании наиболее важных объектов. Так, при съемке места происшествия рекомендуется производить встречную, крестообразную и панорамную съемку; съемку при обычных условиях освещения дополнять снимками в невидимых лучах; при опознавательной съемке, наряду со снимком лица в фас, обязательно должен быть сделан снимок в профиль, а в отдельных случаях в ¾ оборота и в полный рост в обычной одежде и т. д.

Аналогичные правила действуют при получении других отображений. При получении дактилоскопических оттеков, наряду с прокаткой конечных фаланг пальцев, делаются контрольные отпечатки всех фаланг без их прокатки; при получении экспериментальных следов меняется контактная поверхность образующего объекта и т. д.

Показания свидетеля, данные в ходе свободного рассказа, сопоставляются с его ответами на поставленные вопросы; показания обвиняемого в начале расследования сопоставляются с его же показаниями после предъявления ему собранных по делу доказательств и т. д.

При получении дополняющих отображений существенно определить важные для дела дополнительные свойства оригинала. Наряду с этим должны быть выделены те условия оптимального отображения, которые следует видоизменить для правильного воспроизведения дополнительных свойств (точку съемки или угол освещения при съемке; фронтальный угол или контактную поверхность при получении экспериментальных следов; характер вопросов, ставящихся перед допрашиваемым, обстановку допроса или круг предъявляемых ему доказательств).

Иную роль играют корректирующие отображения. Как видно из сказанного, исследование оптимальных и дополняющих отображений преследует цель получения информации о свойствах оригинала. В отличие от этого корректирующие отображения предназначены для изучения влияния, которое оказывают условия образования отображения на воспроизводимую информацию. Даже самое оптимальное отображение не свободно от преобразующего действия механизма воспроизведения (наложение помех на сигнал информации). Для выяснения происхождения и характера преобразований исследуемое отображение целесообразно сравнить с отображениями, образованными в отличающихся условиях. Такое сравнение позволит проследить влияние, оказываемое условиями воспроизведения на полученную информацию.

Задача исследования корректирующих отображений состоит, таким образом, в том, чтобы с их помощью уточнить и правильно оценить данные, полученные при изучении других отображений.

Поясним это положение примерами. При исследовании внешности человека по фотографическому снимку нередко возникают затруднения в оценке отдельных признаков, наблюдаемых на фотокарточке, например, отображают ли эти признаки особенности сфотографированного лица или являются результатом наложения светотени, дефектами эмульсионного слоя, обработки негатива и позитива и т. п. Для выяснения этих вопросов производится сопоставление исследуемого фотоснимка с другими фотоснимками того же лица, выполненными в иных условиях освещения. Если особенность наблюдается и на снимках, выполненных в измененных условиях, то можно заключить, что указанные условия не являются причиной ее появления на фотоснимке, а она свойственна оригиналу (пигментное пятно, родинка, шрам и т. п.).

При исследовании оттисков печати нередко возникает вопрос, отображают ли наблюдаемые в оттиске признаки, например, так называемый слепой шрифт, рельеф каучукового клише, или являются результатом его засорения посторонними веществами. Для выяснения данного обстоятельства сравнивают исследуемый оттиск печати с оттисками, полученными после тщательной чистки клише от посторонних загрязнений. Если особенность наблюдается и в полученных таким путем оттисках, то ее следует признать особенностью рельефа самого клише.

При получении корректирующих отображений основная сложность состоит в выделении того элемента механизма отображения, который мог вызвать исследуемые признаки, например, угол освещения при фотографической съемке, фронтальный угол при получении динамических следов, сила нажима при получении оптических следов и т. п. При этом в числе вариантов должны быть получены отображения, показывающие действие этого элемента с большей и меньшей степенью выраженности относительно исходного отображения.

Сравнение отображений как метод экспертного исследования привлекало внимание многих криминалистов^[12]. Применительно же к условиям работы следователя и судьи метод сравнения отображений не получил необходимой разработки. Между тем, в этих условиях он имеет не меньшее значение.

Особенно большое практическое значение имеет метод сравнения отображений при изъятии отображений в качестве материальных источников информации, а также при подборе образцов для сравнения и экспериментальном воспроизведении отображений.

Следует отметить, что здесь в разработке и практическом применении метода имеются существенные недостатки. Особенно это относится к случаям изъятия отображений в качестве материальных источников информации. В большинстве руководств и пособий, а также на практике правильно обращается внимание на изъятие оптимального отображения (отыскивается наиболее полный и четкий след, фотоснимок, рукопись и т. д.). Однако часто не делается указаний о необходимости отыскания и изъятия вариантов отображения — корректирующих и дополняющих отображений. Так, например, детально описывая технику обнаружения, фиксации и изъятия следов пальцев рук, авторы хорошо известных руководств совершенно не упоминают о необходимости изъятия с места преступления дополняющих и корректирующих отображений^[13].

Отсутствие такого рода указаний приводит к тому, что следователи и дознаватели нередко изымают с мест преступлений при наличии ряда различных отображений только один след, один фотоснимок, одну рукопись и т. д.

При исследовании таких отображений возникают значительные, часто непреодолимые трудности. Обусловливаются они тем, что изъятые с мест преступления отображения очень часто плохого качества, отображают лишь отдельные участки и свойства объекта и не содержат необходимой информации. Восполнить же этот пробел в процессе исследования (например, в ходе экспертизы) оказывается уже невозможным, так как соответствующие дополняющие и корректирующие отображения, имеющиеся на месте преступления, уже утрачены. В результате исследование оказывается полностью или частично невозможным.

Из сказанного видно, что в случаях изъятия отображения с места преступления особенно важно обеспечить исследование корректирующих и дополняющих отображений.

Практически это означает, что:

• 1) с места преступления должно изыматься не одно оптимальное отображение, а по возможности все основные варианты. Не следует изымать дублирующих, т. е. образованных в одних условиях и не содержащих дополнительной информации отображений;
• 2) в процессе изъятия отображений должны применяться комбинированные методы фиксации (изготовление слепков, фотографирование, протоколирование, вычерчивание планов, схем и т. д.). Комбинирование методов, с одной стороны, обеспечивает возможность изъятия практически неограниченного круга отображений (например, с помощью современных способов фотои киносъемки), с другой — оно обеспечивает использование взаимодополняющих средств фиксации отображений (фотоснимок, слепок, план, протокол).

В ходе подбора образцов для сравнительного исследования, а также производства экспериментов, с этой целью еще не всегда должным образом используются корректирующие и дополняющие отображения. Так, при отобрании у заподозренного отпечатков пальцев для экспертизы не всегда обращается внимание на получение отпечатков с различным направлением и силой нажима пальца на поверхность. Между тем, это обстоятельство серьезно осложняет процесс исследования, так как лишает эксперта данных для оценки явлений деформации исследуемого отпечатка.

При подборе образцов почерка не всегда отыскиваются все варианты почерка проверяемого лица. В тех же случаях, когда исследуемая рукопись или подпись выполнены не тем вариантом почерка, который отражен в образцах, исследование осложняется и вопрос, поставленный перед экспертизой, может оказаться нерешенным.

Аналогичное значение имеет получение и использование дополняющих и корректирующих отображений в других исследованиях.

В случаях использования отображений, преобразованных относительно обычного восприятия (например, снимки в невидимых лучах) в качестве корректирующих и дополняющих должны использоваться снимки тех же объектов, полученные при обычных условиях восприятия. Как было показано при рассмотрении метода восстановления, контроль процесса преобразования при отсутствии таких снимков затрудняется или оказывается невозможным.

Немалое значение имеет рассматриваемый метод и при исследовании психических отображений. Сравнение различных отображений при получении и оценке показаний свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых осуществляется в двух основных формах.

1. В форме сопоставления различных высказываний (образов) одного и того же лица по данному обстоятельству. Так, полученные в ходе допроса показания сопоставляются с высказываниями допрашиваемого до возбуждения дела, сделанными в различной обстановке, с показаниями его на предшествующих допросах, в письменных заявлениях и т. д.

Вариантом рассматриваемой формы является использование допрашиваемым собственноручных записей, писем, памятных записок и т. п.

для восстановления в памяти забытых им фактов, особенно когда речь идет о датах, цифрах, наименованиях, технических данных и т. д.

2. В форме сопоставления показаний различных лиц по исследуемому обстоятельству. Так, показания одного свидетеля сопоставляются с показаниями другого свидетеля по тому же вопросу, показания обвиняемого с показаниями потерпевшего и т. п.

Развитием данной формы сравнения опосредствованных источников является очная ставка, проводимая при наличии существенных противоречий в полученных показаниях.

Существенное практическое значение имеет вопрос о необходимости специальных знаний для исследований отображений. В зависимости от его разрешения находятся процессуальные формы и технические приемы изучения и использования опосредствованных источников.

Относительно любого опосредствованного источника информации должен быть решен вопрос о том, возможно ли исследование отображения самим следователем и судьей в форме осмотра, освидетельствования, допроса и иных процессуальных действий или требуется привлечение специалистов и назначение экспертизы.

Принципы простого воспроизведения, как правило, делают возможным исследование отображения на базе обычных представлений об исследуемых объектах путем его сопоставления с данными обычного восприятия. При соблюдении правил получения и процессуального оформления таких источников информации механизм их образования может быть установлен без привлечения специалистов и экспертов. Так, исследование свидетельских показаний, фонограмм, фотоснимков, слепков, следовых копий и т. п. отображений, полученных в ходе осмотров, обысков, экспериментов и других следственных действий, обычно не требует специальных знаний и может быть успешно произведено следователем и судьей без привлечения специалистов и экспертов. Исключение представляют случаи, когда в процессе следственного или судебного осмотра возникают специальные вопросы, касающиеся механизма образования отображений, например, установление факта монтажа при исследовании фотоснимка или фонограммы, выяснение происхождения отдельных особенностей отображения, выявление признаков психического заболевания при оценке свидетельских показаний и т. д.

Иное положение имеет место при воспроизведении с целью выявления недоступных для обычного восприятия свойств оригинала. Обиходные представления об исследуемых объектах оказываются в этих случаях недостаточными. Понимание, дешифровка отображения, объяснение его признаков основаны в этих случаях на теоретических или специальных эмпирических представлениях о механизме образования таких отображений, т. е. требуют специальных знаний. Так, снимок одежды потерпевшего в инфракрасных лучах, выявляющий следы копоти выстрела и позволяющий судить о наличии огнестрельного повреждения, расположении входного отверстия и дистанции выстрела требует специальной научно-технической интерпретации. В своем заключении эксперт должен показать не только технический способ получения снимка, но и теоретические предпосылки метода исследования: свойства объектов исследования, закономерности получения отображений. Без такой интерпретации снимок не может служить средством доказывания, не будет иметь значения источника доказательственной информации. Информация, содержащаяся в таких снимках, останется закодированной, нечитаемой, недоступной для восприятия следователем и судьей.

В силу сказанного такие отображения, как цветоделительные снимки, микроснимки и снимки люминесценции, снимки в невидимых лучах спектра и излучениях радиоактивных изотопов, изображения на экранах электронных преобразователей и т. п., могут рассматриваться как опосредствованные источники информации лишь после исследования их лицами, располагающими соответствующими специальными знаниями. Такими лицами являются эксперты или специалисты, осуществляющие исследования, в ходе которых соответствующие отображения получены.

В связи с рассматриваемым вопросом представляет интерес позиция М. А. Чельцова. Считая специфической чертой заключения эксперта сообщение следователю или суду опытного положения, под которое должен быть подведен определенный факт дела, М. А. Чельцов пишет: «Если вызванное судом лицо только выявляет каким-то техническим способом факт, неизвестный ранее, оно не может считаться экспертом. Поэтому не будет, например, экспертом судебный фотограф, изготовивший увеличенный или полученный с применением особых приемов снимок с документа, на котором делаются очевидными следы подчисток или вытравленного текста. Подобного рода снимки следует считать вещественным доказательством. Техническая же операция, выявившая моменты, невидимые для невооруженного глаза, является выполнением сложного осмотра подлинного вещественного доказательства»^[14].

Действительно, если специалист ограничился изготовлением снимка и не показал в своем заключении способа его получения, сущности проведенных преобразований и механизма образования выявленных им признаков, его работу нельзя считать проведением экспертизы. Суд и следователь не получают в результате такого исследования фактических данных, которые можно было бы правильно оценить и использовать в процессе доказывания. В этой части мы разделяем позицию М. А. Чельцова.

Следует, однако, отметить, что и полученный в этом случае фотографом снимок нельзя считать источником доказательственной информации, материальным источником. Без специальной научно-технической интерпретации такой снимок не может служить источником фактических данных, истинность и достоверность которых может быть оценена следователем и судом.

С другой стороны, если специалист дает такую интерпретацию, раскрывает научные основы метода исследования и механизм образования выявленных им доказательственных признаков, его выводы следует рассматривать как заключение эксперта. В этом случае и прилагаемые к заключению фотоснимки приобретают характер опосредствованных источников информации.

Широкое внедрение научно-технических средств в практику работы органов дознания и следствия делает возможным получение такого рода отображений самим следователем, дознавателем или оперативным работником. Практике известны случаи, когда следователи путем осмотра предмета в невидимых лучах, например, с помощью люминесцентной лампы или электронно-оптического преобразователя, или его фотографирования выявляли невидимый текст или другие важные его особенности и успешно использовали их для установления истины по делу.

Не умаляя роли инициативности и оперативности в процессе расследования, мы полагаем, что полученные таким путем отображения не приобретают значения источников доказательственной информации, хотя и могут использоваться в оперативных целях. Следователь или дознаватель, получившие такого рода отображения, не могут дать компетентной оценки наблюдаемых на них признаков, а если бы и могли это сделать, то не вправе совместить в своем лице функции следователя (дознавателя) с одной стороны и специалиста или эксперта — с другой.

Отображения, выявляющие недоступные обычному восприятию признаки, могут стать источниками доказательственной информации только в тех случаях, когда они были предметом исследования специалистов или экспертов и получили надлежащее научно-техническое объяснение.

Такое объяснение может быть дано или в форме включенного в протокол заключения специалиста, участвовавшего в осмотре и исследовании материального источника информации, или в форме заключения эксперта, если исследование такого источника производилось путем экспертизы. Следует отметить при этом, что функцию источника доказательственной информации полученное отображение приобретает только при совместном использовании с протоколом соответствующего следственного действия (или заключением эксперта). В этом состоит особенность рассматриваемых источников. Взятые изолированно, в отрыве от указанных процессуальных документов, например, фотоснимок без соответствующего протокола или заключения эксперта, такого рода отображения не могут служить источниками доказательственной информации, они останутся лишь потенциальными источниками информации.

Резюмируем сказанное относительно необходимости специальных знаний при исследовании опосредствованных источников информации.

Исследование оригинала по опосредствованным источникам, полученным в результате простого воспроизведения, не требует специальных знаний, если при этом не возникает каких-либо специальных вопросов, касающихся механизма воспроизведения свойств.

Исследование опосредствованных источников, выявляющих свойства оригинала, недоступные обычному восприятию, требует специальных знаний.

Отображения такого рода приобретают функцию источника доказательственной информации только в результате их исследования специалистами или экспертами в качестве приложений к соответствующим документам (протоколам или заключению экспертизы).

• [1] Белкин Р. С. Сущность экспериментального метода исследования в советском уголовном процессе. М.: Высшая школа МВД СССР, 1961. С. 71—76; Он же. Экспериментв следственной, судебной и экспертной практике. М.: Юрид. изд., 1964. С. 159—211;Колдин В. Я. Идентификация при производстве криминалистических экспертиз. М. :Госюриздат, 1957. С. 47—55.
• [2] Но может быть использовано как средство выявления недоступных для обычноговосприятия свойств (например, метод скоростной киносъемки).
• [3] Селиванов Н. А. Советская криминалистика: система понятий. С. 105—118.
• [4] Отсутствие таких данных в сообщениях, защищенных посредством электроннойподписи, делает проблематичной возможность использования их в качестве источниковсудебных доказательств. Источник, преобразования информации в котором не могутбыть проверены в судебном заседании, не может быть признан допустимым. Посколькуправила кодирования и декодирования информации в таких сообщениях установленызакрытыми ГОСТами, а сама информация представлена в нечитаемой форме, сами этисообщения представляют для суда своеобразный черный ящик, недоступный для проверки. Следует согласиться с авторами, ставящими возможность использования такихсообщений в качестве источников судебных доказательств в зависимость от разработкиспециальной процессуальной формы, обеспечивающей возможность их процессуального исследования и оценки (Ткачев А. В. Проблемы реквизитов машинных документов // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1999. № 2. С. 65, 66).
• [5] Лисиченко В. К., Киричинский Б. Р. Применение бета-излучения радиоактивныхизотопов при криминалистической экспертизе вещественных доказательств // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1957. С. 137.
• [6] Брайчевская Е. Ю. Рациональный метод оценки контрастов и контроль процессовсудебной фотографии // Теория и практика криминалистической экспертизы. 1956.
• [7] Митричев В. С. Криминалистическое исследование некоторых видов вещественных доказательств методом эмиссионного спектрального анализа: автореф. дис… канд.юрид. наук. М.: ВИЮН, 1960. С. 15.
• [8] Эрастов Д. П. Основные методы фотографического выявления угасших текстов.М.: АН СССР, 1958. С. 16—17.
• [9] Фотографические и физические методы исследования вещественных доказательств / под ред. Н. М. Зюскина, Б. Р. Киричинского. М., 1962. С. 103,184; ЭйсманА. А., Николайчик В. М. Физические методы выявления невидимых текстов. М., 1961. С. 106.
• [10] Селиванов Н. А. Вещественные доказательства. М.: Юрид. лит., 1971. С. 132—133;Комаров В. С. Тактика допроса: учебное пособие. Харьков, 1975. С. 27—45.
• [11] Карнеева С. М., Ордынский С. С., Розенблит С. Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1958. С. 83—89; Соловьев А. Б. Использование доказательств придопросе. М.: Юрид. лит., 1981. С. 11—18.
• [12] Колдин В. Я. Идентификация при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1978. С. 30—65; Колмаков В. П. Идентификационные действия следователя. М.: Юрид.лит., 1977. С. 15—68 и др.
• [13] Криминалистическая техника. М.: Госюриздат, 1959. С. 171—192.
• [14] Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. М., 1951. С. 175—176.