Общая характеристика теорий происхождения и сущности государства

Любые реформы в обществе с новой силой ставят вопрос об отношении различных общественных сил, политических организаций к государству в силу того, что во все времена существовали управляемые и управляющие органы, функционировала власть, использовавшая и убеждение, и принуждение, а государство представляет собой особую разновидность властвующей организации, в которой властное начало проявляется всегда активно и никогда пассивно.

Существуют различные теории происхождения государства, в которых связь государства с иными общественными и государственноправовыми явлениями (например, процессами классообразования) не учитывается прежде всего в силу выражения в них определенных идеологических представлений и интересов. Проанализируем основные традиционные теории, которые охватывают отдельные аспекты происхождения государства, подчас возводя в абсолют некоторые его свойства и качества (рис. 2.7).

Рис. 2.7. Теории происхождения государства.

Теологическая теория довольно многоаспектная, что, несомненно, объясняется особыми историческими и материальными условиями существования различных государств Древнего Востока и Древнего Запада (Греция, Рим). Ее представителями были религиозные деятели средневековой Европы (Аристотель, Фома Аквинский — XIII в.), Древнего Востока, идеологи ислама и современной католической церкви (неотомисты: Жак Маритен и другие).

По мнению представителей данной доктрины, государство — продукт божественной воли, отсюда государственная власть — вечна и незыблема, зависима главным образом от религиозных организаций и деятелей. Каждый обязан подчиняться государю во всем. Существующее социально-экономическое и правовое неравенство людей предопределено той же божественной волей, с чем необходимо смириться и не оказывать сопротивления продолжателю на земле власти Бога. Следовательно, непослушание государственной власти может расцениваться как непослушание Всевышнему. Придавая государству и государям (как представителям и выразителям божественных велений) ореол святости, идеологи данной теории поднимали и поднимают их престиж, способствовали и способствуют утверждению в обществе порядка, согласия, духовности. Особое внимание здесь уделяется «посредникам» между Богом и государственной властью — церкви и религиозным организациям¹. Теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации этой божественной воли (а она может укладываться в любую из последующих концепций).

У древних народов политико-правовая мысль восходит к мифологическим истокам и развивает представление о том, что земные порядки есть часть общемировых, космических, имеющих божественное происхождение. В русле такого понимания и освещаются в мифах темы земной жизни людей, общественного и государственного строя, их взаимоотношения, права и обязанности.

Основная идея теологической теории — божественный первоисточник происхождения и сущности государства: вся власть от бога. Это придавало ей безусловную обязательность и святость. Так, по древнекитайскому мифу о происхождении и характере земной власти именно персона верховного правителя Поднебесной (т.е. императора Китая) является единственной точкой связи с высшими, небесными сферами. Вся власть сконцентрирована в особе правителя в виде его личной потенции и внутренней силы, а остальные должностные лица и государственный аппарат в целом есть лишь проводники высшей власти.

В Египте, Вавилоне, Индии существовала другая версия. Боги, являясь источниками власти правителя, вместе с тем продолжают оставаться вершителями земных и прочих дел. Согласно мифам египтян, а затем и греков, боги выступают также в качестве первоначальных непосредственных правителей и законодателей в учрежденных ими обществах и государствах.

Известное своеобразие присуще религиозно-мифологическим представлениям древних евреев. По их версии, единый, истинный бог находится в особом договорном отношении со всем еврейским народом, является его главой и царем (верховным законодателем, правителем и судьей), законы еврейского народа получены прямо от бога (законодательство Моисея). В обычных условиях отправление власти осуществляется людьми от бога, от его имени, но в экстраординарных случаях он действует и непосредственно (через откровения, чудеса и т. п.).

Законы, правосудие, справедливость по-египетски олицетворяет богиня Маат. Судьи носили ее изображение и считались ее жрецами. Божественный характер земной власти фараонов, жрецов и чиновников, а также официально одобренных правил поведения, в том числе и основных источников тогдашнего права (обычаев, законов, судебных решений) означал, что все они соответствуют или должны соответствовать маат — естественно-божественному порядку справедливости, что находит свое выражение в Ригведе (священных гимнах индоариев), дао (в древнекитайской мифологии), дике (у древних греков). Речь везде идет о правде-справедливости, которая в последующих естественноправовых концепциях правопонимания стала обозначаться как естественное (или естественно-божественное) право.

Теологическую теорию нельзя доказать и нельзя прямо опровергнуть: вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего разума, т. е. в конечном счете это вопрос веры.

Основателями патриархальной теории считаются Платон и Аристотель, однако подобные идеи высказывались и в недалеком прошлом (Р. Фильмер, И. Михайловский и другие).

Основная идея этой теории состоит в том, что процесс образования государства связан с процессами изменения количества семей, государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава этой семьи становится главой государства — монархом. Его власть, таким образом, — это продолжение власти отца в семье, монарх же является отцом (патриархом) всех своих подданных. Из патриархальной теории (как и из теологической) естественно вытекает вывод о необходимости для всех людей подчиняться государственной власти.

Платон, ученик Сократа, приобрел рощу на окраине Афин, носившую имя героя Академа, основал здесь свою знаменитую академию, просуществовавшую почти целое тысячелетие (до 529 г. н.э.).

Они исходили из того факта, что люди — существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. Развитие и разрастание семьи в результате объединения людей и увеличения числа этих семей и приводит в конечном счете к образованию государства.

Отсюда власть государя — есть продолжение власти отца (патриарха) в семье, которая выступает неограниченной. Поскольку признается изначально божественное происхождение власти «патриарха», подданным предложено покорно подчиняться государю. Всякое сопротивление такой власти недопустимо. Лишь отеческая забота царя (короля и т. п.) способна обеспечить необходимые для человека условия жизни.

Как в семье отец, так и в государстве монарх не выбирается, не назначается и не смещается подданными, ибо последние — его дети.

Разумеется, известная аналогия государства с семьей возможна, так как структура современной государственности возникла не сразу, а развивалась от простейших форм, которые, действительно, вполне могли быть сравнимы со структурой первобытной семьи. Кроме того, эта теория создает ореол святости, уважения государственности власти, «родственности» всех в единой стране^[1].

Платон в своем знаменитом труде «Государство» конструирует идеальное справедливое государство, вырастающее из семьи, в котором власть монарха олицетворяется с властью отца над членами его семьи, где есть соответствие между космосом в целом, государством и отдельной человеческой душой; государство — это обруч, скрепляющий своих членов на основе взаимного уважения и отеческой любви. По самой идее справедливости, справедливый человек нисколько не отличается от справедливого государства. Трем началам человеческой души (разумному, яростному и вожделеющему) соответствуют совещательное, защитное, деловое в государстве, а этим последним — три сословия: правителей, воинов, производителей (ремесленников и земледельцев).

Платон определенно высказывается в пользу города-полиса, говорит о разделении труда между горожанами, что представляет собой афинскую идеализацию египетского кастового строя. Быт в государстве основан на началах справедливости, общности, равенства, коллективизма. Никто не должен обладать никакой частной собственностью, если в этом нет крайней необходимости, не должно быть жилища или кладовой, куда не имел бы доступа любой желающий. Платон — противник крайностей богатства и бедности. Он тонко подмечает политическое значение имущественного расслоения общества, что ведет к государству бедных и богатых. Его идеалом является аристократическое государственное устройство.

Идеи патриархальной теории получили развитие в XVII в. в сочинении англичанина Р. Фильмера «Патриарх», где он доказывает получение власти от бога и затем передачу ее своему старшему сыну — патриарху, а затем уже своим потомкам — королям. В России подобной теории придерживался Н. К. Михайловский.

Основные положения патриархальной теории убедительно опровергаются современной наукой. Нет ни одного исторического свидетельства подобного способа возникновения государства. Напротив, установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытнообщинного строя. К тому же в обществе, в котором существует такая семья, родственные связи достаточно быстро разрушаются.

Договорная теория происхождения государства получила распространение в более позднее время — в XVTI—XVIII вв. в трудах Г. Гроция, Дж. Локка, Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, А. Н. Радищева и других. Согласно этой теории государство возникает в результате заключения общественного договора между людьми, находящимися в «естественном» состоянии, который превращает их в единое целое, в народ. На основе этого первичного договора создается гражданское общество и его политическая форма — государство, которое обеспечивает охрану частной собственности и безопасности заключивших договор индивидов. В последующем заключается вторичный договор о подчинении их определенному лицу, которому передается власть над ними, обязанному осуществлять ее в интересах народа. В противном случае народ имеет право на восстание (Ж.-Ж. Руссо, А. Н. Радищев).

Противоположное доказывал Т. Гоббс: поскольку власть передана монарху, он обладает неограниченными полномочиями. В свою очередь, Дж. Локк обосновывал идею конституционной монархии, так как, по его мнению, общественный договор есть определенный компромисс между монархом и подданными, есть определенное ограничение свободы и монарха, и народа.

С одной стороны, договорная теория была крупным шагом вперед в познании государства, ибо порывала с религиозными представлениями о происхождении государственности и политической власти. Эта концепция имеет и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на свержение власти негодного правителя, вплоть до восстания.

С другой стороны, слабым звеном данной теории является схематичное, идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое якобы на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и правителями. Очевидна недооценка в происхождении государственности объективных (прежде всего, социально-экономических, военно-политических и пр.) факторов и преувеличение в этом процессе факторов субъективных¹.

Теория насилия. Одним из основателей и ведущим представителем социологического направления буржуазной теории государства и права второй половины XIX в. был Л. Гумплович (1838—1909), профессор государственного права в Австрии, вице-президент Международного института социологии в Париже. Сторонником этой же теории были К. Каутский, Е. Дюринг.

Причину происхождения и основу политической власти и государства они видели не в экономических отношениях, а в завоевании, насилии, порабощении одних племен другими. Утверждалось, что в результате такого насилия образуется единство противоположных элементов государства: властвующих и подвластных, правящих и управляемых, господ и рабов, победителей и побежденных. Не божественное провидение, общественный договор или идея свободы, а столкновение враждебных племен, грубое превосходство силы, война, борьба, опустошение, словом, насилие, как утверждал Л. Гумплович, — «родители и повивальная бабка государства».

В книге «Материалистическое понимание истории» К. Каутский писал, что племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работать на себя, платить дань или подати. При всяком случае такого завоевания возникают классы, но не вследствие раскола общины на различные подразделения, а в результате соединения двух общин, из которых одна делается господствующим, другая — угнетенным и эксплуатируемым классом, принудительный же аппарат, создаваемый победителями для управления побежденными, превращается в государство.

Таким образом, согласно этой концепции государство — это «естественно» (т.е. путем насилия) возникшая организация властвования одного племени над другим. А это насилие и подчинение властвующим подвластных являются основой возникновения экономического господства. В результате войн племена превращаются в касты, сословия и классы. Завоеватели превращали покоренных в рабов, обращая их в «живые орудия». Однако сторонники теории насилия не способны объяснить, почему только на определенной стадии завоевания появляются частная собственность, классы и государство. Общеизвестно, что насилие лишь влияет на процесс образования государства (древние германцы), но само оно как таковое без соответствующих экономических предпосылок не может быть причиной его возникновения.

Органическая теория происхождения государства, крупнейшим представителем которой был Г. Спенсер, считает государство результатом органической эволюции, разновидностью которой является социальная эволюция. Подобно тому как в живой природе, полагал Спенсер, выживают наиболее приспособленные, так и в обществе в процессе внешних войн и завоеваний происходит естественный отбор, который определяет появление правительств и дальнейшее функционирование государства в соответствии с законами органической эволюции.

По мнению представителей данной доктрины, государство — это организм, постоянные отношения между частями которого аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа. То есть государство — продукт социальной эволюции, которая выступает в этой связи лишь разновидностью эволюции биологической.

Государство, будучи разновидностью биологического организма, имеет мозг (правителей) и средства выполнения его решений (подданных). Как среди биологических организмов в результате естественного отбора выживают наиболее приспособленные, так и в социальных организмах в процессе борьбы и войн (тоже естественного отбора) складываются конкретные государства, формируются правительства, совершенствуется структура управления. Таким образом, государство практически уравнивается с биологическим организмом.

Отрицать влияние биологических факторов на процесс происхождения государственности было бы неправильно, ибо люди — не только социальные, но и биологические организмы. Вместе с тем нельзя механически распространять все закономерности, присущие только биологической эволюции, на социальные организмы, нельзя полностью сводить проблемы социальные к проблемам биологическим. Это, хотя и взаимосвязанные между собой, но разные уровни жизни, подчиняющиеся различным закономерностям и имеющие в своей основе различные причины возникновения¹.

Психологическая теория объясняет причины возникновения государства свойствами психики человека, его биопсихическими инстинктами и т. п. Известный русский ученый Л. И. Петражицкий исходил из якобы изначально присущей психике индивида потребности к повиновению, подчинению «выдающимся личностям».

Причины происхождения государства заключаются в тех способностях, которые первобытный человек приписывал племенным вождям, жрецам, шаманам, колдунам и др. Их магическая сила, психическая энергия (они делали охоту удачной, боролись с болезнями, предугадывали события и т. п.) создавали условия для зависимости сознания членов первобытного общества от вышеназванной элиты. Именно из власти, приписываемой этой элите, и возникает власть государственная.

Вместе с тем всегда существуют лица, которые не согласны с властью и проявляют те или иные агрессивные стремления, инстинкты. Для удержания в узде подобные психические начала личности и возникает государство.

Следовательно, государство необходимо как для удовлетворения потребностей большей части в подчинении, послушании, повиновении определенным лицам в обществе, так и для подавления агрессивных влечений некоторых индивидов. Отсюда природа государства — психологическая, коренящаяся в закономерностях человеческого сознания. Государство, по мнению представителей данной теории, есть продукт разрешения психологических противоречий между инициативными (активными) личностями, способными к принятию ответственных решений, и пассивной массой, способной лишь к подражательным действиям, исполняющим данные решения.

Бесспорно, психологические закономерности, с помощью которых осуществляется человеческая деятельность, важный фактор, оказывающий влияние на все социальные институты, которые ни в коем случае игнорировать нельзя. Стоит взять, к примеру, только проблему харизмы, чтобы убедиться в этом. С другой стороны, роль психологических свойств личности (иррациональных начал) не следует преувеличивать в процессе происхождения государства. Они не всегда выступают в качестве решающих причин и должны рассматриваться именно как лишь моменты государствообразования, ибо сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих социально-экономических, военно-политических и иных внешних условий^[2].

Основатель психоаналитического направления в буржуазной социологии 3. Фрейд выводил необходимость создания государства из психики человека. Из существовавшей первоначально патриархальной орды, глава которой был убит своими взбунтовавшимися сыновьями, движимыми особыми сексуальными и биопсихическими инстинктами (эдипов комплекс), появляется государство для подавления в дальнейшем агрессивных влечений человека.

В противовес индивидуально-психологической теории Э. Дюркгейм развивал взгляд на человека, прежде всего, как на общественное, а не биопсихологическое существо. Общество понимается как продукт не индивидуального, а коллективного сознания людей, в котором формируется идея социальной солидарности, а для ее обеспечения создаются соответствующие государственно-правовые институты.

Материалистическая теория происхождения государства, представителями которой являются К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, объясняют возникновение государственности, прежде всего, социальноэкономическими причинами.

Первостепенное значение для развития экономики (следовательно, и для появления государственности) имели три крупных общественных разделения труда: от земледелия отделилось скотоводство и ремесло, обособился класс людей, занятых только обменом. Подобное разделение труда и связанное с ним совершенствование орудий труда дали толчок росту производительности труда, появлению избыточного продукта, который в конечном счете и привел к появлению семьи, возникновению частной собственности, в результате чего общество раскололось на имущие и неимущие классы, на эксплуататоров и эксплуатируемых.

Важнейшим последствием появления частной собственности выступает выделение публичной власти, уже не совпадающей с обществом и не выражающей интересы всех его членов. Властная роль переходит к богатым людям, превращающимся в категорию управляющих. Они создают для защиты своих экономических интересов новую политическую структуру — государство, которое, прежде всего, служит инструментом проведения воли имущих.

Таким образом, государство возникло преимущественно в целях сохранения и поддержки господства одного класса над другим, а также в целях обеспечения существования и функционирования общества как целостного организма.

Вместе с тем в данной теории весьма заметно увлечение экономическим детерминизмом и классовыми антагонизмами при одновременной недооценке национальных, религиозных, психологических, военно-политических и иных причин, влияющих на процесс происхождения государственности.

• [1] См.: Комаров С. А., Малъко А. В. Теория государства и права. С. 200.
• [2] См.: Комаров С. А., Малъко А. В. Теория государства и права. С. 204.