Технология создания иллюзии достоверности в произведениях, выполненных в жанре мокьюментари

Психологию восприятия зрителя и слушателя также хорошо знают и учитывают создатели фильмов, радиои телепередач, выполненных в жанре мокьюментари.

Жанр мокьюментари (от англ, mock: 1) насмехаться; 2) подделывать, имитировать + documentary — документальный) — это фактически мистификация, основанная на имитации реальности, чаще всего создаваемая с целью позабавить зрителя.

Первые образцы аудиовизуальной продукции, созданной в жанре мокьюментари, появились не в кино, а на телевидении. Считается, что одним из самых ранних аудиовизуальных опусов в этом жанре был короткий телефильм об урожае спагетти в Швейцарии, вышедший в 1960;е гг. в передаче британского телевидения «Панорама» как первоапрельская шутка, но поданный на полном серьезе. Сам же термин «мокьюментари» начинает использоваться с середины 1980;х гг., предположительно после того, как режиссер картины This is Spinal Тар (1984) Роб Райнер в одном из интервью определил этим словом жанр своего фильма. Он оказался откровенной мистификацией, где вполне убедительно рассказывалось о никогда не существовавшей якобы некогда популярной британской группе, совершающей турне по Америке. Фильм был сделан точно по тем лекалам, по которым создавались аналогичные фильмы о реальных коллективах (интервью, репортажи, отзывы, съемки с концертов и т. п.) и был воспринят зрителями за чистую правду.

Но настоящим предшественником мокьюментари в электронных средствах массовой информации стал радиоспектакль «Борьба миров» (1938), поставленный по роману Герберта Уэллса будущим знаменитым американским кинорежиссером и актером Орсоном Уэллсом.

Нас это событие интересует в аспекте тесной связи технологии создания аудиального или аудиовизуального произведения с тем воздействием, какое эта технология (естественно, в соединении с творчеством) оказывает на восприятие слушателя или зрителя, и потому, что все приемы, использованные в радиоспектакле, в дальнейшем будут взяты на вооружение создателями аудиовизуальных мокьюментари и фейков.

Итак, проанализируем технологию захвата зрительского внимания и создания иллюзии подлинности происходящего.

О. Уэллс сразу смог привлечь к радиоприемникам большое количество людей, пригласив в студию очень популярный в то время музыкальный коллектив (радио тогда шло в прямом эфире, и у большинства граждан было всегда включено).

Первое сообщение «диктора» о появлении марсиан прозвучало неожиданно. Оркестр вдруг оборвал игру на полутакте, и в эфире раздался взволнованный голос, сообщавший, что передача прервана по гой причине, что поступило срочное сообщение: только что в штате Нью-Джерси приземлился странный объект, скорее всего, инопланетного происхождения. «Диктор» сообщил также, что па место события уже выехала передвижная радиоустановка с комментатором Карлом Филлипсом и профессором Пирсоном из Принстонской обсерватории. Затем вновь заиграл тот же оркестр, после чего последовали привычные для радиослушателя реальные сообщения о погоде, котировке акций и т. п. Еще через некоторое время слушатели, уже приникшие к радиоприемникам, получили информацию от «специального корреспондента», якобы прибывшего на место события. На фоне голоса «корреспондента» отчетливо были слышны гул толпы, полицейские сирены, затем взрывы — это якобы пришельцы стали уничтожать все вокруг «тепловыми лучами». «Из этого зеркала вырывается поток пламени и устремляется прямо в приближающихся людей, — с неподдельным ужасом кричит в микрофон „репортер“. — Он бьет им в головы! Боже милостивый, они вспыхивают, как факелы! Вопли и чудовищные крики! Теперь все иоле охвачено огнем. Леса… конюшни… бензобаки автомобилей… пламя растекается повсюду. Луч идет сюда, примерно в 20 ярдах справа от меня…». После этого слышится звук упавшего микрофона и в эфире наступает мертвая тишина.

Учитывая, что у всех еще стоял в ушах душераздирающий репортаж радиожурналиста из Чикаго Герберта Моррисона, год назад с такой же интонацией сообщавший в прямом эфире о происходившей на его глазах страшной катастрофе дирижабля «Гинденбург», можно представить степень эмоционального воздействия данного сообщения па радиослушателей.

Но и этого О. Уэллсу показалось мало. Он доводит мистификацию до апофеоза: выступает первое лицо страны (голос президента Франклина Рузвельта блистательно сымитировал один из актеров).

«Президент» обращается к соотечественникам с просьбой соблюдать спокойствие и не поддаваться панике. Затем другой «комментатор» начинает вести репортаж якобы с крыши Дома радио в Нью-Йорке: «Все средства сообщения с побережьем Джерси закрылись десять минут назад. Защиты больше нет. Наша армия уничтожена… артиллерия, авиация — все погибло. Это, может быть, последняя радиопередача. Мы останемся здесь до конца… Внизу под нами… в соборе… люди молятся…».

Когда, наконец, настоящий диктор Дэн Сеймур спокойным голосом сообщил, что «Си-Би-Эс» представляет в эфире радиоиьесу, но роману «Война миров», уже более миллиона американцев, поверив радиосообщениям, впали в панику. Дороги были забиты беженцами, мужчины шли записываться в призывные пункты. Казалось, что инсценировка в радиостудии через час нашла свое воплощение в уличных сценах: обезумевшая толпа, вой полицейских сирен, крики о помощи. У многих начались зрительные и слуховые галлюцинации. Как свидетельствует сам О. Уэллс, какой-то человек, стоя на крыше и вооружившись биноклем, комментировал движение «проклятых марсиан», крадущихся через Манхеттен к Бронксу, и толпа внизу с полным доверием внимала каждому его слову. И хотя О. Уэллс выдал в эфир передачу в канун Хэллоуина (30 октября 1938 г.), т. е. в тот день, когда во многих штатах Америки принято устраивать всевозможные розыгрыши, воздействие использованных им трюков было настолько велико, что никто не усомнился в реальности происходящего.

Итак, для создания эффекта подлинности происходящего режиссером были использованы следующие средства:

• — сочетание реального и нереального;
• — упоминание конкретных реальных мест и конкретных личностей;
• — убедительная имитация голоса реального персонажа;
• — обращение к эмоциональной памяти слушателей;
• — использование чисто технических приемов (в эфире время от времени раздавались помехи в виде шумов, треска, прерывания связи, падения микрофона и т. п.).

Все перечисленные приемы сегодня успешно взяты на вооружение создателями мокьюментари, хорошо понимающими, что технические средства фиксации изображения и звука в значительной мере усиливают эффект достоверности виртуальности.

Первый фильм будущего режиссера «Властелина колец» Питера Джексона, а именно «Забытое серебро» (1995), показанный по новозеландскому телевидению, был сделан точно «по рецептам» О. Уэллса. «Документальная» картина рассказывала о творчестве вымышленного новозеландского оператора и режиссера Колина Маккензи, который якобы в своих поисках опередил многих пионеров кинематографа, первым использовав даже съемку с движения и съемку скрытой камерой. О «легендарном пионере кино» рассказывает его «дочь», своим мнением о его творчестве делятся современные киноведы и режиссеры, показываются фотографии, иллюстрирующие этапы биографии таинственного Маккензи, демонстрируются его киноработы (поставленные Джексоном кадры — имитация старых черно-белых лент), идет поиск съемочной площадки на натуре, где якобы снималась грандиозная, но незаконченная картина мифического Маккензи, и даже показывается торжественный премьерный показ этой работы в огромном кинозале.

Несколько дней доверчивые телезрители Новой Зеландии испытывали эйфорию и гордость за земляка-иервооткрывагеля, затем последовало такой же силы разочарование, когда они узнали, что-то, что им показали, — всего лишь талантливая мистификация, мокьюментари.

Сегодня мокьюментари порой включается и в структуру новостных программ. Так, несколько лет назад бельгийское телевидение запустило в эфир новостной сюжет о том, что якобы произошло разделение Бельгии на два независимых государства, в одном из которых проживает франкофонская часть населения (т.е. те, кто говорит по-французски), а в другом — Валонии — фламандцы. И хотя и нижней части кадра постоянно держалась подпечагка, в которой было сказано, что это всего лишь журналистская шутка, почти никто не обратил на нее внимания, поскольку сюжет внешне был сделан со всей серьезностью, с использованием всех традиционных журналистских приемов — стендапа, интервью, экспресс-опроса, лайфа и т. п. Население Бельгии было настолько встревожено и возбуждено, что пришлось среди ночи побеспокоить премьер-министра, чтобы тот, выступив по телевидению, разъяснил, что это всего лишь озорство тележурналистов, и снял возникшую напряженность в обществе (вопрос о разделении страны на две независимые территории давно муссируется рядом общественных деятелей).

На российском телевидении стоит отметить две яркие работы в жанре мокыоментари.

Несколько передач в этом жанре сделал петербургский художник и журналист Анатолий Белкин на канале «Культура» под общим названием «Повести Белкина» (2007). В первой передаче «Тайна трех охотников» речь шла о художнике Василии Перове и его картине «Охотники на привале», при скрупулезном исследовании которой различными лучами якобы обнаружилось, что персонажи, изображенные на этом полотне, поразительно напоминают «ялтинскую тройку», а именно Сталина, Рузвельта и Черчилля. Далее автор совершенно серьезно принимался трактовать смысл картины, нашпигованной, по его мнению, зашифрованными посланиями, математическими формулами и пророческими предсказаниями.

Наиболее показательной в плане использования средств и приемов, характерных для телевизионной мистификации, оказалась передача из этого цикла под названием «История с журавлями». В ней рассказывалось о том, как махновцы, опоив серых журавлей, привязали к их шеям мешочки с золотом, а Нестор Махно позже пробрался в Африку и отстрелял их. Тут были задействованы все приемы создания мистификации, которые использовал О. Уэллс в радиопостановке «Войны миров», плюс разнообразный изобразительный материал. Информация подавалась серьезно и убедительно, время от времени вставлялись научные термины, реальные имена, конкретные даты и названия географических пунктов; явная выдумка то и дело перемежалась реальными фактами (орнитологические сведения о серых журавлях, исторические события времен Гражданской войны, известные факты из биографии Махно и других исторических персонажей). Существенным для создания иллюзии реальности сообщаемого было также использование фотографий, кадров кинохроники и различных артефактов.

Еще один российский проект в жанре мокыоментари — пятисерийный фильм Андрея Лошака «Россия. Полное затмение» (НТВ, 2012). В первой серии журналист якобы проводит расследование после обращения к нему некоего человека, передавшего ему папку с секретными документами, в том числе со знаменитым мифическим планом А. Даллеса по уничтожению России. Далее следует рассказ о таинственном олигархе, в особняке которого пропадают женщины, как в сказке про Синюю Бороду. Убедительность (для доверчивого зрителя) достигается включением в ткань передачи синхронами реальных медийных лиц — Н. Михалкова, В. Жириновского, А. Караулова, М. Задорнова, К. Собчак, Н. Сафронова и других, введением с помощью компьютерных технологии вымышленных персонажен в реальные съемки ток-шоу и т. п.

Для создания иллюзии документальной съемки могут использоваться и реальные фотографии, и хроника, и искусно сделанные подделки под документ. Цель оказывается достигнутой, если зритель принимает вымышленные факты за реальные и не замечает псевдодокументалыюсти, а сам фильм или передача вызывают общественный резонанс.

Говоря о мокыоментари, нельзя не упомянуть о фейке (англ, fake — подделка, фальшивка). С каждым годом фейковых новостей в прессе, интернет-СМИ, на телевидении становится все больше. С учетом стремительного развития цифровых технологий, компьютерной графики и анимации, которые все больше внедряются в технологию создания аудиовизуальных произведений, показать на экране то, чего на самом деле не было, не составляет особого труда.

То, с какой легкостью можно создать экранную реальность и фейк, блестяще продемонстрировал американский режиссер Барри Левинсон в фильме «Хвост виляет собакой» (1997): девочка, снятая в павильоне на синем фоне с пакетом чипсов, оказывается в новостях уже бегущей среди разрушенной деревни с котенком в руках.

Более серьезную проблему представляет собой дезинформация зрителя с помощью использования текста-комментария. Давно замечено, что многие международные телеканалы стараются давать «картинку», претендующую на нейтральность и объективность. Но именно такое изображение, лишенное отношения запечатлевших его авторов, легче всего идеологизировать.

Припомним упоминаемый в главе 5 эксперимент Криса Маркера с тремя видами комментария к нейтральному сюжету о жизни Сибири. Дикторский комментарий каждый раз давал разную смысловую установку на восприятие одного и того же экранного изображения. Точно так же снятые на общем плане кадры можно трактовать как угодно.

Что касается розыгрышей зрительской аудитории посредством создания передачи в жанре мокьюментари или телевизионного фейка, то создание таких произведений может быть мотивировано различными причинами: желанием пошутить и вызвать улыбку у понимающего зрителя либо заострить внимание зрителя на каких-то важных и актуальных проблемах современности, требующих разрешения. Тут важно понимать, где предел дозволенного и где авторы развлекают или будоражат зрителя, а где явно дезинформируют его, подрывая веру в правдивость телевизионной информации вообще. Но эту профессиональную дилемму каждый решает самостоятельно, в соответствии со своими нравственными ориентирами и этическими принципами.