Восточный путь возникновения государства

Государства Древнего Востока возникали в силу необходимости организации населения для осуществления трудоемких ирригационных работ, которые обеспечивали пропитание всем общинникам. Для рытья каналов, строительства дамб, которые необходимы при поливном земледелии, усилий отдельной семьи или общины было недостаточно. Неразвитость орудийной деятельности, низкая производительность труда компенсировались кооперацией живого труда, объединением усилий многих общин, необходимых для возделывания земли, посева и сбора урожая. Необходимость объединения общинников обусловила выделение функций централизованного управления в лице государства и его органов. Разветвленный аппарат управления возникал из родоплеменной знати, которая постепенно закрепила за собой функции управления. В условиях низкой производительности труда функция управления предполагала одновременно и осуществление функций распределения произведенного продукта. Так, отправление управленческой функции позволяло ее держателям забирать бо? льшую часть произведенного продукта, накапливать в своих руках богатства. Постепенно образовалась замкнутая каста управленцев, которую составляли ближайшие советники деспота (монарха), визири, чиновники низшего ранга, ставшие господствующим классом благодаря выполнению ими функций управления.

Следовательно, социальная дифференциация между группами в странах Востока происходит на основе политического неравенства, т. е. по их положению во властной иерархии, по возможностям мобилизации и распределения ресурсов, а также по тем привилегиям, которые управляющие и контролирующие группы способны извлекать из своих властных позиций. Степень материального благополучия, стиль жизни социальных групп, так же как и ощущаемый ими престиж, связаны здесь с формальными рангами, которые они занимают в соответствующих властных иерархиях. Эти ранги могут закрепляться формально-юридически, например посредством чиновничьих табелей о рангах, а могут быть и не прописаны в законах. Подобная социальная структура именуется этакратической и функциональной, т. е. основанной на положении личности в системе власти и выполнении ею определенных ролей, статусов и функций. Положение во властной иерархии позволяло распоряжаться государственной собственностью, которая являлась доминирующей на Востоке. Сращенностъ власти и собственности, т. е. политической и экономической власти, обусловила деспотический характер государственной власти. В условиях отсутствия экономического интереса у работника единственным фактором, способным побуждать его к труду, выступала сильная государственная власть. Она насильственно прикрепляла население к определенным профессиям, которые выполняли конкретные функции в государстве.

Восточная деспотия как форма государства и одновременно как политический режим представляла собой единоличное правление монарха, власть которого была не ограничена. Он концентрировал в своих руках как политическую, так и экономическую власть, как светскую (законодательную, исполнительную и судебную ветви власти), так и духовную (религиозную) власти. Управление страной деспот осуществлял, опираясь на разветвленный бюрократический и репрессивный аппарат, включая и армию. В ситуации полной зависимости индивида от природных условий, разлива рек, качества урожая, он жертвовал своей личной свободой в обмен на гарантии со стороны государства. Способность государства контролировать поведение индивидов была обусловлена не только наличием репрессивного аппарата, но и сохранением сельской общины, являвшейся социальной опорой восточного деспотизма. Сельская община воспроизводила патриархальные и консервативные начала в жизни индивида, его зависимость от самодостаточного мира общины. В условиях неразвитости орудийной деятельности лишь совместный труд общинников, их кооперация и контроль за ними, осуществляемые государством, обеспечивали им выживание. Автаркия, замкнутость традиционного уклада жизни сельской общины обеспечивались сохранением коллективной собственности на землю. Устойчивость общины замедляла социально-экономическую дифференциацию общества и порождала деление людей на управляющих и управляемых.