«Конфликт» и «спор» как объекты урегулирования в рамках альтернативной юрисдикции

Одним из ключевых моментов в понимании места и роли альтернативной юрисдикции в системе защиты нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и законных интересов является понимание соотношения таких понятий, как «конфликт» и «спор». Уяснив для себя это соотношение, мы можем осознать, в чем значимость АРС-процедур среди иных юрисдикционных органов.

Как на бытовом уровне, так и в юридической литературе, указанные понятия, к сожалению, довольно часто используются как синонимы. Такое положение вещей не соответствует их действительному смыслу.

Конфликт (от лат. conflictus) — дословно переводится как столкновение.

Конфликт в его современном понимании — это негативный результат и одновременно негативное состояние взаимодействия социальных субъектов (как отдельных индивидуумов, так и целых социальных групп, общностей и пр.), основанные на полном или частичном несовпадении их потребностей, интересов, желаний, взглядов, целей или средств их достижения, обусловленные различием их социальных статусов и ролей.

Возникший конфликт может носить как динамичный, так и статичный характер. В зависимости от этого возможны следующие стратегии (стили) поведения сторон в рамках конфликта:

• — уклонение, когда происходит умышленное игнорирование или отрицание конфликта;
• — соперничество, когда удовлетворение потребностей одной стороны конфликта происходит за счет другой стороны;
• — приспособление, когда происходит удовлетворение потребностей одной стороны конфликта за счет уступки или полного отказа от собственных интересов другой стороной;
• — компромисс, когда достигается результат, являющийся в принципе удовлетворительным для сторон;
• — сотрудничество, когда достигается результат, направленный на максимально возможное удовлетворение интересов каждой из сторон.

Проведение медиации возможно и целесообразно, если стороны, несмотря на конфликт, допускают в рамках своего взаимодействия стратегию компромисса либо, что более предпочтительно, сотрудничества.

Конфликты могут носить как конструктивный, так и деструктивный характер. Конструктивные конфликты, в отличие от деструктивных, не только неизбежны, но и необходимы. Именно конструктивные конфликты выступают движущим началом развития как общества в целом, так и его составляющих. Поводом обращения к альтернативной юрисдикции являются конфликты деструктивные. Конфликты, возникающие внутри общества, по своей внутренней сущности являются социальными. Кроме собственно социальных конфликтов, принято выделять такие виды конфликтов, как внутриличностный, межличностный, внутригрупповой, межгрупповой, межклассовый, межэтнический и др.

Исторически сложилось три подхода к ликвидации уже возникшего конфликта:

• — с позиции силы, когда происходит подавление одной из сторон конфликта за счет физического, финансового, интеллектуального или иного превосходства другой стороны;
• — позиции права, когда происходит его разрешение путем вынесения правового решения юрисдикционным органом;
• — позиции интересов, когда конфликт урегулируется достижением взаимоприемлемого соглашения между сторонами.

В основе медиации лежит именно желание сторон прекратить конфликт посредством согласования их интересов.

Одной из разновидностей социального конфликта в науке принято выделять конфликт юридический, когда негативный результат взаимодействия наступает в силу оспаривания взаимных прав и (или) обязанностей субъектов. Важной отличительной особенностью юридического конфликта является обязательное наступление юридически значимых (правовых) последствий.

Мнение специалиста В. Н. Кудрявцев предлагает классифицировать юридические конфликты в узком смысле по четырем основаниям их проявления:

• — из-за противоречий между двумя и более нормативными актами;
• — противоречий нормой нрава и сложившейся правоприменительной практикой;
• — противоречий между двумя и более правоприменительными актами;
• — различного правопонимания одного и того же нормативного акта.

По своей сущности, юридический конфликт ближе всего подходит к определению «правового спора» и можно сказать, что эти понятия синонимичны. И там, и там в основе определения сущности выступает их нормативное регулирование, наличие юридических фактов, как условие возникновения, а также наступление правовых последствий, как условие их урегулирования (разрешения).

Прекратить конфликт можно посредством его урегулирования либо разрешения. Урегулирование конфликта — более широкое понятие, чем его разрешение.

Урегулирование конфликта означает более глубокое проникновение в его субъективную сторону, так называемую личностную составляющую, чем формальное разрешение спора путем применения норм материального права к конкретному правоотношению.

При проведении медиации «конфликт» определяется как процесс, который начинается с того, что индивид (или группа индивидов) воспринимает уже совершенные или предположительно неизбежные действия или бездействие других индивидов как потенциально наносящие ущерб его интересам, противоречащие его убеждениям, стандартам и ценностям. «Спор» же является лишь внешним проявлением конфликта, при котором одна сторона заявляет о своем праве, а другая отрицает полностью или частично наличие такого права, поэтому разрешение спора в суде сводится к установлению правовой стороны конфликта.

В отличие от судебного процесса медиация не ставит целью определить победившую или проигравшую стороны, а содействует достижению соглашения, удовлетворяющего интересам обеих сторон. Государственный суд по своей природе не будет рассматривать «внутренние» «личностные» вопросы урегулирования конфликта, хотя бы уже потому, что о конфликте как таковом ни процессуальное законодательство, ни Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» не упоминают вовсе. В связи с этим получается, что государственному суду по итогам процедуры медиации важна лишь «внешняя», формальная сторона разрешения правового спора, которая должна быть оформлена определением суда о прекращении производства по делу.

Таким образом, конфликт возможно: а) только урегулировать, если в его основе не лежит оспаривание норм права, а присутствует столкновение исключительно интересов субъектов в рамках альтернативной юрисдикции; б) только разрешить, если столкновение интересов основывается на правовом регулировании отношений субъектов разногласий в рамках государственной судебной юрисдикции; в) и урегулировать, и разрешить, если столкновение интересов основывается на правовом регулировании отношений субъектов разногласий, в рамках альтернативной юрисдикции.

Что касается «спора», который в принципе может быть исключительно «правовым», то его возможно только разрешить, как правило, в судебном порядке.