Понимание как оппозиция объяснению

Феноменология и герменевтика в оппозиции понимания как описания и как интерпретации

Описательный подход выдвигался в психологии как противоположный объяснению, предполагавшему установление закономерностей психической жизни и поиск универсальных законов. Описательная методология к сегодняшнему дню охватывает путь от дильтеевской программы до нарративного подхода в его постнеклассическом варианте (гл. 12). Но прежде чем прояснить, как это отражается в современных подходах, противопоставляемых парадигмам объяснительной (научной) психологии, рассмотрим те философские основания, с которыми ассоциируется описательный подход, претендующий на замену идеи объяснения идеей понимания. Это в первую очередь философская феноменология и феноменологический метод.

Феноменология Э. Гуссерля

Эдмунд Гуссерль (1859−1938) не строил основ психологии понимания, но его философская концепция включила представления о жизненных мирах, в отношении полагания которых только и можно рассматривать начала познания человека. Он дал новое (по отношению к картезианскому и кантовскому) представление о роли Я (сто «прозрачности», трансцендентальности), новые трактовки интуитивизма и рациональности — в разработке феноменологического метода, предполагавшего акт редукции (конституирования мира для и в субъективной жизни сознания). Благодаря этому феноменология стала важным этапом не только в историческом контексте развития проблемы объективного-субъективного в философии познания, но и в современном контексте анализа парадигмальных установок описания-объяснения в психологии.

Э. Гуссерль считается основоположником философской феноменологии, которая выступает связующим звеном между классической немецкой философией и современными феноменологическими подходами. Обоснованный им феноменологический метод выступил в его философской системе средством прояснить основания науки и строить истинное знание при отказе от психологизма; и этот отказ был обоснован иначе, чем И. Кантом.

Постижение истины — один из аспектов феноменологии. Метафизика как движение к сущностям, ничем не замутненным основаниям — принятая установка на выход из кризиса наук. Путь радикального возвращения к началам философии предлагается им через радикальное самоосмысление, что и дает феноменология.

Отметим при этом следующий аспект, связанный с пониманием мира как созерцаемого и постигаемого в опыте. Опыт и суждение — та проблема, которую нельзя вывести за пределы методологии наук. Развитие науки, по Гуссерлю, необходимо понимать как развертывание смысла. Его нельзя понять без понимания начал (в метафизическом значении слова). Эти начала нельзя помещать в идеальные объекты, которыми пользуются естественные науки (именно это становится, но Гуссерлю, «роковым упущением Галилея»),.

Следующей проблемой оказывается понимание сути понимания.

Описание не только строится на основе использования языка, но язык и разграничивает понимание и объяснение. Соссюр своим разграничением языка и речи включил структурное объяснение, накладываемое на понимание, как снимающее проблему различия естественных и гуманитарных наук. Дильтеевское противопоставление наук о природе и наук о духе как парадигм объяснение — понимание было существенно поколеблено тем, что в дополнение к каузальному вводились новые принципы построения объяснения — структуралистское и генетическое. Гуссерль включил другую двойственность в описание символической функции языка: его логическую и «допредикативную» обоснованность. Язык «сам обозначает зависимость от того, что делает его возможным со стороны мира» , — так представил его позицию в 1954 г. П. Рикер, рассмотревший сходства и различия путей критики Канта и феноменологии Гуссерля к познанию истинного и его ограничениям.

В «Логических исследованиях» Гуссерль писал: «Чистая феноменология представляет собой область нейтральных исследований, которая содержит в себе корни различных наук. С одной стороны, она служит психологии как эмпирической науке. Своим чистым и интуитивным методом она анализирует и описывает в сущностной всеобщности — в особенности как феноменология мышления и познания — представления, суждения, познания как переживания, которые принадлежат психологии как эмпирическинаучному исследованию. С другой стороны, феноменология раскрывает „истоки“, из которых „проистекают“ основные понятия и идеальные законы чистой логики» [Гуссерль Э., 2001, т. 2, с. 14].

В. Дильтей после «Логических исследований» Э. Гуссерля стал акцентировать объективный статус значений слов языка — по сравнению с субъективным статусом психических процессов, лежащих в основе их порождения. Работавший некоторое время с Гуссерлем русский философ и герменевтик Г. Г. Шпет, который одним из первых в России использовал термин семиотика, ввел понятие внутреннего смысла слова, посредством которого — наряду со значением — одушевляется «само содержание жизни» [Зинченко В. ГГ, 2000].

В «Картезианских размышлениях» Гуссерль выступил против редуцирования ego, отказывающего бытию в его значимости. Критике подверглась также позитивистская идея редукции пауки к науке о фактах. В работе «Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология» он задался вопросом о том, может ли мир и человеческое существование обладать истинным смыслом, если и физический, и духовный мир констатируются науками только в их фактичности: «…что же касается наук о духе, которые в своих специальных и общих дисциплинах рассматривают человека в его духовном бытии, следовательно, в горизонте его историчности, то они, как полагают, в соответствии с нормативами строгой научности, требуют от исследователя исключения всех ценностных установок, всех вопросов о разуме и неразумии тематизируемого человечества и произведений его культуры» [Гуссерль Э., 1992, с. 138]. Смысловым фундаментом должен, по Гуссерлю, выступать «жизненный мир» .

Использование идеальных объектов (путь от Галилея), характерное для классического естествознания, по Гуссерлю, ничего не может дать пониманию мира, поскольку только человек, находящийся внутри этого мира, познает его сущность. Однако для такого познания — опытно постигаемого мира — нужен принципиально другой метод. Это не может быть метод, который ведет к открытию научно-объективных истин. Отталкиваясь от онтологии «жизненных миров», Гуссерль предложил феноменологический метод. При этом предполагалась возможность познания как получения достоверного знания.

Новым методом выступила феноменологическая редукция как вынесение за пределы познания всего случайного и поверхностного, что мешает непосредственному контакту с сущностным. Любые обыденные и научные знания об изучаемом феномене или явлении, любые предубеждения и естественные установки должны быть исключены (метафора — «вынести за скобки») из познания на основе феноменологического метода. Для этого требуются специальные усилия по воздержанию от суждений. Целью акта редукции выступает ясное (чистое) видение.

Реализация этой программы по отношению к психологии приобрела следующий вид: построить знание о психическом в его же координатах, т. е. представить психологию как науку о «чисто психическом как таковом». Интуитивная феноменология — другое название феноменологии Гуссерля. Интуиция при этом выступила не замещающей разум как мышление. О понимании функций разума в актах редукции ниже будет повторено словами Рикера.