Власть и средства массовой информации

История общества всегда была и остается ареной борьбы за власть, ее распределение и использование.

Власть — неотъемлемый, организующий элемент любой коллективной жизни и всякой цивилизации. Наметившееся в конце XX века вступление индустриально развитых стран мира в информационную стадию развития и глобализация мировых коммуникаций привели к глубоким изменениям соотношения властей в обществе, резкому повышению политического влияния информационной власти и, прежде всего, ее главных носителей — средств массовой информации (СМИ). Это стимулировало появление целого ряда концепций, обосновывающих приоритетную значимость СМИ в жизни общества и наступление эпохи «медиократии». В зависимости от сфер проявления и ресурсов влияния власть в обществе делится на экономическую, социальную, политическую и духовно-информационную. Все эти виды власти в большей или меньшей степени интегрированы в экономико-политический процесс, оказывают на него важное воздействие.

При всей важности предыдущих видов власти в последние десятилетия наблюдается бурный рост социального влияния информационной власти. Как считает известный американский прогнозист О. Тофлер, к исходу XX столетия знания и информация стали важнейшим властным фактором. Они позволяют «достичь искомых целей, минимально расходуя ресурсы власти; убедить людей в их личной заинтересованности в этих целях; превратить противников в союзников».

Расширение влияния информационной власти на поведение индивидов вызвано целым рядом причин:

Во-первых, коммуникационная революция, проявившаяся в распространении спутниковой связи, кабельного радио и телевидения, компьютерных текстовых коммуникационных систем, а также индивидуальных средств накопления и хранения информации создает возможность формировать глобальные, общемировые информационные сети типа Интернет, способные мгновенно доставить информацию в любой уголок земного шара.

Во-вторых, разработка новейших, опирающихся на выводы кибернетики, поведенческих и других наук высокоэффективных средств, методов и целых технологий воздействия на сознание, подсознание, чувства и поведение людей открывают невиданные ранее возможности управления поступками человека, внушения ему идей и оценок, не соответствующих действительности или его собственным интересам. Одно из новейших достижений такого рода — создание искусственной («виртуальной») реальности с помощью компьютерной обработки видеоизображений и речи, а также использования трехмерной графики и некоторых других методов. Применяя современную технику, программисты могут по своему усмотрению заставлять образы реальных людей совершать на экране любые действия, формируя у зрителей ощущение реальности событий.

В-третьих, происходит разрушение традиционных, преимущественно стихийных коммуникаций, ограничивающих возможности влияния информационных институтов и, прежде всего, СМИ на людей. К таким коммуникациям относятся устойчивые родовые, родственные, церковные, семейные, соседские, производственные и другие неконтролируемые государством и специализированными информационными институтами связи. На протяжении многих веков спонтанное повседневное общение служило важным источником информации, ее оценки и выработки коллективного мнения. Индустриализация и урбанизация общества, разрушение традиционных коммуникаций и коллективных ценностей привели к индивидуализации сознания граждан, подавляющее большинство которых сегодня получает политическую и социальную информацию почти исключительно от электронных СМИ. Все это делает их экономическое и политическое поведение непосредственно зависимым от масс-медиа.

Информационная власть воздействует на поведение людей с помощью целенаправленного распространения (или блокирования) определенных сведений, информации, которые не воспринимаются ими как внешнее принуждение. Форма бытия информационной власти — общественные коммуникации. Информация является содержанием коммуникаций — непосредственного и опосредованного общения людей, их взаимодействия. Без информации (речевой, аудиовизуальной, знаковой, открытой или закодированной и др.) коммуникации невозможны. Информационная власть по существу и означает управление коммуникациями, их содержанием и направленностью посредством информации. Этот вид власти отличается от обычного информационного влияния силой, устойчивостью и периодической повторяемостью воздействия коммуникатора на реципиента, высокой степенью контроля за его поведением.

Информационные институты могут воздействовать на поведение граждан в прямо противоположных направлениях. В ряде стран мира они достаточно эффективно выполняют функции политического просвещения людей, их объективного информирования о важнейших внутригосударственных и международных событиях, общественного контроля за власть имущими и т. п. Однако часто СМИ используются в целях закрепления экономического и политического господства привилегированных общественных классов и групп (в частности их владельцев). Влияние информационной власти не ограничивается индивидуальным воздействием, но осуществляется и через социальные, групповые механизмы. В современном обществе, в отличие от традиционного, именно СМИ «генерируют социальную память» и задают социальный смысл происходящих событий. Тем самым они программируют не только настоящее, но и будущее поведение граждан.

Информационная власть является диверсифицированным экономическим и политическим ресурсом, как в аспекте ее носителей, так и в аспекте методик воздействия на индивидуальное и массовое сознание хозяйствующих субъектов и населения страны. В массовое сознание имплантируется виртуальная карта реальности. При этом часто наблюдаются злоупотребления информационной властью в целях реализации сугубо частных интересов владельцев средств массовой информации, представленных как представителями крупного капитала, так и государственными чиновниками всех уровней. В современных государствах существуют три главные модели взаимодействия власти и собственности в системе масс-медиа:

• 1) СМИ находятся в частной собственности, а государство по большей части проводит политику невмешательства в их дела (например, в США);
• 2) большая часть СМИ находится в собственности государства и выражает его интересы (КНР);
• 3) собственность может быть различной, но основные СМИ находятся под контролем государства (европейские СМИ, Украина, Россия).

Последняя модель организация электронных СМИ предусматривает финансирование масс-медиа главным образом за счет специального налога, их внутреннюю автономию и в то же время подотчетность общественным советам, созданным из представителей всех политических сил в парламенте. Такая организация СМИ предотвращала бы их зависимость от крупного капитала (главный недостаток их частной организации), ограничивала возможности их бюрократизации и сглаживала конфликтность передач, которая может иметь место при прямом распределении экранного и эфирного времени между различными партиями в условиях государственной организации СМИ. Вместе с тем необходимо отметить, что в связи с развитием глобальных компьютерных сетей роль традиционных СМИ постепенно ослабевает. По оценкам Роспечати, сегодня именно Интернет-СМИ выходят на второе место по критерию обращаемости аудитории как к источнику информации (пальму первенства в информационной сфере по-прежнему держит телевидение. В настоящее время число постоянных пользователей Интернета в России, по данным Роспечати, превысило 17,5 миллионов человек.

Вопрос об информационной власти, реализуемой на основе Интернет, связан с проблемой контроля над информационными ресурсами. Организация подобного контроля технически осуществима, но распространяться он может только на информационные ресурсы, расположенные на территории отдельно взятого государства. По вполне понятным причинам тотальный всемирный контроль в современных условиях невозможен. Рискнем предположить, что в обозримом будущем Интернет, построенный на принципах децентрализации, будет оставаться самым демократичным средством массовой информации и коммуникаций, не терпящим существования какой бы то ни было цензуры и информационной власти. Принципиально важным является то, что в случае каких-то социальных или природных катаклизмов информационная «горизонтальная структура», обладающая помимо прочих качеств еще и информационной сверхпроводимостью, делает возможным донесение информации в кратчайшие сроки до всех индивидуумов и сообществ.

В наше время именно «горизонтальная модель» организации СМИ во многом превосходит традиционную, «вертикальную». Вместе с тем, для массового влияния на аудиторию она мало подходит. В силу этого обстоятельства, с точки зрения недемократического государства, ориентированного на манипулирование общественным мнением, она представляется менее интересной и даже опасной. В тоже время, именно эта модель предоставляет больше всего возможностей для реализации каждым, находящимся на территории Российской Федерации, права на законный поиск, получение, передачу, производство и распространение массовой информации.

Господствующая тенденция развития современной ситуации в области создания, распространения и использования информации, характеризующаяся изменением структуры и характера информации, передаваемой по имеющимся сетям связи в направлении массового внедрения мультимедийных услуг, а также конвергенции существующих сетей доставки в наши дома различных «сигналов» (электричество, телефон, кабельное телевидение, Интернет) в широкополосные пакетные сети; тенденция, признанная в качестве стратегического вектора развития технологической базы глобального информационного общества, объективно подталкивает мировое сообщество к основательной ревизии существующих моделей правового регулирования массовых информационных отношений.

В таком широкополосном и мультимедийном технологическом ландшафте традиционные СМИ, видимо, действительно, будут утрачивать свое значение. На смену им придут новые СМИ, понимаемые в более широком смысле, в качестве некой линии горизонта демократии, постоянной цели общественного развития, конституционно-правового состояния свободы массовой информации, базирующегося на норме ч. 5 ст. 29 Конституции России.

Свобода массовой информации является одной из сущностных составляющих открытого демократического общества и правового государства. Это должен быть реально действующий и динамично развивающийся конституционно-правовой принцип, обретающий все большую значимость и действенность для всех участников общественных отношений в связи с поиском, получением, передачей, производством и распространением массовой информации на территории Российской Федерации. В этом смысле Интернет ломает привычные представления об информационной власти и собственности, служит надежной основой свободы массовой информации, которая может и должна выступить в роли системообразующего элемента формирования баланса между управляемостью и независимостью, вертикалью власти и горизонталью общества.

Свобода массовой информации, закрепленная в ст. 29 Конституции России, как и в любом другом, демократически организованном государстве с реально функционирующим гражданским обществом, должна включать в себя в качестве необходимого компонента механизм ее действенности. Только наличие этого качества способно наполнить реальным смыслом властную составляющую понятия СМИ. Правда, власть, понимаемая в данном контексте, не предполагает наличие «своего» вице-премьера в правительстве или сильного журналистского лобби в парламенте. Речь идет только об одном — о правдивости и доступности информации, а также о ее своевременности. Когда население знает о деятельности руководящих органов, понимает цели и методы, оно четко определяет свои позиции, адекватно реагирует, активно откликается на их призывы. И наоборот — недостаточная информированность порождает неуверенность, подозрительность, пассивность, противодействие и даже панику. Особенно это проявляется во время выборных кампаний, референдумов, принятия реформ, связанных с повышением цен, и т. д.

В смягчении последствий негативных явлений, в нормализации социально-политической обстановки могут и должны играть важнейшую роль СМИ, способные, получая достоверную информацию, доносить ее до людей. Средства массовой информации являются неотъемлемой составной частью любой современной общественно-политической системы. Роль и степень влияния СМИ в большой мере определяется их местоположением в системе общество — власть — СМИ. Очевидно, что СМИ, ведя не всегда лицеприятный диалог между властью и обществом, призваны пропагандировать курс проводимых реформ, успех которых в значительной степени будет гарантом их действительной независимости в дальнейшем.

Нынешнее двойственное положение прессы заставляет СМИ искать компромиссное положение в системе общество — власть — СМИ. В свою очередь, власть, осуществляющая политические и экономические реформы, в поисках дополнительного кредита доверия общества не может не пропагандировать цели и задачи заявленного и проводимого курса, разъясняя последовательность первоочередных и последующих шагов, объясняя причины неисполнения планов и программ. И в этих далеко не простых условиях для власти крайне необходимо сохранять в своих руках государственные СМИ и искать новые, нетрадиционные формы взаимодействия. В ходе политических процессов многие электронные и печатные СМИ существенно видоизменяют заявленную ранее политическую позицию, совершая зачастую неоправданные переходы от правоцентристских к леворадикальным выступлениям. Несмотря на это, именно СМИ остаются основным источником связи власти и народа.

Нет необходимости доказывать, что «четвертая» власть будет работать успешнее, если СМИ будут более самостоятельными и независимыми от «денежных мешков», а журналисты — иметь гарантию безопасности. Последнее сегодня крайне актуально, если вспомнить тех журналистов, которые не только погибли на поле чеченской войны, в Украинских событиях, но и оказались жертвами олигархических разборок. Наверное, поэтому отношения власти и СМИ, общества и СМИ несут больше философскую проблематику, чем предметно-выраженную.

По мере становления гражданского общества, правового государства, рыночной экономики СМИ (особенно электронные) должны последовательно трансформироваться из институтов партийного государства в государственно-правовые институты. Одна из основных социальных функций этого института — быть печатным и электронным «общественным оком». Сегодня, наверное, никто не возьмется предсказать то время, когда СМИ станут поистине «четвертой» властью без кавычек, но то, что отделить СМИ от власти невозможно — это факт.

Если следовать веберовскому определению отношений народа к власти, то отношения народа и прессы будут аналогичными. М. Вебер утверждает, что народ относится к власти в силу наличия трех мотивов: рациональных соображений, тупой привычки и состояния аффекта. Власть относится к народу, располагая арсеналом: убеждение, страх и интерес — как основания властвования, а язык, СМИ и принуждение — как резервы властвования. Сюда же можно добавить власть авторитета, харизму, волю и т. п.

Отношение людей к прессе также построено на рациональном подходе, тупой привычке, бесплатном приобретении. При этом средства массовой информации используют те же властные методы: убеждение через язык СМИ, авторитет издания и его популярность, диверсификацию спроса. Воздействуя на народ как на объект власти, сама власть и СМИ выдумывают изощренные формы пропаганды и агитации. Но если у власти все же арсенал агитационных методов ограничен, то СМИ в этом плане неисчерпаемы.

И, тем не менее, у нормального человека не укладывается в голове, что кому-то в государстве может понадобиться превращать народ своей страны в безликую толпу с ущербной психикой. Однако профессор М. Чукас, главный идеолог кампании CBS, утверждает, что основной задачей печати, радио и телевидения является «создание… человека, совершенно лишенного способности разобраться в положении вещей, критически мыслить, человека, низведенного до самого низкого эмоционального состояния, когда он может действовать под влиянием только внешних, а потому искусственных возбудителей и направляющих сил». Очевидно, что ТВ и другие СМИ в данном случае являются социальным механизмом проведения в жизнь сознательно спланированной стратегии низведения общества до интеллектуального уровня человекоподобных животных или биороботов. Вполне понятна цель — приведение человечества в состояние, удобное для управления этими самыми «внешними силами». Что очевидно проявляется в Украинском обществе.

По мнению психологов и биологов, современные СМИ используют ряд методов телепсихотехнологии, например:

• — физиологический аспект влияния позволяет приобщить или воспитать пристрастие у человека, особенно подростка, к «ящику» в форме ежедневной многочасовой «вахты» перед экраном. Как следствие, специалисты отмечают неврозы, бессонницу, ослабление трудоспособности и др.;
• — информационный аспект способствует кодированию человека в результате зависимости от телесериалов и разного рода «мыльных опер» и потока информации. В последнее время это приобретает форму диагноза и носит патологический характер.

Телекодирование понимается как навязывание своей воли другому человеку, сидящему перед телевизором. Это можно сделать техническими средствами (25-й кадр), но такой метод запрещен в ряде стран, в том числе в России, как попирающий права человека. Вместо этого можно использовать, что и делается на ТВ, метод алогичной информации. Он позволяет с помощью тонко обдуманной лжи сделать так, что человек, сам того не замечая, займет позицию, отрицающую его собственные нравственные устои. Это приведет к раздвоению личности, разбалансированию организма, который всегда уязвим для психических и физических болезней.

Современное телевидение преследует одну из главных целей — коммерческую, а потому не будет предела творческому подходу в манипуляции сознанием человека, когда речь идет о бизнесе. С пробуждением народа перед властью всегда встает проблема воздействия на людей, и тут, кстати, приходятся СМИ в любых проявлениях, особенно в период зарождающейся демократии. Современная информационная война — это новый виток «холодной войны», но отличие в том, что «холодная война» — это война за умы людей и используется в этой войне идеологическое оружие. А информационная война открывает помимо всего прочего информационное пространство и провоцирует не только поделить это пространство, но и контролировать и управлять процессами, в нем происходящими.

Финансовые средства все больше определяют действия тех, кто сегодня является «рупором», а тем самым определяют направление и содержание информационных потоков. Серьезным преимуществом информационного оружия перед другими видами является его относительная дешевизна. А по критерию «эффективность — стоимость» оно значительно выигрывает. Именно поэтому во всем мире, и в России в том числе, идет борьба за СМИ. За СМИ воюют все, кто представляет «олигархическую силу», а потом воюют с разного рода СМИ, чтобы заставить их отражать реальность в определенном ракурсе. Еще одной особенностью информационной войны является то, что она не разрушает города, не применяет ядерное оружие, — она изменяет поведение людей без предварительного их запугивания. Серьезность намерений в информационной войне определяется наличием финансов. У кого основные капиталы — у того и более совершенное информационное оружие.

СМИ могут формировать информационные системы эмоциональным воздействием. Например, диктор телевидения монотонно сообщает о поездках по стране кандидатов в депутаты или в президенты, не искажая факты. Но при этом слова об одном из них он подкрепляет мимикой, выражающей презрение или равнодушие, а слова о другом — мимикой, выражающей восхищение. В результате у зрителя на подсознательном уровне начинает формироваться соответствующее отношение к кандидатам. Таким образом, может происходить перепрограммирование зрителей.

В заключение хотелось бы сделать следующие выводы:

• — нераздельность единой цепи «власть — пресса» настолько очевидна, что остается только констатировать более сильную сторону власти и ее авторитарное влияние на прессу и СМИ в целом;
• — власть, используя древнеримский девиз «Разделяй и властвуй», пока успешно подчиняет себе лишь отдельные СМИ.

информационный власть просвещение.