Анализ результатов констатирующего эксперимента

Анализ полученных результатов позволяет:

• * Выявить определенные компоненты грамматического строя речи, которые требуют дополнительной индивидуальной коррекции воздействия.
• * Использовать данные при планировании коррекционно-образовательного процесса.
• * Помочь в выборе методов, приемов и технологий коррекционного воздействия.
• * Углубить и расширить представления об особенностях проявления нарушений грамматического строя речи у детей старшего дошкольного возраста с ОНР.

Результаты исследования состояния словоизменения:

1. Первое задание. Анализ заданий дошкольников показал, что большинство детей с ОНР почти без ошибок согласовывают прилагательные с существительными мужского и женского рода.

Пример: «Оранжевый апельсин, голубая бабочка».

Затруднения вызвали согласования прилагательных с существительными среднего рода.

Пример: «белое облако».

Характерной ошибкой была постановка прилагательного в именительный падеж мужского рода.

Большинство детей с ОНР давало краткий ответ, используя односоставные безличные или простые нераспространенные предложения типа «Оранжевый апельсин». Такие ответы мы встретили в большинстве случаев. Некоторые детей попытались использовать простое распространенное предложение, но сделали это с ошибками.

Дети без речевых нарушений все правильно справились с этим заданием, хороший уровень у 100% детей.

Оценочный балл:

Хороший: у детей с ОНР — 60%, у детей с нормальным речевым развитием — 100%.

Недостаточный: у детей с ОНР — 40%, у детей с нормальным речевым развитием — 0%.

Низкий: у детей с ОНР и с нормальным речевым развитием — 0%.

2. Второе задание. При анализе данного задания почти у всех детей с ОНР выявляются трудности в согласовании количественных числительных с именем существительным. При названии предметов дети допускают ошибки.

Например, при перечислении:

Одно окно Одна ручка Два окна Две ручки Три окна Три ручки Четыре окно Четыре ручки Пять окна (окон) Пять ручки (ручек) При указании на ошибку и поправке ребенка, дети исправляются и правильно отвечают на данный вопрос.

Для перечисления предлагалось детям несколько предметов, которые изображены на картинке по одному и парами. Ни один ребенок с ОНР не справился с этим заданием самостоятельно, без помощи логопеда.

• 30% справились с небольшой помощью логопеда. После начальной подсказки ребята правильно согласовывали количественное числительное с существительным.
• 70% - допускали множественные ошибки, им постоянно требовалась помощь логопеда.

Некоторые дети с нормальным речевым развитием также допускали ошибки, но с помощью логопеда исправляли их (4 из 10 детей) Таким образом, оценочные баллы распределились так:

Хороший: у детей с ОНР — 0%, у детей с нормальным речевым развитием — 60%.

Недостаточный: у детей с ОНР — 30%, у детей с нормальным речевым развитием — 40%.

Низкий: у детей с ОНР — 70%, у детей с нормальным речевым развитием — 0%.

3. Третье задание. В данном задании мы обследовали употребление существительных в именительном падеже единственного и множественного числа (образовать по аналогии).

Анализируя это задание, нужно сказать, что большинство детей с ОНР (60%) не справились с данным заданием. Они допускали ошибки в окончаниях существительных. Например: «кольцы, окны, ухи».

Только 40% справились с заданием с помощью логопеда, иногда допуская ошибки в падежных окончаниях.

Ни один ребенок с ОНР не справился с этим заданием самостоятельно, без помощи логопеда.

Большинство детей с нормальным речевым развитием правильно справились с заданием. Но есть и дети, которые также допускали ошибки и с помощью логопеда исправляли их (3 из 10 детей) Таким образом, оценочные баллы распределились так:

Хороший: у детей с ОНР — 0%, у детей с нормальным речевым развитием — 70%.

Недостаточный: у детей с ОНР — 40%, у детей с нормальным речевым развитием — 30%.

Низкий: у детей с ОНР — 60%, у детей с нормальным речевым развитием — 0%.

4. Четвертое задание. В данном задании мы обследовали образование существительных мн. ч. Р. п. («Много чего?»).

Анализируя это задание, нужно сказать, что большинство детей с ОНР (58%) справились с заданием с помощью логопеда, иногда допуская ошибки в падежных окончаниях.

42% не справились с данным заданием. Они допускали ошибки в окончаниях существительных. Например: «ключов, ложков».

Ни один ребенок с ОНР не справился с этим заданием самостоятельно, без помощи логопеда.

Большинство детей с нормальным речевым развитием правильно справились с заданием. Но есть и дети, которые также допускали ошибки и с помощью логопеда исправляли их (3 из 10 детей) Таким образом, оценочные баллы распределились так:

Хороший: у детей с ОНР — 0%, у детей с нормальным речевым развитием — 70%.

Недостаточный: у детей с ОНР — 60%, у детей с нормальным речевым развитием — 30%.

Низкий: у детей с ОНР — 40%, у детей с нормальным речевым развитием — 0%.

5. Пятое задание. Здесь мы обследовали употребление предложно-падежных конструкций с предлогами. При анализе данного задания мы обратили особое внимание на правильное использование падежных окончаний.

Рассмотрели, правильно ли ребенок употребляет предлоги в своей речи.

В данном задании предлоги сочетаются с именем существительным в различных падежах.

У детей с ОНР и у детей с нормальным речевым развитием возникали трудности с предлогами около и перед, чаще они их заменяли другими.

В результате оценочный балл:

Хороший: у детей с ОНР — 0%, у детей с нормальным речевым развитием — 80%.

Недостаточный: у детей с ОНР — 80%, у детей с нормальным речевым развитием — 20%.

Низкий: у детей с ОНР — 20%, у детей с нормальным речевым развитием — 0%.

Результаты исследования состояния словообразования:

1. Первое задание. В данном задании мы обследовали образование уменьшительно-ласкательных форм существительных. Детям были предложены картинки с предметами разных размеров, большого и маленького.

Анализируя это задание, нужно сказать, что большинство детей с ОНР (80%) справились с заданием с помощью логопеда, иногда допуская ошибки в падежных окончаниях.

20% не справились с данным заданием. Они допускали ошибки в окончаниях существительных или не изменяли слова вообще. Например: «окно, лентка».

Ни один ребенок с ОНР не справился с этим заданием самостоятельно, без помощи логопеда.

Большинство детей с нормальным речевым развитием правильно справились с заданием. Но есть и дети, которые также допускали ошибки и с помощью логопеда исправляли их (3 из 10 детей) Таким образом, оценочные баллы распределились так:

Хороший: у детей с ОНР — 0%, у детей с нормальным речевым развитием — 70%.

Недостаточный: у детей с ОНР — 80%, у детей с нормальным речевым развитием — 30%.

Низкий: у детей с ОНР — 20%, у детей с нормальным речевым развитием — 0%.

2. Второе задание. В данном задании мы обследовали образование названий детенышей животных. Детям были предложены картинки с изображением животных и их детенышей.

Анализируя это задание, нужно сказать, что большинство детей с ОНР (70%) справились с заданием с помощью логопеда, иногда допуская ошибки в падежных окончаниях.

Есть дети с ОНР, которые самостоятельно без ошибок ответили на вопросы — 10%.

20% не справились с данным заданием. Они допускали ошибки или не изменяли слова вообще. Например: «козочка, медведь».

Большинство детей с нормальным речевым развитием правильно справились с заданием. Но есть и дети, которые также допускали ошибки и с помощью логопеда исправляли их (2 из 10 детей) Таким образом, оценочные баллы распределились так:

Хороший: у детей с ОНР — 10%, у детей с нормальным речевым развитием — 80%.

Недостаточный: у детей с ОНР — 70%, у детей с нормальным речевым развитием — 20%.

Низкий: у детей с ОНР — 20%, у детей с нормальным речевым развитием — 0%.

3. Третье задание. В данном задании мы обследовали образование относительных прилагательных. Детям были предложены картинки с изображением предметов из различного материала.

Анализируя это задание, нужно сказать, что большинство детей с ОНР (80%) справились с заданием с помощью логопеда, иногда допуская ошибки в падежных окончаниях.

20% не справились с данным заданием. В основном они не изменяли слова вообще. Например: «из дерева, из резины».

Ни один ребенок не справился с этим заданием самостоятельно, без помощи логопеда.

Большинство детей с нормальным речевым развитием правильно справились с заданием. Но есть и дети, которые также допускали ошибки и с помощью логопеда исправляли их (2 из 10 детей) Таким образом, оценочные баллы распределились так:

Хороший: у детей с ОНР — 0%, у детей с нормальным речевым развитием — 80%.

Недостаточный: у детей с ОНР — 80%, у детей с нормальным речевым развитием — 20%.

Низкий: у детей с ОНР — 20%, у детей с нормальным речевым развитием — 0%.

4. Четвертое задание. В данном задании мы обследовали образование притяжательных прилагательных.

Анализируя это задание, нужно сказать, что большинство детей с ОНР (70%) не справились с данным заданием. В основном они не изменяли слова вообще. Например: «бабушки, лисы, медведя, курицы».

Только 30% справились с заданием с помощью логопеда, иногда допуская ошибки в падежных окончаниях.

Ни один ребенок не справился с этим заданием самостоятельно, без помощи логопеда.

Большинство детей с нормальным речевым развитием правильно справились с заданием. Но есть и дети, которые также допускали ошибки и с помощью логопеда исправляли их (4 из 10 детей) Таким образом, оценочные баллы распределились так:

Хороший: у детей с ОНР — 0%, у детей с нормальным речевым развитием — 60%.

Недостаточный: у детей с ОНР — 30%, у детей с нормальным речевым развитием — 40%.

Низкий: у детей с ОНР — 70%, у детей с нормальным речевым развитием — 0%.

5. Пятое задание. В данном задании мы обследовали образование приставочных глаголов. Детям были предложены картинки с изображением действий мальчика. Необходимо было ответить на вопрос «Что делает мальчик?».

Анализируя это задание, нужно сказать, что большинство детей с ОНР (70%) справились с заданием с помощью логопеда, иногда допуская ошибки в падежных окончаниях.

30% не справились с данным заданием.

Ни один ребенок с ОНР не справился с этим заданием самостоятельно, без помощи логопеда.

Большинство детей с нормальным речевым развитием правильно справились с заданием. Но есть и дети, которые также допускали ошибки и с помощью логопеда исправляли их (4 из 10 детей) Таким образом, оценочные баллы распределились так:

Хороший: у детей с ОНР — 0%, у детей с нормальным речевым развитием — 60%.

Недостаточный: у детей с ОНР — 70%, у детей с нормальным речевым развитием — 40%.

Низкий: у детей с ОНР — 30%, у детей с нормальным речевым развитием — 0%.

Методические выводы:

При обработке полученных результатов, можно сказать, что лучше всего дети с ОНР справились со следующими заданиями:

— Согласование прилагательных с существительными единственного числа. Они показали такие результаты:

хороший уровень — 60%.

недостаточный уровень — 40%.

низкий — 0%.

Дети с нормальным речевым развитием также лучше всего справились с этим заданием.

— Образование названий детенышей животных. Дети с ОНР показали такие результаты:

хороший уровень — 10%.

недостаточный уровень — 70%.

низкий — 20%.

Наибольшие трудности у детей с ОНР возникли при выполнении следующих заданий:

— Согласование количественных числительных с именем существительным.

Ни один ребенок не справился с данным заданием без помощи логопеда.

Недостаточный уровень показали 30%.

Низкий уровень — 70%, это большая часть детей.

Хороший уровень при выполнении задания не показал ни один ребенок.

— Образование притяжательных прилагательных.

Ни один ребенок не справился с данным заданием без помощи логопеда.

Недостаточный уровень показали 30%.

Низкий уровень — 70%, это большая часть детей.

Хороший уровень — 0%.

Результаты исследования грамматического строя у детей с ОНР старшего дошкольного возраста и детей с нормальным речевым развитием старшего дошкольного возраста можно изучить в таблице 3.

Таблица 3 — Результаты исследования грамматического строя у детей старшего дошкольного возраста с ОНР.

При обработке полученных результатов, можно сказать, что лучше всего дети с ОНР справились со следующими заданиями:

— Согласование прилагательных с существительными единственного числа. Они показали такие результаты:

хороший уровень — 60%.

недостаточный уровень — 40%.

низкий — 0%.

Дети с нормальным речевым развитием также лучше всего справились с этим заданием.

— Образование названий детенышей животных. Дети с ОНР показали такие результаты:

хороший уровень — 10%.

недостаточный уровень — 70%.

низкий — 20%.

Наибольшие трудности у детей с ОНР возникли при выполнении следующих заданий:

— Согласование количественных числительных с именем существительным.

Ни один ребенок не справился с данным заданием без помощи логопеда.

Недостаточный уровень показали 30%.

Низкий уровень — 70%, это большая часть детей.

Хороший уровень при выполнении задания не показал ни один ребенок.

— Образование притяжательных прилагательных.

Ни один ребенок не справился с данным заданием без помощи логопеда.

Недостаточный уровень показали 30%.

Низкий уровень — 70%, это большая часть детей.

Хороший уровень — 0%.