Проблема истинности и рациональности в научном познании

В результате изучения данной главы магистрант должен:

знать

• • сущность теоретической проблематики, связанной с научной истиной;
• • специфику абсолютной истины, относительной истины, конкретной истины;
• • предпосылки и сущность догматизма и релятивизма в науке;
• • основные критерии научной истины;
• • ведущие подходы к пониманию рациональности науки;
• • основные типы научной рациональности;
• • содержание категорий «рациональность», «тип научной рациональности», «истина», «абсолютная истина», «относительная истина», «конкретная истина», «догматизм», «релятивизм», «верификация», «фальсификация» ;

уметь

• • выявлять различия в понимании истины применительно к основным научным картинам мира;
• • характеризовать основные подходы к пониманию сущности научной рациональности;
• • выявлять специфику научной рациональности в теории социальной работы;
• • категориальным аппаратом исследования истинности и рациональности в науке;
• • навыками выявления критериев истинности применительно к научным теориям социальной работы;
• • навыками анализа специфики рациональности конкретных научных теорий.

Проблема истины в научном познании

Вопросы о возможности получения истинного знания, о способах обоснования достоверности тех или других утверждений — важнейшая проблема не только философии науки, но философии вообще, а также человеческой практики. Так, социального работника волнует истинность применяемых им в профессиональной деятельности методик, избранных теоретических подходов к обоснованию тех или иных практических действий.

Целью познавательных усилий в большинстве случаев является познание истины. Однако есть такие виды знания, для которых эта цель не является главной, а то и вообще не стоит. Так, художественное знание постигает не столько истину, сколько красоту. Для обыденного познания важна польза, для этического — познание добра и зла. Познание истины в качестве специальной и главной задачи важно, в первую очередь, для научного познания.

В гносеологии и эпистемологии, как и в философском знании в целом, истина осознается не только как категория теории познания, но и как важнейшая социальная ценность.

В популярной учебной литературе, как правило, говорится о конкретной, относительной, абсолютной истинах, и в результате создается впечатление, что это различные автономные формы и виды знания. Однако в реальной практике научного познания они проявляются как различные аспекты истинности знания.

Природа истины

Большинство философов определяет истину как верные знания, как знания, соответствующие действительности. Таким образом, истинными или ложными могут быть лишь знания о предметах и процессах, но не сами эти процессы и предметы. При таком подходе неизбежен вывод, что любая истина объективна. Однако такое качество могут иметь лишь предметы, вещи, процессы, независимые от субъекта. Из понимания истины как верных знаний вытекает, что не существует ни одного круга явлений, кроме человеческих знаний, которые могли бы оцениваться с позиций истинности: истинными могут быть (а могут и не быть) только знания. Поскольку знания — это продукт субъективной человеческой (познавательной) деятельности, то вызывает сомнение справедливость термина «объективность истины»: как может быть объективным продукт деятельности познающего субъекта?

На деле объективность истины связана с содержанием человеческих представлений и понятий. Об объективной истине можно говорить тогда, когда содержание знаний совпадает с реальными характеристиками тех объектов, которые в этом знании отражаются, когда в такое содержание не привносится ничего субъективного, как «примысленного» субъектом к объекту. Таким образом, объективность истины означает, что ее содержание совпадает с объективной реальностью, что это знания, отражающие действительность именно такой, какова она есть, т. е. это не «сочиненные» субъектом знания, не привнесенные им по собственному его доброму или злому разумению.

Именно на основе объективных знаний человек способен приспособиться к окружающей его среде, преобразовывать ее в своих целях. Такое возможно лишь тогда, когда знания об окружающей среде совпадают по содержанию с самой этой средой.

Однако истина не только объективна, но и субъективна. Если объективность истины связана с ее содержанием, то субъективность определяется в первую очередь формой представления истинного знания. Например, одна и та же истинная информация может быть представлена в устной или письменной речи, может быть высказана на русском или английском языке. Часто выбор формы изложения определяется конкретными интересами субъекта, конкретной познавательной ситуацией. В этом смысле говорят о субъективности истины. Характер и форма полученного знания неизбежно испытывают на себе влияние психологических особенностей познающего человека, уровня его теоретического развития, степени заинтересованности в результатах познания.

Абсолютизация объективности истины, ее рассмотрение в отрыве от субъективной представленности знания могут привести к абсолютизации знаний, к превращению их в совокупность неизменных, застывших ценностей (догм), иными словами, к догматизации познавательного процесса.

Таким образом, по форме истина субъективна, ибо она есть знания, а знания существуют лишь в человеческом разуме. Даже если знания объективированы, опредмечены в текстах, символах, знаках, это не означает, что знания тем самым существуют вне сознания. Без осмысления в человеческом сознании эти символы и тексты пусты, они являются лишь оболочкой, из которой при отсутствии человека знания уходят, а при наличии человека, понимающего смысл соответствующих символов, эти «оболочки» вновь наполняются знанием.

Абсолютна ли истина? Можно ли бесконечный мир замкнуть в конечные рамки знания? Философия формулирует эту проблему как вопрос о постигаемости абсолютной истины. При этом под абсолютной истиной чаще всего понимается полное, исчерпывающее знание об объекте.

Философы-релятивисты (от лат. relatio — относительный) утверждают, что абсолютной истины не существует вовсе, поскольку исчерпывающее знание о любом объекте неизбежно предполагает исчерпывающее знание о мире в целом. Мир бесконечен и в каждый конкретный момент времени нельзя располагать всей информацией об этом мире, поэтому знания человека относительны, и поскольку абсолютной истины не существует, процесс познания движется от одного заблуждения к другому. Такова, например, логика рассуждений представителя критического рационализма Карла Раймунда Поппера.

Для догматика любая истина абсолютна, а по сути, выступает как догма, т. е. вечное, раз и навсегда данное исчерпывающее положение, не нуждающееся в развитии.

Диалектическая гносеология стремится показать, что нет жестких пределов познанию, нет абсолютной противоположности между явлением и «вещью в себе», как утверждал И. Кант. Различие есть лишь между тем, что мы знаем, и тем, что еще не познано. В связи с этим задача гносеологии — выявлять, как из незнания получается знание, каким образом неполное знание становится более полным и более точным. Эта проблема гносеологией решается на основе диалектики абсолютной и относительной истины.

Такой аспект диалектики истины возникает лишь при понимании процесса познания (а следовательно, процесса получения истины) не в качестве мгновенного акта, но в качестве процесса постоянного развития знаний. Эта сторона познания была хорошо выражена в философии Г. В. Ф. Гегеля, который считал, «что истина не есть отчеканенная монета, которая может быть дана в готовом виде (gegeben werden) и в таком же виде спрятана в карман». Достижение истины — это бесконечный процесс познания.

Иногда абсолютную истину рассматривают как полное, исчерпывающее знание о предмете, которое недостижимо в каждый конкретный момент времени. При таком подходе абсолютная истина понимается как тот предел, к которому асимптотически стремится человеческое познание, но который никогда не будет достигнут. Однако такой подход оказывается сродни агностицизму, поскольку фактически отрицает возможность постижения истины.

Окружающий человека мир, в том числе мир социальной работы, многолик и многообразен, поэтому тот объем знаний, которые получает человек в процессе взаимодействия с действительностью, охватывает лишь некоторые стороны этого многоликого и многогранного мира. Такие знания могут давать, хотя и неполное, приближенное, но все же истинное представление об отдельных сторонах окружающего мира.

Неполные, хотя и истинные, представления постоянно уточняются и совершенствуются. В этом и выражается относительность истинности наших знаний. Очевидно, главная причина такой относительности — ограниченность общественно-исторической практики как основы познания.

Следует иметь в виду, что понятия «объективная истина» и «абсолютная истина» прилагаются к одному и тому же явлению — верным, правильным знаниям. Однако в понятии «объективная истина» отражается факт независимости содержания этих знаний от субъекта; в свою очередь, понятие «абсолютная истина» характеризует эти же знания, но с точки зрения их полноты. При таком подходе становится очевидным, что истина может сохранять свой объективный характер (т.е. оставаться истиной), будучи познанной и лишь частично. К такой истине применяется термин «относительная» .

Относительная истина есть соответствующее действительности знание, которое неполно и с развитием познания и практики дополняется и уточняется. В таком случае абсолютная истина представляется как бесконечная совокупность относительных истин, с познанием каждой из которых все полнее познается и абсолютная истина, а процесс познания этой истины никогда не может завершиться.

Нередко к абсолютным истинам относят так называемые «истины факта», например, что Волга впадает в Каспийское море, что 12 апреля 1961 г. состоялся первый полет человека в Космос и др. Так, к абсолютным истинам относят такие констатации, как годы рождения и смерти И. Канта, место его захоронении (г. Кенигсберг), выход в свет «Критики чистого разума» (1781) и т. п.

При этом упускается из виду, что сама интерпретация факта зависит от того или иного его понимания.

Например, что значит «умер»? Если этому понятию придавать биологический смысл, то И. Кант действительно умер. Но в культурологическом смысле этого понятия И. Кант жив, поскольку является действующим фактором развития современной культуры. С идеями И. Канта дискутируют ученые и философы, его категорический нравственный императив по-прежнему актуален в размышлениях о природе нравственности. Дата рождения и смерти И. Канта, равно как и выхода его книг, различаются в григорианском и юлианском календарях. Наконец, г. Кенигсберг отсутствует на современных картах мира. Все это требует дополнительной интерпретации.

В связи с изложенным в реальности любое истинное знание выступает как относительная истина, в которой присутствует лишь момент абсолютной истины.