Участие прокурора в делах, рассматриваемых в порядке приказного производства

В результате изучения главы студент должен:

знать

• • основания и форму участия прокурора в делах, рассматриваемых в порядке приказного производства;
• • процессуальные особенности рассмотрения заявления прокурора о вынесении судебного приказа;

уметь

• • правильно и своевременно реагировать на нарушение прав, интересов граждан путем реализации инициативной формы участия прокурора в приказном производстве по основаниям, предусмотренным законом;
• • обеспечить защиту прав, интересов гражданина путем предъявления прокурором в суд заявления о вынесении судебного приказа;

владеть

• • системой знаний, позволяющей определить основания и форму участия прокурора в делах, рассматриваемых в порядке приказного производства;
• • навыками применения нрав и реализации обязанностей прокурора в приказном производстве в целях защиты прав, интересов и свобод граждан;
• • навыками составления заявления прокурора о вынесении судебного приказа и проверки правильности его оформления.

Ключевые слова: заявление прокурора, приказное производство, судебный приказ, гражданское судопроизводство.

Основания и форма участия прокурора в делах, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Разрешение вопросов относительно оснований и форм участия прокурора в приказном производстве необходимо начинать с изучения теоретического аспекта приказного производства. Процессуальные особенности этого вида производства, обусловленные материально-правовой сущностью требований, по которым выдается судебный приказ, влияют в конечном итоге и на процессуальную деятельность прокурора в приказном производстве.

Приказное производство в настоящее время регламентировано в качестве самостоятельного вида гражданского судопроизводства. Ранее велись дискуссии по вопросу признания приказного производства отдельным видом гражданского судопроизводства. Авторами высказывались разнообразные точки зрения. В. Н. Аргуновым предложено рассматривать приказное производство как упрощенную правовую процедуру. По его мнению, это специфическая форма защиты прав и интересов кредитора как лица, опирающегося на бесспорные документы против стороны, не выполняющей обязательств, т. е. это документальное производство^[1].

Н. И. Масленниковой высказано мнение, что приказное производство является деятельностью, осуществляемой вне рамок процессуальных производств, и что судебный приказ не стоит смешивать с такими постановлениями суда первой инстанции, как решение и определение, выносимыми в результате разрешения по существу материально-правовых требований и правовых вопросов. Судебный приказ, по мнению указанного автора, это лишь быстрый способ приведения в действие государственного принуждения, это суррогат постановления суда^[2]. Таким образом, автором предлагается не рассматривать приказное производство как самостоятельный вид гражданского судопроизводства.

В науке было предложено считать приказное производство не самостоятельным видом судопроизводства, а допроцессуальной, но в то же время альтернативной процедурой, осуществляемой судьей в целях ускоренной защиты прав кредитора и установления спорности или бесспорности требования. Судебный приказ при этом рассматривался не как акт правосудия, а как разновидность судебного решения^[3].

Как упрощенное производство рассматривала приказное производство Н. А. Чечина. Она полагала, что приказное производство — самостоятельный вид гражданского судопроизводства о взыскании задолженности на основании судебного приказа, но в то же время определяемый автором и как упрощенное производство (так как нет судебного разбирательства в судебном заседании, неприменимы многие институты общего порядка производства по гражданским делам)^[4]. М. А. Черемин также считает приказное производство упрощенным и сокращенным по сравнению с исковым производством^[5].

Материально-правовые особенности дел, поступающих на рассмотрение суда, оказывают определенное влияние и на порядок гражданского судопроизводства^[6]. Таким образом, приказное производство как вид гражданского судопроизводства обусловлен материально-правовыми особенностями требований, по которым выдается судебный приказ. Судебный приказ в соответствии со ст. 122 ГПК РФ выдается по определенному кругу требований. Перечисленные в указанной статье требования объединяет один факт — все они основаны на письменных доказательствах, материалах. При подаче заявления в суд о вынесении судебного приказа взыскатель обязан приложить к заявлению такие документы, которые бы подтверждали обоснованность требования взыскателя (и. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ). Судебный приказ выдается лишь в том случае, если требование о взыскании денежных средств или движимого имущества бесспорно, а именно: 1) требование подтверждается письменными документами, имеющими высокую доказательственную степень; 2) из предоставленного заявления и прилагаемых документов не усматривается спора о праве.

В гражданской процессуальной науке была высказана мысль о том, что приказное производство является судопроизводством, в котором разрешается спор о праве, и сторонами в этом производстве являются кредитор и должник.

Так, М. А. Черемин отмечает, что условиями, определяющими возможность разрешения спорного правоотношения в порядке приказного производства, являются особый характер требований, возникающих из правоотношений типа «кредитор-должник», направленных на истребование только денег или движимого имущества и фиксирующихся в ГПК РФ, и наличие у кредитора письменных доказательств^[7]. Следует отметить, что преобладающим мнением в кругу российских ученых-процессуалистов является мнение об отсутствии спора о праве в делах, рассматриваемых в порядке приказного производства. Большинство авторов полагает, что приказное производство — это деятельность суда вне рамок судебного разбирательства по упрощенному разрешению дел, не обусловленных спором о праве^[8].

Представляется, что в силу особого характера материально-правового отношения и материально-правовых требований спор о праве в данном виде гражданского судопроизводства отсутствует. Взыскатель обращается в суд с заявлением о вынесении судебного приказа при одном условии: в том случае, если должник отказывается либо уклоняется от заявленных взыскателем требований. При этом конфликт как столкновение двух спорящих сторон вообще может не возникать, если, к примеру, должник в полной мере осознает неправомерность своего поведения и не оспаривает требования взыскателя, т. е. претензии в правоотношении «кредитор-должник» являются односторонними, их высказывает только кредитор, а должник занимает в данном правоотношении пассивную позицию, уклоняясь от исполнения своего обязательства перед кредитором. В подобном случае кредитор вынужден обратиться к суду за защитой своего права. Но даже при передаче дела на рассмотрения суда спора о праве не возникает. Приказное производство непременно основывается на достоверных и обязательно письменных доказательствах, из которых не усматривается спора о праве. Взыскатель подтверждает свое требование доказательствами, должник вообще не привлекается к судопроизводству, поэтому не оспаривает ни требования взыскателя, ни доказательства, предъявляемые последним. Должник узнает о проведении в отношении него приказного производства уже после вынесения судебного приказа. Спор о праве не может иметь места в приказном производстве, ведь принятие судом заявления о вынесении судебного приказа автоматически свидетельствует о том, что спорное правоотношение отсутствует, так как суду нечего противопоставить письменным доказательствам взыскателя, подтверждающим обоснованность его требований. И поэтому в приказном производстве суд удовлетворяет требования взыскателя. Разумеется, впоследствии должник имеет право представить свои возражения относительно решения по судебному приказу, и судьей будет отменено данное постановление, если возражения от должника поступят в установленный законом срок. Однако представленные возражения, из которых будет усматриваться наличие спора о праве, будут являться основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства. Таким образом, в случае если должник возражает против требований взыскателя и представляет доказательства, опровергающие обоснованность требований взыскателя, то возникает спор о праве. Поэтому представляется, что поскольку в приказном производстве нс участвует должник, его позиция по данному делу судом не устанавливается, доказательства в приказном производстве предъявляются в одностороннем порядке взыскателем, и лишь на основе этих доказательств выносится судебный приказ, то спор о праве не может возникнуть. Ведь в приказном производстве, по крайней мере, до момента извещения должника о вынесении в отношении него судебного приказа требования взыскателя никем не оспариваются. Поэтому судья не устраняет спорность правоотношений, потому что правоотношение носит бесспорный характер в силу бесспорных доказательств, предоставляемых взыскателем.

Если в порядке приказного производства не разрешается спор о праве, то чем же обусловливается процессуальная деятельность, какую цель преследует кредитор, обращаясь в суд? Поскольку взыскатель предоставляет доказательства, которые в полном объеме подтверждают его требования, то результат рассмотрения дела судом для взыскателя не только очевиден, но и ожидаем. Разумеется, взыскатель заинтересован в судебном подтверждении его требований к должнику. Однако основной интерес взыскателя заключается в исполнении подтвержденных судом требований. Ведь именно исполнения обязательств кредитор (а потом взыскатель) не мог добиться от должника. Таким образом, судебный приказ является для взыскателя своего рода способом воздействия на должника, который уклоняется от исполнения своего обязательства. Поэтому для того чтобы принудить должника к выплате денежных сумм или передаче движимого имущества взыскателю, требуется судебный приказ. В связи с этим способом судебной защиты прав взыскателя является вынесение судебного приказа, а целью судебной деятельности следует считать тот результат, ради которого возбуждалось приказное производство. Следовательно, целью судебной деятельности в приказном производстве является принуждение должника к исполнению подтвержденных судом требований взыскателя, обеспечение механизма принудительного исполнения обязательств, достоверно подтверждаемых документами. Разумеется, должник будет принужден к исполнению только в том случае, если от него не поступит возражений и им не будут представлены доказательства, оспаривающие требования взыскателя.

Как уже отмечалось выше, по мнению Н. И. Масленниковой, приказное производство — это деятельность, осуществляемая вне рамок процессуальных производств^[9]. Н. А. Чечина считала: неправильно полагать, что приказное производство осуществляется вне рамок процессуальных производств, что приказ не является правоприменительным актом. По ее мнению, законодатель, вводя упрощенное производство, рассматривает его как разновидность именно судебной, а не другой деятельности. Любое судопроизводство, отмечала автор, совершается в рамках процессуальной формы, так как судебная деятельность вне рамок процессуальной формы ничтожна^[10].

В гражданском процессе не может быть нескольких, отличных друг от друга процессуальных порядков, построенных на различных принципиальных основах, так как согласно ст. 1 ГПК РФ порядок по всем делам подчинен одним и тем же законам и основывается на одинаковых принципах, т. е. для разрешения дел в суде устанавливается единая процессуальная форма^[11].

Приказное производство — это разновидность судебной деятельности, потому что в ней участвует суд, осуществляющий властные полномочия по возбуждению, вынесению судебного приказа по заявленным требованиям. Таким образом, в процессе приказного производства реализуется судебная власть. Результатом такой судебной деятельности является вынесение судебного приказа. Однако процессуальный порядок приказного производства специфичен и существенно отличается от общего порядка отправления правосудия по гражданским делам.

Приказное производство регламентируется системой требований, которые закреплены в ГПК РФ. Так, законом предусматриваются требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, определяются основания для отказа в принятии заявления, устанавливается порядок вынесения судебного приказа, отмены судебного приказа и т. д. Все эти нормы позволяют говорить о том, что законом устанавливаются специальные правила, предусмотренные исключительно для приказного производства.

Дело в порядке приказного производства рассматривается без обязательных стадий гражданского процесса: подготовки дела к судебному разбирательству и судебного разбирательства в судебном заседании.

В связи с тем, что в приказном производстве отсутствует спорное правоотношение, отсутствует судебное заседание, в котором должно проходить судебное разбирательство, а это означает, что в порядке приказного производства не требуется разрешения дел. В приказном производстве суд не вызывает стороны, не заслушивает объяснения сторон, так как для вынесения судебного приказа достаточно письменных доказательств, предоставляемых взыскателем. Законом не предусматривается извещение должника о поступлении заявления о вынесении судебного приказа. Должник узнает о проведении в отношении него приказного производства уже после вынесения судебного приказа. Значит, должник не имеет возможности воспользоваться принадлежащими ему правами, например не вправе дать объяснения суду, привести свои доводы, возражать относительно доводов взыскателя, предоставлять доказательства. Разумеется, должник имеет право представить свои возражения относительно исполнения судебного приказа впоследствии, когда получает копию судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ). Однако, как указывается в законе, данные возражения должны касаться исполнения судебного приказа, а не относительно доводов взыскателя.

В приказном производстве отсутствует протоколирование процессуальных действий. Конечно же, нет судебного заседания — нет и протокола, так как нечего отражать в данном процессуальном документе.

Не менее существенными особенностями обладает и судебный приказ как судебное постановление, выносимое в рамках приказного производства.

В науке гражданского процессуального права высказывалось мнение, что судебный приказ не является в полном смысле правоприменительным актом. Так, Н. И. Масленниковой предложено не смешивать судебный приказ с такими постановлениями суда первой инстанции, как решение и определение, выносимыми в результате разрешения по существу материально-правовых требований и правовых вопросов, так как он выносится судом вне рамок тех процессуальных производств, которые предполагают соблюдение общего регламента судебной защиты. Приказ суда, по ее мнению, это лишь быстрый способ приведения в действие государственного принуждения^[12]. Однако существует и иная точка зрения, согласно которой предлагается рассматривать судебный приказ как разновидность судебного решения^[3].

Особенностью судебного приказа является тот факт, что данный документ содержит лишь две части: вводную и резолютивную, т. е. отсутствуют описательная и мотивировочная части. В силу этого судебный приказ, как отмечает М. А. Черемин, это немотивированное постановление суда первой инстанции^[14]. В самом деле, если в приказном производстве отсутствует разбирательство дела в судебном заседании, не заслушиваются объяснения сторон, не проявляется принцип состязательности и т. д., то мотивировочная и описательные части просто не могут иметь места. В судебном приказе не приводятся обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, не приводятся какие-либо доводы. В судебном приказе указывается лишь закон, на основании которого удовлетворено требование взыскателя (п. 5 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ). Это единственная причина, по которой судебный приказ можно назвать мотивированным судебным постановлением. Формулировка «немотивированное постановление суда первой инстанции», предложенная М. А. Череминым, представляется спорной. Ведь термин «немотивированный» и термин «судебное постановление» несовместны, иначе нарушается требование законности и обоснованности. Хотя в свете изменений, внесенных в ст. 199 ГПК РФ, касающихся права мирового судьи не составлять мотивированное решение по рассмотренному им делу, допускается ситуация, при которой судебное решение на совершенно законных основаниях может быть немотивированным.

Судебный приказ наряду с судебным постановлением является и исполнительным документом (ч. 2 ст. 121 ГПК РФ).

М. А. Череминым предложено считать приказное производство альтернативным исковому, так как выбор производства, в котором будет разрешено дело (приказное или исковое) — исключительное право лица, которое обращается в суд за защитой своих прав, но не суда^[15]. Разумеется, между приказным и исковым производствами наблюдается много общего. Так, подача заявления о вынесении судебного приказа во многом сходна с подачей искового заявления. Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд в соответствии с подсудностью, установленной и для других видов гражданского судопроизводства, т. е. по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ. По общему правилу заявление подается в суд по месту жительства или нахождения должника. Как и исковое заявление, заявление о вынесении судебного приказа должно содержать определенные реквизиты. Кроме того, основания для отказа в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК РФ) и основания для возвращения искового заявления (ст. 135 ГПК РФ) являются также и основаниями для отказа в принятии судебного приказа.

Однако считать приказное производство альтернативным исковому в широком смысле представляется довольно спорным. Означает ли это, что если заявитель не хочет, чтобы спор рассматривался по правилам искового производства, то он может передать спор на разрешение в порядке приказного производства? Термин «альтернатива» означает «выбор одного из двух единственно возможных решений»^[16]. Тот факт, что приказное производство является более предпочтительным с точки зрения интересов кредитора, бесспорен. Ведь сроки разрешения его требований значительно короче сроков рассмотрения дел в исковом производстве, заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере лишь 50% ставки, установленной для исковых заявлений, судебный приказ является одновременно и документом об исполнении. Но не стоит забывать, что спор может быть рассмотрен в порядке приказного производства только, если материально-правовые требования кредитора соответствуют сущности данного порядка рассмотрения дел. Выбор производства, как отмечает М. А. Черемин, предопределяет возможность дальнейшего использования тех или иных способов процессуальной защиты, которые в исковом и приказном производстве различны^[15]. Выбор производства зависит от материально-правовой природы требований заявителя, а не от усмотрения заявителя. Заявитель не вправе по собственному усмотрению оценить все недостатки и преимущества того или иного способа защиты гражданских прав и проявить диспозитивность в формально-процессуальном смысле.

Таким образом, рассмотренные выше особенности приказного производства, которые выражаются в частности, в отсутствии судебного разбирательства, обусловливают то, что прокурор участвует в приказном производстве посредством предъявления в суд заявлений о вынесении судебного приказа. Участие прокурора в инициативной форме предусмотрено ч. 1 ст. 45 ГПК РФ. Следует учитывать, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа при наличии уважительных причин, препятствующих гражданину самому обратиться в суд с соответствующим заявлением. Однако также необходимо иметь в виду, что существует исключение из данного правила, согласно которому в ряде случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор может обратиться в суд с заявлением в рамках приказного производства и при наличии у взыскателя возможности по реализации им права на самостоятельное обращение в суд.

Основаниями участия прокурора в делах, рассматриваемых в порядке приказного производства, являются:

• — заявление гражданина, адресованное в прокуратуру, содержащее просьбу об обращении в суд;
• — результаты прокурорской проверки, которая проводится по месту, где допущено нарушение.

Невозможность реализации прокурором второй формы участия, которая выражается посредством дачи заключения по делу, объясняется отсутствием судебного разбирательства, предъявлением бесспорных по своей сути требований, которые подтверждаются достаточными и достоверными доказательствами.

На вступивший в законную силу судебный приказ прокурор, участвующий в деле или который должен был участвовать, вправе подать кассационное представление в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

• [1] Гражданский процесс: учебник для юридических вузов и факультетов / под ред. М. К. Треушникова. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2001. С. 334 (автор главы — В. Н. Аргунов); Аргунов В. Н. Судебный приказ и приказное производство // Законодательство. 1998. № 2. С. 12.
• [2] Гражданский процесс: учебник / под ред. В. В. Яркова. 3-е изд. М.: БЕК, 2000. С. 213 (автор главы — Н. И. Масленникова).
• [3] См.: Гражданское процессуальное право: учебник / под ред. М. С. Шакарян. М.: Проспект, 2004. С. 298.
• [4] Гражданский процесс: учебник / иод ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. 3-е изд. М.: Проспект, 2001. С. 311−313 (автор главы — Н. А. Чечина).
• [5] Черемин М. А. Приказное производство в российском гражданском процессе: автореф, дис… канд. юрид. наук. М., 1999. С. 20.
• [6] Чечот Д. М. Неисковые производства. М.: Юрид, лит., 1973. С. 4.
• [7] Черемин М. А. Приказное производство в российском гражданском процессе. С. 19.
• [8] См.: Гражданский процесс России: учебник / под ред. М. А. Викут. М.: Юристъ, 2004. С. 213 (автор главы — С. Ф. Афанасьев).
• [9] Гражданский процесс: учебник / иод ред. 13. В. Яркова. С. 213 (автор главы — Н. И. Масленникова).
• [10] Гражданский процесс: учебник / под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. С. 313 (автор главы — Н. А. Чечина).
• [11] Рассахатская Н. А. Гражданская процессуальная форма: учеб, пособие. Саратов: СГАП, 1998. С. 14−15; Зайцев И. М., Рассахатская Н. А. Гражданская процессуальная форма: понятие, содержание и значение // Государство и право. 1995. № 2. С. 47−52.
• [12] Гражданский процесс: учебник / под ред. В. В. Яркова. С. 213 (автор главы — Н. И. Масленникова).
• [13] См.: Гражданское процессуальное право: учебник / под ред. М. С. Шакарян. М.: Проспект, 2004. С. 298.
• [14] Черемин М. А. Приказное производство в российском гражданском процессе. С. 22.
• [15] Черемин М. А. Приказное производство в российском гражданском процессе. С. 20.
• [16] Толковый словарь русского языка: в 4 т. / под ред. Д. Н. Ушакова. М.: ОГИЗ, 1935. Т. 1. С. 30.
• [17] Черемин М. А. Приказное производство в российском гражданском процессе. С. 20.