Введение. 
Иск в гражданском судопроизводстве

Конституция РФ закрепляет положение о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1 ст. 46). Эта норма является развитием идеи правового государства, в котором на первом плане должна выступать личность, ее права и свободы, и, что особенно важно, гарантированность этих прав и свобод. Одна из таких гарантий — закрепленное в п. 3 ст. 17 Конституции РФ правило о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав называет признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признание оспоримой сделки недействительной и т. п. В соответствии со ст. 11 ГК РФ органом, осуществляющим защиту нарушенных или оспоренных прав, является суд. О средствах защиты в названных статьях не говорится и впервые иск упоминается лишь в ст. 179 ГК, которая устанавливает, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения одной стороны с представителем другой или стечения тяжелых обстоятельств признается недействительной судом по иску потерпевшего. Статья 195 ГК говорит об исковой давности как о сроке для защиты права по ИСКУ потерпевшего.

И хотя в материальном законодательстве российский законодатель крайне редко употребляет термин «иск» и производные от него, эта категория имеет основное значение для осуществления и защиты гражданских прав. Объясняется это тем, что необходимость в использовании иска возникает лишь в момент нарушения или оспаривания чьих-либо прав, т. е. тогда, когда для реализации права нужно вмешательство компетентного органа — суда, не являющегося стороной спорного материального правоотношения.

Когда нарушение права происходит, возникает потребность в судебной защите нарушенных субъективных прав и интересов. Органом, осуществляющим защиту нарушенных или оспоренных прав, в Российской Федерации в большинстве случаев является именно суд. Как справедливо отмечает Э. М. Мурадьян, достоинство судебной власти обусловлено достоинствами судебного метода, именно судебные методы (императивный, диспозитивный и др.) выражают квинтэссенцию судебных принципов и процедур, определяющих образ процессуальных действий, способы решения стоящих перед судом задач, права и гарантии участников процесса во всех стадиях и инстанциях¹. Ядром этой квитэссенции является исковое производство, в котором действуют все без исключения принципы гражданского процессуального права, все гарантии субъективных прав и охраняемых законом интересов субъектов гражданского процесса. Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г.^[1][2] (далее — ГПК РФ) полностью посвящает исковому производству 12 глав (ст. 131—244). Практически весь кодифицированный источник современного гражданского процессуального права построен на основе принципа обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения именно исковых дел. Появившееся в российском гражданском процессе в 2016 г. упрощенное производство предполагает рассмотрение судом гражданских дел по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными гл. 21.1 ГПК РФ.

Рассмотрение дел особого производства регулируется ГПК РФ методом исключения из правил искового производства, которые называются «общими». Так, например, ч. 1 ст. 263 ГПК РФ гласит: «Дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28—38 настоящего Кодекса». Таким образом, лишь зная правила искового производства, можно говорить о знании основ судебной защиты в России вообще и современного российского гражданского процессуального права, в частности. Не потеряло своей актуальности высказывание К. С. Юдельсона: «исковое производство в общей системе защиты субъективных гражданских прав занимает центральное место, исторически сложившееся на протяжении веков»^[3].

Исходя из основного характера искового производства, можно сделать вывод, что в большинстве случаев средством защиты нарушенных или оспоренных прав в гражданском судопроизводстве выступает иск. Придя на смену самообороне, самозащите и самоуправству, иск настолько оправдал себя, что более двух тысячелетий человечество использует его, не найдя другого, более совершенного средства защиты права. Ученые, исследуя процессуальные средства защиты прав в гражданском судопроизводстве, в начале XXI в. также придавали иску не просто универсальный характер, но и называли его основным и «самым универсальным по сравнению с другими средствами» защиты прав¹. Наши современники еще более глобально подходят к определению иска, характеризуя его в качестве «наиболее совершенного способа защиты прав человечества»^[4][5].

Проблеме иска, его понятию и содержанию посвящались и посвящаются многочисленные исследования со времен Римской империи и до наших дней, а в начале века эта проблема подвергалась не просто исследованию отдельными учеными, а активно обсуждалась ведущими процессуалистами нашей страны и зарубежья. Так, в декабре 2004 г. в Институте государства и права Российской академии наук состоялся «круглый стол» по обсуждению современных проблем иска, в сентябре 2005 г. той же проблеме была посвящена весьма представительная научная конференция в Кубанском государственном аграрном университете. В 2006 г. уже за пределами России — в г. Вильнюсе — ученые и практики из России, Литвы, Германии, Италии, Польши, Беларуси, Молдавии, Украины и Греции, собравшись на конференцию «Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации», основное внимание уделили именно вопросам исковой формы реализации права на судебную защиту^[6]. Такое внимание к одному из древнейших способов защиты права не случайно, ведь, по меткому выражению Т. В. Сахновой, «ничего более универсального для защиты права не выработано… потенциал иска таков, что позволяет реализовывать различные модели (законодательные в том числе) судебной защиты»^[7].

Между тем, несмотря на то что практически ни один из ученыхпроцессуалистов не обошел своим вниманием этот институт, многие проблемы исковой формы защиты права являются недостаточно разработанными, а некоторые положения в связи с бурным развитием современного законодательства, включая практическую реализацию теории административного иска после принятия 8 марта 2015 г. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации^[8], который изъял с 15 сентября 2015 г. из гражданского судопроизводства рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений, и вовсе утратили свой первоначальный смысл.

Правильное понимание одного из основных средств защиты субъективных прав — иска — и дальнейшее совершенствование на этой основе правовых норм, образующих институт иска, является необходимой предпосылкой гарантированности прав и свобод российских граждан, эффективности защиты их интересов и интересов всего социального общества. Важность изучения проблем иска и исковой формы обусловлена тем, что глубокие исследования этих проблем проводились задолго до начала экономической, политической и правовой реформ в нашем государстве, без учета последних изменений гражданского, семейного, трудового и гражданского процессуального законодательства. Сегодня как никогда необходимы новые положения, которые могли бы стать основой для разработки единой концепции совершенствования законодательства. Без единства понимания законов и правовых понятий невозможно осуществление справедливого правосудия. Однако единство понимания правовых норм и категорий в современном правоведении, к сожалению, в большинстве случаев является, скорее, исключением. Правилом же остается многообразие позиций различных авторов в определении таких основных понятий и категорий как количество и сущность видов судопроизводства, понятие иска, признаков (элементов, характерных черт и т. п.), сущность исковой формы защиты права, ее отличие от других форм защиты и т. д.

В настоящем издании анализируется развитие понятия иска и сущность исковой формы защиты права в древнеримской, англосаксонской, американской, европейской и дореволюционной российской правовых системах, признаки иска, проблемы права на иск, включая требования, предъявляемые к исковому заявлению, и последствия их несоблюдения, вопросы обеспечения иска.

Рассмотрены виды и способы защиты гражданских прав, сущность искового производства, выделены признаки, отличающие исковое производство от особого производства и других видов гражданского судопроизводства, обосновано положение о нецелесообразности применения исковой формы защиты права по некоторым категориям дел, рассматриваемых в настоящее время в исковом порядке.

Задачей авторов было раскрыть содержание понятия иска как средства защиты предполагаемого нарушенным или оспоренным права, направленного к суду против предполагаемого правонарушителя и основанного на спорном гражданском (в широком смысле) правоотношении.

В пособии выделяются четыре основные концепции понимания иска по тому критерию, с какой позиции — материально-правовой или процессуальной рассматривается иск, в каком соотношении находится в иске материальное и процессуальное, рассматривается суть иска как института гражданского процессуального права, обозначены спорные и противоречивые моменты в использовании исковой формы защиты права в современный период.

В результате изучение пособия студент должен:

знать

• • понятие иска в российском и зарубежном праве и его генезис;
• • соотношение понятий «иск» и «элемент иска»;
• • основные особенности искового производства и его отличия от других видов гражданского судопроизводства;
• • понятие и содержание права на предъявление иска;
• • признаки иска;
• • предпосылки права на предъявление иска;
• • условия реализации права на обращение в суд;
• • требования, предъявляемые к исковому заявлению, и последствия их несоблюдения;
• • понятие обеспечения иска;
• • круг субъектов, по чьей инициативе могут быть приняты обеспечительные меры;
• • перечень мер по обеспечению иска;
• • условия рассмотрения заявления о принятии и отмены мер по обеспечению иска;
• • условия предварительного принятия судом мер по обеспечению иска до возбуждения гражданского судопроизводства;

уметь

• • ориентироваться в различных концепциях определения понятия иска;
• • определять предмет, основание, стороны иска и его содержание;
• • различать фактическое и правовое основание иска, понимая последствия их неправильного определения;
• • определять наличие/отсутствие предпосылок права на предъявление иска при обращении в суд заинтересованного лица;
• • определять соблюдение/несоблюдение условий реализации права на обращение в суд заинтересованным лицом;
• • предъявлять исковые требования;
• • определять стадию, на которой необходимо реализовать право на обращения в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска;
• • определять, какие обеспечительные меры необходимо применить исходя из предмета исковых требований;
• • определять риски, связанные с принятием мер по обеспечению иска, для ответчика, в случае если в удовлетворении исковых требований будет отказано;

владеть

• • правом на иск;
• • всеми средствами исковой формы защиты права;
• • содержанием требований гражданского процессуального законодательства, касающегося регулирования отказа в принятии искового заявления, возвращения и оставления искового заявления без движения;
• • навыками применения норм, регулирующих порядок отказа в принятии искового заявления, возвращения и оставления искового заявления без движения;
• • содержанием требований гражданского процессуального законодательства, касающегося порядка принятия и отмены обеспечения иска, обеспечения возможных для ответчика убытков;
• • навыками применения норм, регулирующих порядок принятия и отмены мер по обеспечению иска, замены одной меры по обеспечению иска на другую, исполнения определения суда об обеспечении иска.

Пособие адресовано преподавателям, магистрантам, аспирантам и студентам юридических факультетов высших учебных заведений, а также читателям, интересующимся проблемами права.

• [1] См.: Мурадъян Э. М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов):Монография. М.: ТК Велби, 2003. С. 23.
• [2] См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 23 октября 2002 г., одобрен Советом Федерации 30 октября 2002 г., подписан Президентом Российской Федерации В. В. Путиным 14 ноября 2002 г.// Российская газета. 2002. № 220—221 (1100—1101). 20 ноября 2002 г.
• [3] Юдельсон К. С. Исковое производство в составе гражданской юрисдикции //Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976. Вып. 1. С. 3.
• [4] См.: Колесов П. П. Процессуальные средства, обеспечивающие защиту права в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2005. С. 15.
• [5] Яковлева А. Я., Константинова О. Ю. Определение понятия иска в гражданскомпроцессе // Фундаментальная наука и технологии — перспективные разработки: Материалы XIII международной научно-практической конференции н.-и. ц. «Академический». North Charleston, USA, 17—18 октября 2017 г. Издательство CreateSpace. — Т. 1. С. 162.
• [6] См. подробно: Исаенкова О. В. Иск как средство реализации права на судебнуюзащиту в российском гражданском процессе // Teise teismin^ gynyba ir jos realizavimopraktiniai aspektai/ Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации: Международная научно-практическая конференция. — Вильнюс. Vilnius: MykoloRomerio universitetas, 2006. С. 361—374.
• [7] Сахнова Т. В. Право на судебную защиту и процессуальный механизм его реализации // Teise teismin^ gynybq ir jos realizavimo praktiniai aspektai/ Право на судебнуюзащиту и практические аспекты его реализации: Международная научно-практическаяконференция. 14—15 августа 2006 г., Вильнюс. Vilnius: Mykolo Romerio universitetas, 2006. С. 443—444.
• [8] См.: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации // «Российская газета», № 49, 11 марта 2015 г.