Научная информатика и ее эволюция

Сейчас историки пытаются преподнести, что в тысяча пятьсот каком-то г. что-то там было.

Да не было ничего! Все это происки.

Виктор Черномырдин

В 1952 году в системе Академии наук СССР был создан Институт научной информации (ИНИ), на который были возложены две функции: во-первых, реферирование иностранной и отечественной литературы по естественным и точным наукам и издание реферативных журналов по данным отраслям знания; во-вторых, научно-исследовательская деятельность в области научной информации. Трудно сказать, почему советские академики решили назвать вновь организованное учреждение «институтом информации», а не, допустим, реферативным или документационным центром. Видимо, здесь проявилась номинативная функция стихийного информационного подхода, о которой говорилось в параграфе 1.4. В 1955 году академический ИНИ был преобразован во Всесоюзный институт научной и технической информации (ВИНИТИ) и приступил к реферированию технической литературы. В 1960;е годы последовал ряд постановлений правительства о формировании в стране Государственной системы научно-технической информации (ГСНТИ), обязанности головной организации в которой были возложены на ВИНИТИ. ГСНТИ интенсивно развивалась и быстро превратилась в крупномасштабную отрасль народного хозяйства, представляющую собой иерархическую систему, состоящую из четырех уровней: всесоюзные институты, центральные отраслевые институты и бюро, межотраслевые республиканские и территориальные центры, местные отделы (бюро) объединений, предприятий, организаций¹. Термины «информация», «научно-техническая информация», «информационная деятельность», «информационный работник», «орган информации» и т. п. стали словами обыденного русского языка.

Популярность информационной терминологии не способствовала раскрытию сущности информации, а напротив, вуалировала эту сущность различными ассоциациями, метафорами, коннотациями. Поэтому вполне естественно, что ученые ИНИ изначально сосредоточили свои усилия на обосновании правомерности науки об информации и определении понятия «научная информация». В результате многолетних дискуссий в конце 1960;х годов были выработаны хрестоматийные научные дефиниции^[1][2]:

Информатика — общественная наука, изучающая структуру и общие свойства научной информации, а также закономерности научно-информационной деятельности, ее теорию, историю, методику и организацию. Учитывая тесные взаимосвязи новоявленной дисциплины с наукой, я позволю себе назвать ее научной информатикой^[3].

Научная информация — получаемая в процессе познания логическая информация, которая адекватно отображает явления и законы природы, общества и мышления и используется в общественно-исторической практике. Из приведенной формулировки можно сделать вывод, что научной информацией в сущности является научное знание, полученное учеными в результате научно-исследовательской деятельности, и областью бытования научной информации служит исключительно социальный институт науки. Но основоположники научной информатики с подобным выводом согласиться не могли.

Они утверждали, что «любая полученная в процессе познания логическая информация может быть признана научной, если она соответствует современному уровню развития науки и предназначена для использования в общественной практике. Научная информация может создаваться в сфере производства, экономики, управления (и содержаться, например, в рационализаторских предложениях рабочих, в директивных документах), возникать в ходе таких общественных явлений, как национально-освободительные движения или социальная революция»^[4][5]. Но далее благоразумные ученые проявляли сдержанность и заявляли, что тенденция к расширению предмета информатики «нуждается в разумном контроле и ограничении», ибо в противном случае информатика станет наукой об информации как таковой и вместо специальной научной дисциплины обретет положение пресловутой «науки наук» (с. 7—8). Одна из причин умышленного ограничения предметного поля информатики заключалась, на мой взгляд, в том, что на ВИНИТИ и другие органы научно-технической информации, помимо исследовательских задач, были возложены сложные и трудоемкие функции информационного обслуживания ученых и специалистов. Выполнение этих функций представляло собой научно-информационную деятельность, научно-методическое и организационное обоснование которой стало немаловажной заботой научной информатики.

Научно-информационная деятельность понималась как функционально специализированная разновидность научного труда, нацеленная на повышение эффективности научных исследований и разработок и заключающаяся в сборе, аналитико-синтетической переработке, хранении и поиске закрепленной в документах научной информации, а также в ее предоставлении ученым и специалистам с гарантированной полнотой, в нужное время и в удобной для использования форме. Изучение проблем совершенствования научно-информационной деятельности представляло собой прикладную сферу научной информатики.

О важнейших направлениях научной информатики можно судить по обзору, подготовленному авторитетным коллективом авторов в 1981 году¹. Наиболее актуальными признавались следующие теоретические проблемы:

• — семиотические основы научной информации и научной коммуникации;
• — моделирование (главным образом — математическое) информационных процессов и систем;
• — свойства и закономерности потоков научных документов (количественные показатели, частота цитируемости, старение документов и научной информации, автоматизация рубрицирования (систематизации) и индексирования документов);
• — оптимизация научной коммуникации, например, замена научнотехнических журналов иными средствами распространения научной информации («синоптические журналы», в которых помещаются лишь расширенные рефераты статей, а полные тексты высылаются по запросам читателей; «электронные журналы», основанные на диалоговой автоматизированной системе с теледоступом, где автоматизированы процессы ввода, в том числе рецензирование и редактирование рукописей, и вывода, т. е. поиска и доведения информации до потребителей);
• — автоматизация аналитико-синтетической переработки научных документов (автоматизация индексирования, автоматизация реферирования, машинный перевод текстов);
• — автоматизация информационного поиска, главным образом на базе диалоговых (интерактивных) систем, работающих в режиме телекоммуникации. При этом авторов тревожит тот факт, что, по сравнению с технологическими проблемами диалога человека и вычислительных машин, отошли на второй план исследования информационных языков и логико-семантических основ информационного поиска. Прогресс в области вычислительной техники и программирования, по словам авторов, «создает иллюзию, что больше не нужно индексировать документы, что не нужно разрабатывать и применять специализированные информационно-поисковые языки и что достаточно использовать тексты на естественных языках» (с. 5).

Важное место среди фундаментальных проблем научной информатики изначально занимали проблемы познания структуры и свойств научной информации, закономерностей ее создания, передачи и использования. Главные итоги этой деятельности представлены в докторской диссертации Р. С. Гиляревского^[6][7]. Выяснилось, что научной информации присущи такие свойства семантической (социальной) информации, как неотрывность от физического носителя (материальной оболочки) и в то же время независимость от языка и материальной формы своего воплощения, ценность (способность влиять на поведение получателя информации), дискретность и в плане содержания, и в плане выражения. Вместе с тем обнаружились специфические свойства, присущие только научной информации, — кумулятивность, старение, рассеяние. Кумулятивность обеспечивает преемственность научного знания, его накопление и постоянный рост. Старение обусловлено не течением астрономического времени, а появлением новой информации, уточняющей или отрицающей прежние знания. Рассеяние проявляется в том, что одни и те же содержательные единицы научной информации (понятия, высказывания, факты, теории и пр.) могут встречаться в различных документах и в разных контекстах. Это свойство хорошо изучено применительно к рассеянию тематически близких публикаций в потоках научной периодики (закон концентрации-рассеяния). Содержательная структура научной информации представляется в виде иерархических уровней: научные факты — гипотезы, концепции, теории — основы данной науки (отрасли знания) — мировоззрение. Эта иерархия соответствует структуре научного знания и лишний раз подтверждает сделанный выше вывод, что «научная информация — научное знание, используемое в общественно-исторической практике».

Научные исследования структуры и свойств научной информации и закономерностей научно-информационной деятельности (научной коммуникации) показали, что ограничение исследовательского кругозора рамками социального института науки обедняет содержание информатики и превращает ее в отраслевое прикладное учение, не способное к широким обобщениям. Поэтому в 1970;е годы стали раздаваться призывы к изучению не только научной информации, но и социальной (семантической) информации, не только научноинформационной деятельности, но и информационной деятельности вообще. Здесь я не могу не напомнить о нашей статье, посвященной возможности перерастания научной информатики в информатику социальную^[8]. За расширение предмета научной информатики ратовал Ю. А. Шрейдер в своей проблемно-постановочной статье, посвященной динамике информационных процессов и информационной среды. Он исходил из того, что задача информационных служб заключается в создании метаинформации, т. е. информации об информации. Носителями метаинформации являются рефераты, библиографические описания, рубрики и классификационные индексы, присвоенные первичным документам в процессе информационной деятельности. Отсюда философ-информатик делал вывод: «Несколько огрубляя действительность, можно было бы сказать, что информатика есть наука о свойствах и способах получения и представления метаинформации»¹. Идея Шрейдера хорошо соответствует практике ВИНИТИ в качестве реферативного центра. В теоретическом плане она выводит информатику за пределы научно-информационной деятельности, ибо метаинформация используется в книготорговой и библиотечной практике. Библиографическая же деятельность есть не что иное, как создание, систематизация, хранение, поиск и использование метаинформации в виде библиографических описаний. В итоге информатика становится одной из версий документографии, с чем трудно согласиться.

Впрочем, спустя десятилетие и сам Юлий Анатольевич отказался от концепции «метаинформационной информатики». Приветствуя официальное признание Общим собранием Академии наук СССР в 1983 году информатики как «исследования технических средств и методов обработки на ЭВМ любой информации, независимо от ее происхождения и содержания», он признавал, что «сегодня нетрудно увидеть, что ограничение информатики сферой научных знаний, добываемых и используемых в научной деятельности (научно-технической информации), постепенно устарело»^[9][10]. Преодоление устаревших установок научной информатики Ю. А. Шрейдер видел в «наведении мостов через пропасть, разделяющую сущности разной природы — информацию и знание. Тем самым информатика изучает процессы взаимодействия информации и знания, а предметом информатики является сфера взаимоотношений знания и информации» (с. 7). Эта сфера оказалась весьма обширной, включающей социально-культурную проблематику (знание и информация как компоненты интеллектуального и информационного потенциала) и личностно-психологическую проблематику (творческая личность и искусственный интеллект, диалог человека и компьютера). Однако в предмет информатики не попала эмоционально-волевая сторона духовной жизни социума и личности, без учета которой затруднительно «навести мосты» между информацией и смыслом, включающим не только знания, но и эмоции (переживания) и волевые побуждения (желания, притязания).

В дальнейшем продолжалось расширение предмета научной информатики в сторону познания законов и методов накопления, передачи и обработки семантической информации, «чтобы понять, как знание превращается в информацию, которая используется затем для получения нового знания»^[11]. В наступившем XXI столетии ведомственноотраслевые рамки научно-информационной теории и практики уже не сдерживали творческую инициативу информатиков. Сотрудников ВИНИТИ теперь беспокоит не столько удовлетворение информационных потребностей российских ученых и специалистов, сколько осмысление происходящих в мире изменений, о чем свидетельствует основные положения составленного ими прогноза развития информации и коммуникации в период до 2020 года^[12]:

• — Сохранение и преумножение мировых информационных ресурсов и обеспечение доступа к ним требуют разрешения следующих проблем: машинное распознавание речи и рукописных текстов; разработка систем высококачественного машинного перевода; автоматизация обработки текстов, создание электронных архивов и библиотек.
• — Обеспечение личной и социальной безопасности, психического и морального здоровья людей, живущих в новом информационном мире; защита индивидуального и массового сознания от манипулятивных информационных воздействий; обеспечение информационных прав и свобод граждан и защита интеллектуальной собственности.
• — Уменьшение информационного неравенства народов, стран и регионов и обеспечение их равноправного участия в создании и развитии мирового информационного и экономического пространств.
• — Обеспечение эффективного межнационального культурного обмена, непрерывного, в том числе дистанционного, образования для больших масс людей в разных странах и на различных континентах, повышение уровня научно-технического и культурного развития, квалификации, профессионализма и способностей к творчеству, облегчающих жизнь людей в информационном мире.

Поучительно сопоставить основные положения данного прогноза с актуальными проблемами научной информатики, отмеченными в 1981 году. Видно, что за истекшие четверть века не удалось автоматизировать семантические процессы обработки текстов, машинного перевода, распознавания речи и рукописи. Эти проблемы были актуальны в 1950;е годы, на заре кибернетики, и до сих пор остаются нерешенными. Зато возобладали социально-культурные, экономические, правовые и политические аспекты стихийно развивающейся глобализации информационно-коммуникационных процессов, которые представляют собой вызов ученым информатикам. Дальнейшая эволюция научной информатики привела к осознанию ее в качестве науки о семантической информации.

В 2006 г. Р. С. Гиляревский предложил следующую дефиницию: «Информатика — научная дисциплина о структуре, общих свойствах и закономерностях представления, передачи и получения информации, которая понимается как идеальная субстанция — смысл, интерпретация сообщения, заключенного в материальных данньа»¹. Я специально выделил эту дефиницию, потому что она свидетельствует о перерастании научной информатики в семантическую информатику, объектом изучения которой является не только научная коммуникация, а все виды смысловой социальной коммуникации; предметом же не только научная информация и научно-информационная деятельность, но и структура и свойства всех смысловых сообщений и закономерности их создания, движения в социальном времени и пространстве и понимания членами общества. Мне кажется, что монографию «Информатика как наука об информации», подготовленную Р. С. Гиляревским и его единомышленниками^[13][14], можно считать начальной вехой становления семантической информатики — межнаучной теории, интегрирующей достижения многих научных дисциплин, так или иначе затрагивающих проблемы смысла, — от лингвистики, психологии, герменевтики, до педагогики, коммуникативистики, искусственного интеллекта.

Концепция научной информатики исторически была первой отечественной информационной наукой, ставшей первооткрывателем информационного цикла научных дисциплин. Последующие концепции этого цикла, так или иначе, явно или неявно использовали научные заделы первооткрывателя. В контексте настоящего дискурса позволю себе сказать, что именно с исследования научной информации началась феноменология информации в нашей стране. Утверждая себя в качестве новой и самостоятельной научной дисциплины, научная информатика немало заимствовала из научного багажа кибернетики (прежде всего — информационно-кибернетический стиль мышления) и широко использовала идеи зарубежной документационной науки. Важно подчеркнуть, что научная информатика, несмотря приверженность автоматизации информационных процессов, изначально осознавала себя в качестве общественной, а никак не технической или естественной науки. Резюмируя, можно отметить следующие особенности концепции научной информатики, более полувека развиваемой сотрудниками ВИНИТИ:

— Постановка проблематики информации как широкого поля фундаментальных межнаучных исследований и прикладных научно-технических разработок; энергичное творческое освоение проблемного поля научной информатики. Особенно существенный вклад в становление и развитие новой научной дисциплины внесли, на мой взгляд, А. И. Михайлов, В. А. Виноградов, А. И. Черный, Р. С. Гиляревский, Э. С. Бернштейн, Г. Э. Влэдуц, В. И. Горькова, Д. Г. Лахути, В. С. Чернявский, Ю. А. Шрейдер, публикации которых стали классикой отечественной информатики.

• — Формально объектом научной информатики считалась научная коммуникация, а предметами — научная информация и научно-информационная деятельность. Фактически же ведомственно-отраслевые ограничения не выдерживались и волей-неволей затрагивались закономерности семантической информации и информационной деятельности вообще.
• — Масштабная научно-организационная деятельность в виде всесоюзных и международных конференций и выставок и активной издательской деятельности. Необходимо отметить богатую профессиональную периодику — журнал «Научно-техническая информация», издающийся с 1961 года, реферативный журнал «Информатика» и экспресс-информацию по теории и практике информатики, а также сборники научных трудов и, конечно, три монографии А. И. Михайлова, А. И. Черного, Р. С. Гиляревского, ставшие визитной карточкой информатики в Академии наук СССР и учебным пособием для информационных работников всех стран¹, а также монография В. А. Виноградова^[15][16]. Особое внимание было уделено подготовке квалифицированных кадров: в 1963 году были организованы курсы при ВИНИТИ, а затем создан самостоятельный Институт повышения квалификации информационных работников (ИПКИР), в 1960;е годы была открыта аспирантура и появились кандидаты наук по специальности «Научно-техническая информация».
• — На мой взгляд, главные достижения научной информатики состоят в разработке теории информационно-поисковых систем, исследовании проблематики информационных потребностей и развитии информационного подхода к документальной коммуникации.

Все эти достижения выходят за пределы информационных проблем науки как социального института и имеют значение для всего цикла информационных наук, и прежде всего — для становления семантической информатики в качестве научного лидера этого цикла.

• [1] Корюкова А. А., Дера В. Г. Основы научно-технической информации: учеб, пособие. М.: Высшая школа, 1985. 224 с.
• [2] Михайлов А. И., Черный А. И., Гиляревский Р. С. Основы информатики. М.: Наука, 1968. 756 с.
• [3] Впервые в советской научной литературе термин «информатика» был употребленв 1963 году для обозначения «интегральной научной дисциплины», представляющейсобой «важный теоретический стержень автоматики и телемеханики, измерительнойи вычислительной техники, связи и радиолокации» (Темников Ф. Е. Информатика //Известия высш. уч. завед. Электротехника. 1963. № 11. С. 1277. Концепцию Ф. Е. Темникова можно назвать «машинной информатикой». Указанное выше значение термин"информатика" приобрел в 1966 году после публикации статьи А. И. Михайлова, О
• [4] О А. И. Черного, Р. С. Гиляревского «Информатика — новое название теории научнойинформации» // Научно-техническая информация. 1966. № 12). Еще одно значение термин «информатика» приобрел в 1983 году (см. параграф 2.4).
• [5] Михайлов А. И., Гиляревский Р. С. О перспективах развития информатики //Научно-техническая информация. Сер. 2. 1983. № 5. С. 1—2.
• [6] Горькова В. К, Черный А. И. и др. Важнейшие направления развития информатикии научно-информационной деятельности // Научно-техническая информация. Сер. 1.1981. № 11. С. 1—7.
• [7] Гиляровский Р. С. Общие закономерности в развитии дисциплин научной информации и коммуникации: дис. … д-ра филол. наук в форме научного доклада. М., 1989.С. 23—30.
• [8] Соколов А. В., Манкевич А. И. Информатика в перспективе: К вопросу о классификации видов информации и системе наук коммуникационного цикла // Научно-техническая информация. Сер. 2. 1971. № 10. С. 5—9.
• [9] Шрейдер Ю. А. Информационные процессы и информационная среда // Научно-техническая информация. Сер. 2. 1976. № 1. С. 4.
• [10] Шрейдер Ю. А. Социальные аспекты информатики // Научно-техническая информация. Сер. 2. 1989. № 1. С. 3.
• [11] Гиляревский Р. С., Калошин В. В. Тенденции развития информатики (по отечественным диссертациям от 1965 до 1980 г.) // Научно-техническая информация. Сер. 2.1988. № 4. С. 6.
• [12] Глобальные проблемы развития информации и коммуникации. Прогноз специалистов ВИНИТИ (Горизонт 2020) // Информатика как наука об информации: Информационный, документальный, технологический, экономический, социальный и организационный аспекты / Р. С. Гиляревский, И. И. Родионов, Г. 3. Залаев и др.; под ред.Р. С. Гиляревского. М., 2006. С. 588—590.
• [13] Гиляревский Р. С. и др. Информатика как наука об информации. М., 2006. С. 30.
• [14] Информатика как наука об информации: Информационный, документальный, технологический, экономический, социальный и организационный аспекты / Р. С. Гиляревский, И. И. Родионов, Г. 3. Залаев, В. А. Цветкова, О. В. Барышева, А. А. Калин; подред. Р. С. Гиляревского; авт.-сост. В. А. Цветкова. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2006. 592 с.
• [15] Михайлов А. И., Черный А. И., Гиляревский Р. С. Основы научной информации. М.:Наука, 1965. 655 с.; Они же. Основы информатики. М.: Наука, 1968. 756 с.; Они же. Научные коммуникации и информатика. М.: Наука, 1976. 435 с.
• [16] Виноградов В. А. Общественные науки и информация. М.: Наука, 1978. 263 с.