Типология трансакционных издержек

Каждый экономический субъект несет издержки для того, чтобы произвести какое-либо благо. Издержки чаще всего выступают в форме затрат на переработку сырья и материалов, оплату рабочей силы, возмещение износа оборудования и др. В результате таких затрат происходит физическая трансформация благ. Отсюда, затраты сырья и материалов, рабочей силы и капитала, направленные на изменение физических и других материальных свойств блага, называются трансформационными издержками.

Как отмечает А. Н. Нестеренко, усложнение хозяйственной жизни заставило ученых обратить пристальное внимание на высокие издержки, которые приходится нести субъекту для защиты своих прав собственности и контроля за качеством поставляемой продукции.

Очевидно, что такие издержки по своему содержанию существенно отличаются от обычных трансформационных издержек. Они связаны не с изменением свойств экономических благ, а с самим фактом проведения рыночных сделок (трансакций) и защитой прав собственности. Поэтому их называют трансакционными издержками¹.

Понятие трансакционных издержек было введено Р. Коузом в 30-е годы в его статье «Природа фирмы»^[1][2]. Оно было использовано для объяснения существования таких противоположных рынку иерархических структур, как фирма. Р. Коуз связывал образование этих «островков сознательности» с их относительными преимуществами в плане экономии на трансакционных издержках. Специфику функционирования фирмы он усматривал в подавлении ценового механизма и замене его системой внутреннего административного контроля.

В рамках современной экономической теории трансакционные издержки получили множество трактовок, иногда достаточно противоположных.

Так, К. Эрроу определяет трансакционные издержки как издержки эксплуатации экономической системы^[3]. Он сравнивал действие трансакционных издержек в экономике с действием трения в физике. На основании подобных предположений делаются выводы о том, что чем ближе экономика к модели общего равновесия Вальраса, тем ниже в ней уровень трансакционных издержек, и наоборот.

В трактовке Д. Норта трансакционные издержки «состоят из издержек оценки полезных свойств объекта обмена и издержек обеспечения прав, и принуждения к их соблюдению»^[4]. Эти издержки служат источником социальных, политических и экономических институтов.

В теориях некоторых экономистов трансакционные издержки существуют не только в рыночной экономике (Р. Коуз, К. Эрроу, Д. Норт), но и в альтернативных способах экономической организации, и в частности в плановой экономике (С. Чанг, А. Алчиан, Г. Демсец). Так, согласно С. Чангу, максимальные трансакционные издержки наблюдаются в плановой экономике, что, в конечном счете, определяет ее неэффективность.

Теория трансакционных издержек — одно из наиболее актуальных направлений исследований в современной институциональной экономической теории^[5]. Как правило, под трансакционными издержками понимаются затраты на составление проекта контракта, проведение переговоров и обеспечение гарантий реализации соглашения, связанные с плохой адаптацией к непредвиденным событиям затраты, расходы на тяжбы, организационные и эксплуатационные расходы, затраты, связанные с точным выполнением контрактных обязательств, затраты на поиск и обработку необходимой информации. Номенклатура трансакционных издержек является достаточно универсальной, и лишь их наполнение определяется спецификой отраслевого производства¹.

Р. Коуз пишет, что трансакционные издержки — это «…издержки… сопряженные с выяснением того, каковы соответствующие цены» и «неизбежные на рынке издержки проведения переговоров и заключения контрактов на каждую трансакцию обмена»^[6][7].

О. Уильямсон приводит наглядное сравнение: «Трансакционные издержки есть экономический эквивалент трения в механических системах»^[8]. Он выделяет три основные причины возникновения трансакционных издержек:

• — неадекватность представлений и недостаточная осведомленность участников. Эту причину экономисты называют «ограниченная рациональность». Люди стремятся рационально принимать решения или, по крайней мере, рационально объяснять свои поступки. Наиболее сильное влияние здесь оказывают низкий уровень образования и культуры, плохое качество информации и вообще информационный вакуум. Также сильное влияние оказывает высокая изменчивость условий бизнеса: рыночная конъюнктура, кризисы, взрывной рост;
• — оппортунистическое поведение участников трансакции. Наиболее сильное влияние здесь оказывают нечеткое законодательство и низкий общий уровень доверия в обществе;
• — отсутствие взаимозаменяемости товара или участника. Эту причину экономисты называют «специфичность активов». Все друг о друге знают все, но выбирать-то не из кого. Ситуация, когда рынок сужается.

Неопределенность, связанная с недостатком информации, приводит к снижению эффективности управления фирмой и потере полного контроля над контрактными процессами. Отсутствие необходимой информации вызывает как прямые потери, так и возникновение упущенных выгод. Наоборот, использование определенного информационного преимущества позволяет значительно снизить трансакционные издержки, упрочить позиции на рынке и повысить эффективность внутрифирменных процессов.

Снижение трансакционных издержек, по мнению многих исследователей, является важнейшей целью и результатом функционирования экономических институтов¹. Предприятие, как долгосрочная институциональная форма организации экономических отношений, не только испытывает потребности в информационных ресурсах, но и самим своим существованием обеспечивает снижение тех издержек, которые могли бы быть понесены в случае организации тех же экономических отношений иным способом, нежели в виде фирмы. Упорядочение и рутинизация функционирования фирмы приводят к переходу некоторых информационных потребностей в ранг рутинизированных, что обеспечивает снижение их стоимости. В то же время своевременное внедрение инновационных процессов, в том числе в области информационного обеспечения, может привести к получению определенного преимущества и способствовать не только оптимизации информационного обмена, но и значительному качественному рывку, выходу на новый уровень экономических отношений.

Считается, что классическое определение трансакционных издержек дал Трауинн Эггертссон: «В общих словах трансакционые издержки суть затраты, возникающие, когда индивиды обмениваются правами собственности на экономические активы и обеспечивают свои исключительные права»^[9][10]. Однако он же отмечает, что четкой дефиниции трансакционных издержек не существует, как и в неоклассической теории нет корректного определения издержек производства. Р. Мэтьюз предлагает следующее определение: «Фундаментальная идея трансакционных издержек в том, что они состоят из издержек составления и заключения контракта, а также издержек надзора за соблюдением контракта и обеспечения его выполнения в противоположность производственным издержкам, которые суть издержки собственно выполнения контракта»^[11].

Следуя последнему определению, далее под трансакционными издержками будем понимать все внепроизводственные издержки. К числу различных видов деятельности, которые требуют определенных трансакционных издержек, Т. Эггертссон относит следующие:

• — поиск информации о распределении цен и качестве товаров и трудовых ресурсов, а также поиск потенциальных покупателей или продавцов и актуальной информации об их поведении и материальном положении;
• — торги, необходимые для выявления подлинных позиций покупателей и продавцов при эндогенных ценах;
• — составление контрактов;
• — надзор за партнерами по контракту с целью проверки соблюдения ими условий контракта;

• — обеспечение выполнения контракта и взыскания убытков в ситуации, когда партнеры не выполняют свои контрактные обязательства;
• — защита прав собственности от посягательств третьей стороны.

А. Н. Нестеренко выделил пять типов трансакционных издержек¹:

• 1) издержки по поиску информации. Если речь идет о предпринимателях, то им приходится нести издержки по поиску товара для покупки и потенциального продавца, изучению его деловой репутации или, напротив, по поиску потребителей для своих товаров и услуг;
• 2) издержки оценки и контроля качества. Благодаря стандартизации методов оценки соответствующие затраты невелики для массовых товаров повседневного спроса, но достаточно ощутимы для более сложных технических товаров;
• 3) издержки ведения и заключения переговоров;
• 4) издержки защиты прав собственности. К ним относят издержки на составление контракта или подготовку учредительных документов фирмы, регистрацию сделки или новой фирмы, защиту прав собственности в судебном порядке или иными способами;
• 5) издержки защиты от оппортунистического поведения. Под оппортунистическим поведением понимается любое уклонение от соблюдения условий контракта или неписаного соглашения. Поэтому неисполнение работником своих обязанностей и неподчинение законным распоряжениям менеджеров фирмы — такая же форма оппортунистического поведения, как поставка товаров ненадлежащего качества.

Вместе с тем, издержки оценки и контроля качества в большей степени относятся к производственным издержкам, нежели к внепроизводственным издержкам^[12][13]. Издержки ведения и заключения переговоров могут быть расширены до издержек продвижения, которые включают, помимо упомянутых затрат, также издержки на рекламную деятельность, формирование общественного мнения и стимулирование сбыта^[14]. И наконец, как отмечено выше, должны быть добавлены издержки анализа рынка (которые пересекаются со множеством издержек поиска информации, но не совпадают). Суммируя упомянутые выше трансакционные издержки и виды трансакций, можно получить схематическую типологию миниэкономических издержек (рис. 3.1).

Необходимо подчеркнуть, что трансакционные издержки занимают значительный объем в общих предпринимательских издержках. Так, Д. Норт и Дж. Уоллис провели исследование динамики изменения размеров трансакционных издержек в экономике США за период с 1870 по 1970 годы. К отраслям, предоставляющим трансакционные услуги, они отнесли оптовую и розничную торговлю (без транспортных перевозок), финансы, страхование и операции с недвижимостью. Трансакционные издержки несут собственники и управляющие (функция координации), офисные служащие (обработка информации), менеджеры и контроллеры (координация и надзор за рабочей силой), охранники и сторожа (защита собственности). Авторы обнаружили, что использование ресурсов трансакционного сектора выросло с 25% ВНП в 1870 году до 45% ВНП в 1970 году¹.

Рис. 3.7. Виды трансформационных и трансакционных издержек в экономических системах (по: Попов Е. В. Трансакционное измерение институтов // Экономическая наука современной России.

2011. № 2. С. 25—40).

В 1991 году Р. Коуз получил Нобелевскую премию, в том числе за доказательство своей теоремы: «При отсутствии трансакционных издержек стороны могут договориться между собой и обеспечить оптимальное, с точки зрения общества, распределение прав собственности без вмешательства государства»^1[15][16].

Например, если жители вблизи завода имеют право на чистый воздух, то завод может предложить им плату за свое право загрязнять атмосферу. Если трансакционные издержки заключения таких соглашений равны нулю, то конечный результат будет зависеть от относительных оценок чистого воздуха как ресурса домашними хозяйствами и заводом.

Воздействие технологических изменений на трансакционные издержки носит двойственный характер. С одной стороны, технологические изменения могут способствовать снижению трансакционных издержек, например, путем внедрения новых эффективных методов измерения, но, с другой стороны, технологические изменения связаны с появлением более сложных товаров, а, следовательно, и с более высокими трансакционными издержками. Эмпирические данные показывают, что в странах с передовой индустриальной экономикой чистым эффектом технологических изменений является рост издержек трансакционных процессов¹.

В соответствии с теорией трансакционной экономики структура управления предприятием оказывается необходимой в условиях ограниченной рациональности, оппортунизма и специфичности ресурсов^[17][18].

Ограниченная рациональность — это характеристика поведения человека в условиях неопределенности, предполагающая его неспособность предвидеть все возможные случайности и рассчитать оптимальную линию поведения. Отметим, что ограниченная рациональность поведения индивидов лежит в основе большинства моделей социальноэкономического развития^[19].

Специфический ресурс — это ресурс, альтернативные издержки которого меньше дохода, который он приносит при наилучшем из возможных способов использования. Исходя из этого определения, степень специфичности ресурса КХ определяется отношением разности ожидаемого дохода TR₀ при наилучшем его использовании и альтернативных издержек использования ресурса ТС_Х к этим издержкам:

Следует отметить, что специфичность ресурса оказывает влияние не только на трансакционные, но и на сравнительные трансформационные издержки при использовании альтернативных механизмов координации (рис. 3.2).

Чем менее специфическим является ресурс, тем сравнительно дешевле использовать ценовой механизм, опираясь на контрактный процесс. Однако по мере роста степени специфичности ресурса разница в трансакционных издержках на предприятии и рынке уменьшается. Когда специфичность ресурса становится равной КХ_1? трансакционные издержки в двух определяющих взаимодействие экономических агентов механизмах (предприятие и рынок) равны.

Дальнейшее увеличение степени специфичности ресурса не всегда приводит к выбору в пользу внутрифирменного способа организации, поскольку должны сравниваться суммарные трансакционные и трансформационные издержки, а также сохраняются преимущества ценового механизма координации с точки зрения трансформационных издержек. Лишь когда степень специфичности ресурсов становится равной КХ₂, выбор должен быть сделан в пользу способа координации деятельности внутри предприятия.

Рис. 3.2. Зависимость разности трансформационных издержек dF и разности трансакционных издержек ЭС предприятия и рынка от степени специфичности КХ ресурса (по: Шаститко А. Е. Новая теория фирмы. М.: Экономический факультет МГУ; ТЕИС, 1996).

Введение

категории трансакционных издержек поднимает вопрос об эффективности использования ресурсов. Как отмечает Т. Эггертссон^[20], в соответствии с традиционным определением эффективности в неоклассической экономической теории ресурс используется эффективно, когда он оказывается в распоряжении того пользователя, для которого он представляет наибольшую ценность. Эффективность по Парето достигается, когда осуществлены все взаимовыгодные трансакции при заданных существующих ограничениях модели.

На рис. 3.3 представлены предельные издержки уменьшения загрязнения окружающей среды неким заводом и совокупные предельные издержки загрязнения для обитателей прилегающей к заводу местности.

Когда завод имеет неограниченную свободу загрязнять окружающую среду, его владельцы не предпринимают никаких усилий для ограничения загрязнения и выбрасывают загрязнители в атмосферу до тех пор, пока не будет достигнута точка 0₂, в которой предельная ценность загрязнения для производителей равна нулю. В этой точке совокупные предельные издержки населения равны отрезку ВС, а избыточные социальные издержки загрязнения — площади треугольника АВС (см. рис. 3.3). Этот результат является неэффективным по Парето, так как равенство предельных социальных выгод и издержек не соблюдается, и использование воздуха как ресурса не представляет наибольшей ценности.

Рис. 3.3. Эффективность завода при уменьшении загрязнения окружающей среды:

MC_F— предельные издержки завода по уменьшению загрязнения среды;

MC_S— предельные социальные издержки загрязнения для обитателей местности;

Q — величина загрязнения среды Рис. 3.3 показывает, что в интервале между Q_x и Q₂ ущерб, наносимый населению загрязнением, превышает издержки завода, сопряженные с очисткой. Почему же обитатели местности не выплачивают заводу компенсацию для ограничения уровня загрязнения до О_г? Ответ в том, что в данной модели отсутствует ряд ограничений, например таких трансакционных издержек, как издержки коллективного действия населения, или правовых ограничений, т. е. модель неточна. Добавление необходимых ограничений приведет данную модель к равновесному Парето-состоянию.

На примере приведенной модели видно, что к возможностям теории трансакционных издержек следует отнести доступность для проверки утверждений о человеческом поведении при альтернативных наборах ограничений.

Представляет практический интерес возможность оценки реальных трансакционных издержек. Проиллюстрируем это на примере оценки трансакционных издержек научных организаций¹.

• [1] Нестеренко А. Н. Экономика и институциональная теория. М.: Эдиториал УРСС, 2002. С. 250.
• [2] Coase R. Н. The Nature of Firm // Economica. New Series. 1937. Vol. 4. No 16. P. 386—405.
• [3] Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики.1995. № 5. С. 30—42.
• [4] Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997. С. 45.
• [5] Williamson О. Е. Transaction Cost Economics: the Precursors // Economic Affairs. Vol.28. No 3. P. 7—14.
• [6] Стукач В. Ф., Шумакова О. В. Трансакционные издержки: информационная база, классификация, оценка и механизм управления // Менеджмент в России и за рубежом.2010. № 5. С. 67—72.
• [7] Коуз Р Природа фирмы. М.: Экономика, 1993. С. 37.
• [8] Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая контрактация». СПб.: Лениздат, 1996. С. 53.
• [9] Попов Е. В., Симонова В. Л. Межфирменные сетевые формы организации в системекорпоративного управления // Экономика региона. 2009. № 3. С. 146—153.
• [10] Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001. С. 29.
• [11] Matthews R. С. О. The Economics of Institutions and Sources of Growth // EconomicJournal. 1986. Vol. 96. No 12 (December). P. 903—910.
• [12] Нестеренко А. Н. Экономика и институциональная теория. М.: Эдиториал УРСС, 2002. С. 251.
• [13] Попов Е. В., Лесных В. В. Дихотомия «общие издержки — специфическиеиздержки» // Вестник УГТУ-УПИ. Серия экономика и управление. 2007. № 3. С. 12—23.
• [14] Попов Е. В. Продвижение товаров и услуг. М.: Финансы и кредит, 1999. 320 с.
• [15] North D. С., Wallis J. Measuring the Transaction Sector in the American Economy, 1870—1970 // Long-Term Factors in American Growth. The Income and Wealth Series. Chicago: University of Chicago Press, 1986. Vol. 51.
• [16] Coase R. The Problem of Social Costs // Journal of Law and Economics. 1960. Vol. 3. No 1 (October). P. 1—44.
• [17] Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001. С. 31.
• [18] Попов Е. В., Татаркин А. И. Миниэкономика. М.: Наука, 2003. С. 27—30.
• [19] Микульский К. И. Социально-экономические модели в современном мире и путьРоссии // Вопросы экономики. 2004. № 5. С. 156—157.
• [20] Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001. С. 36—38.