Правовые основания выдачи преступников

Правовые основания выдачи преступников

Борьба с преступлениями и иными правонарушениями осуществляется в пределах сухопутных, морских и воздушных пространств, имеющих различный международно-правовой статус и правовой режим. Кроме того, имеют различный правовой статус лица, совершившие эти правонарушения, объекты, на которых они находятся (морские и воздушные суда, стационарные платформы на континентальном шельфе и др.), а также субъекты правоохранительной деятельности. Исходя из того обстоятельства, государства и их правоохранительные органы обладают различными возможностями в осуществлении мер в данной области. Они тесно связаны с понятием «юрисдикция».

Следует, прежде всего, обратить особое внимание на две взаимосвязанные составляющие юрисдикции государства — законодательную (предписательную) юрисдикцию, которую оно может установить, и исполнительную юрисдикцию, которую государство может реализовать. Они имеют большое значение в правоохранительной деятельности.

Теоретически государства с помощью своего законодательства могут установить юрисдикцию в отношении всех преступлений и иных правонарушений, посягающих на их граждан и объекты, иные жизненно важные интересы государств в пределах самых различных пространств. В частности, государства могут ее устанавливать в отношении преступлений, совершенных иностранными гражданами вне пределов своей территории, если такие деяния направлены против интересов данных государств, и даже на борту космических летательных аппаратов. В то же время следует отметить, что возможности государств по осуществлению своей юрисдикции имеют ограниченные пределы. Они определяются границами распространения своего суверенитета, суверенитета иностранных государств и международным правом. Поэтому пределы исполнительной юрисдикции могут быть уже пределов предписательной юрисдикции.

Юрисдикция государств в отношении совершаемых правонарушений может основываться на следующих принципах.

Основанная на территориальном принципе юрисдикция устанавливается в отношении правонарушений, совершенных в пределах территории какого-либо государства.

Различают активный и пассивный принципы гражданства (личные принципы).

Основанная на активном принципе гражданства (личном активном принципе) юрисдикция распространяется на случаи совершения преступлений гражданами вне территории своего государства, в частности на территории иностранного государства, на борту иностранных морских и воздушных судов.

Основанная на пассивном принципе гражданства (личном пассивном принципе) юрисдикция государства распространяется на преступления, совершенные иностранцами против его граждан за рубежом.

Базирующаяся на охранительном принципе (принципе безопасности) юрисдикция государства распространяется на случаи, когда квалифицируемое как преступление действие, совершенное иностранцем за границей, угрожает безопасности этого государства (его жизненно важным интересам).

Основанная на принципе универсальности юрисдикция государства распространяется на случаи, когда те или иные деяния, признаваемые преступными, совершены лицами, не являющимися гражданами этого государства, вне его территории, и такие действия не направлены ни против этого государства, ни против его граждан, например пиратство.

В международных договорах юрисдикция государства иная чем уголовная, затрагивает главным образом правонарушения, совершенные на территории государства, на его континентальном шельфе, на борту находящихся в открытом море морских судов и в ряде других предусмотренных международным правом случаях.

Одним из важных элементов сотрудничества государств в борьбе с преступностью является выдача лиц, совершивших или подозреваемых в совершении преступлений, в иностранное государство. Как общее правило государство обязано следовать норме «aut dedere aut judicare» («выдай или предай суду»). Выдача осуществляется в целях судебного преследования за преступление либо для вынесения или исполнения приговора суда в связи с таким преступлением. Договорная практика государств в данном вопросе довольно обширна. Наряду с этим действуют обычные нормы международного права, регламентирующие отдельные вопросы выдачи. В данной области сформировались определенные стандарты, которым государства следуют в рамках международного сотрудничества.

Институт выдачи прошел длительный период развития. Среди ученых по поводу возникновения института выдачи существует две точки зрения. Одни из них возникновение института выдачи связывает с зарождением международного права, а другая — с буржуазными революциями конца XVIII и начала XIX веков. История выдачи может быть разделена на 4 периода: 1) античное время до XVII века — период совместной борьбы с политическими и религиозными преступлениями; 2) XVIII столетие и половина XIX столетияпериод заключения договоров главным образом относительно военных преступников, характерных условиям в Европе в течение этого периода; 3) с 1833 по 1948 гг. — период коллективной обеспокоенности в борьбе с обычными уголовными преступлениями; 4) с 1948 г. — развитие, сопровождающееся большой заботой о защите прав человека и необходимости должного международного процесса. Так, в XIX веке институт выдачи приобретает характер взаимной помощи государств в борьбе с обшеуголовной преступностью. В этот период происходит становление новой характерной черты института выдачи: он не только служит борьбе государств против преступности, но и обеспечивает некоторые права выдаваемых. Учреждается, например, принцип двойной подсудности, принцип специализации или конкретности. Хотя выдача существует с древних времен, ее актуальность перманентно возрастает. Особенно это отмечается в последние десятилетия, в связи с ростом преступности, с приобретением ею транснационального характера и острейшей необходимостью в сотрудничестве по уголовным делам различных стран мира. Претерпел изменения и сам институт выдачи лиц. Так, если вначале это был акт сотрудничества между странами, имеющими общие интересы и взаимное стремление к уважению этих общих интересов, то теперь перед лицом бурного развития транснациональной преступности страны с разными политическими и правовыми системами стремятся найти общий язык в вопросах выдачи, идут друг другу на уступки при заключении двусторонних договоров, изменять свое национальное законодательство в целях упрощения процедуры выдачи.

Следует отметить, что в связи с различиями правовых систем и отсутствием единого подхода к процессу выдачи в мире сформировались различные системы или модели выдачи лиц. Обычно указывают на наличие двух систем — европейско-континентальной системы и англо-американской системы стран общего права. Европейско-континентальная система отличается тем, что процедура выдачи в этих странах носит административный характер: поступившее требование рассматривается министерствами иностранных дел с точки зрения его соответствия договорам, затем требование поступает в прокуратуру для юридического заключения относительно соответствия требования договорам и национальному законодательству. Для англосаксонской правовой системы характерно то, что дело должно быть рассмотрено в суде, причем выдача возможна в том случае, если запрашивающая сторона предоставила «достаточные основания» или «неопровержимые доказательства» признания обоснованности уголовного преследования субъекта выдачи в запрашивающей стране.

Можно выделить еще одну системы выдачи — смешанную, или французскую систему. В соответствии с данной системой поступивший запрос рассматривается сначала в судебных органах, вопрос о виновности решается судом по месту совершения преступления, однако из него делается исключение в том случае, если лицо приведет убедительные доказательства в пользу своей невиновности. Такая система практикуется во Франции, Италии, Турции и ряде других стран. Существуют системы выдачи, не относящиеся ни к одной из перечисленных систем, это относится, прежде всего, к странам Центральной и Южной Америки.

Положения о выдаче лиц содержатся практически во всех договорах по борьбе с преступностью. На универсальном уровне это конвенции о борьбе с захватом заложников, незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации, незаконным оборотом наркотиков и другими преступлениями международного характера. Примерами договоров регионального уровня являются Европейская конвенция о выдаче 1957 г., Дополнительный протокол к Европейской конвенции о выдаче 1975 г., Второй дополнительный протокол к Европейской конвенции о выдаче 1978 г. Наибольшее число международных договоров по данному вопросу заключено на двусторонней основе. Это договоры о выдаче, о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам и т. д.

Существуют международные соглашения о выдаче, в том числе:

региональные конвенции: 1) Конвенция по выдаче Лиги арабских государств, 2) Межамериканская конвенция по выдаче (экстрадиции), 3) Схема Скандинавских государств, 4) Мальгашская Конвенция Организации Африканского Сообщества, 5) Европейская конвенция по выдаче преступников, 6) Европейская конвенция о пресечении терроризма 1977 года, 7) Конвенция о правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам (СНГ), 8) Типовой договор о выдаче;

двусторонние соглашения, подразделяемые на три вида:

Договоры специально заключенные только по проблеме выдачи (например, Договор между РФ и КНР о выдаче 1995 г.);

Договоры, в которых регламентация выдачи преступников осуществляется в рамках общего договора о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Например, Договор между РФ и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1992 г.).

Договоры, специально заключенные по вопросу о передаче осужденных для отбывания наказания (например, Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о передаче осужденных для отбывания наказания 1995 г.).

В основе всех трех типов двусторонних договоров лежат принципы, зафиксированные в Европейской конвенции о выдаче и Типовом договоре о выдаче ООН.

За последние годы наметилась тенденция рассматривать терроризм в качестве международного преступления, а не в качестве преступления международного характера, как это было до совсем недавнего времени. Это вызвано тем, что последствия крупных террористических актов стали наносить ущерб не просто отношениям конкретных государств, но поставили под угрозу общую безопасность всего мирового сообщества.

Следует отметить, что одной из проблем является отсутствие четкого определения терроризма. Имеется огромное количество определений и рабочих формулировок, однако большинство из них являются либо слишком общими и широкими (с тем, чтобы не упустить какого-либо возможного толкования терроризма), либо слишком ограниченными и узкими, ориентированными в конечном итоге на конкретные террористические акты и поэтому исключающими широкие толкования.

Задача борьбы с терроризмом усложняется также в связи с тем, что некоторые рассматривают действия террористов, как один из способов борьбы за политическую и религиозную свободу. При этом упор делается на провозглашаемых террористами целях, а не на бесчеловечных методах, которыми они пользуются.

Очень велико значение Нюрнбергского и Токийского процессов. Важен уже сам факт преследования и наказания военных преступников. Он свидетельствовал о том, что в международном праве сформировался и получил признание принцип уголовной ответственности конкретных лиц, совершивших международные преступления. Таким образом, Нюрнбергский процесс закрепил принцип индивидуальной уголовной ответственности за преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности, поскольку преступления против международного права совершаются людьми, а не абстрактными категориями, и только путем наказания отдельных лиц, совершающих такие преступления, могут быть соблюдены установления международного права.

Необходимо отметить, что трибуналы впервые утвердили принцип, что на основании международного права индивиды несут ответственность за определенные типы преступлений, которые угрожают всему человечеству.

Когда речь заходит о международных трибуналах (в том числе и о Международном уголовном суде), принято говорить не о «выдаче», а о «передаче». Более ясными эти различия предстают в результате анализа принципов, оснований, процессуальных процедур и норм материального права, относящихся к «передаче».

По отношению к «передаче» не применятся принцип невыдачи собственных граждан, так как Статут подлежит применению в равной мере ко всем лицам, независимо от их официального статуса, включая статус главы государства и правительства и т. д. Суд не может запрашивать государство о передаче ему лица, пользующегося дипломатическим иммунитетом, не получив предварительного согласия государства, представителем которого является данное лицо, о лишении его иммунитета. Лица, обладающие судебным иммунитетом, в качестве должностных лиц государства, подлежат передаче.

Создание международных трибуналов вносит существенно новые моменты в институт выдачи (экстрадиции).

Потенциал правовой процедуры, предусмотренной в отношении Международного уголовного суда, стал предметом обсуждения в связи с так называемым «Делом Пиночета». Ситуация с Пиночетом показала многим, что учреждение Международного Уголовного Суда (МУС) — это острая необходимость сегодняшнего времени. Если Международный Уголовный Суд существовал на тот период времени, то не возникло бы вопросов, где судить генерала Пиночета.

Создание Международного уголовного суда — действительно огромный шаг, приближающий все человечество к единым правилам общежития, где границы государства не станут служить укрывательством самых страшных преступлений: массовых убийств, истязаний и преследований. Часть 9 Статута «Международное сотрудничество и судебная помощь» включает в себя нормы относительно ареста и передачи лиц суду.

Международному уголовному суду подсудны следующие преступления (ст. 5 ч. 2 Римского Статута): а) преступление геноцида; b) преступление против человечности; с) военные преступления; d) преступление агрессии.

Существуют препятствия для ратификации Россией Римского Статута Международного уголовного суда. Они имеют как объективный, так и субъективный характер. Эти проблемы касаются:

• а) лиц, иммунитет которых предусмотрен Конституцией РФ;
• б) передачи государством в юрисдикцию Международного уголовного суда граждан России по его запросу;
• в) военнослужащих, участвовавших в контртеррористической операции на территории Чечни.

Весьма любопытная ситуация сложилась в отношении подписания Статута Международного уголовного суда в Соединенных Штатах Америки. США были в числе 7 государств, голосовавших в 1998 году против Римского статута. США наносят удар Международному уголовному суду и вопросу о передаче ему соответствующих лиц. Помимо того, что они отозвали подпись, они подписали соглашения с рядом государств об иммунитете своих граждан от передачи Международному уголовному суду.

Основаниями для выдачи лица другому государству являются предусматривающий ее договор или положения законодательства государства, допускающие выдачу. При этом необходимо наличие просьбы от запрашивающего государства. В то же время иностранное государство само по своей инициативе может пожелать выдать то или иное лицо, совершившее преступление.

В международном праве и практике сотрудничества государств нашли отражение следующие условия, допускающие выдачу лиц. Так, выдача производится за деяния, которые в соответствии с законодательством обеих сотрудничающих сторон являются преступлениями. При этом различие в юридической терминологии не препятствует рассмотрению запроса о выдаче.

Международные соглашения называют противоправные деяния, за совершение которых лицо может быть выдано другому государству и подразделяют их на три большие группы.

международные преступления, являющиеся тягчайшими международно-противоправными деяниями, которые угрожают международному миру и безопасности, наносят ущерб всему мировому сообществу и нарушают основополагающие нормы международного права.

преступления международного характера, являющиеся деяниями, предусмотренными международными соглашениями, которые не относятся к международным преступлениям, но посягают на нормальные отношения между государствами, наносят ущерб мирному сотрудничеству в различных областях отношений (экономических, социально-культурных, имущественных и т. п.), или наносят ущерб организациям и гражданам.

общеуголовные преступления с международным элементом, являющиеся преступлениями по национальному законодательству государств, в которых они были совершены лицом, не являющимся гражданином этого государства, или которые были совершены против лица, не являющегося гражданином этого государства, или которые были совершены лицом, скрывающимся от преследования за совершенное им преступление на территории другого государства.

Выдача за международные преступления является мощным механизмом в системе обеспечения неотвратимости ответственности лиц, совершивших международные преступления. Ответственность за международные преступления, совершаемые государствами, возникает в форме ограничения его юрисдикции в отношении собственных граждан — непосредственных участников совершения международного преступления. Для этого утверждаются суды (трибуналы), осуществляющие международную уголовную юрисдикцию.

Привлечение к ответственности за преступления международного характера имеет свои особенности:

Преступления международного характера являются уголовными преступлениями, с которыми ведется международная борьба.

Выделение подобных деяний в отдельную группу обусловлено тем, что они посягают на различные стороны международного общения и сотрудничества, их совершение затрагивает международные отношения, они обладают особой социальной опасностью, которая имеет международный характер, и выходят за рамки правоотношений, регулируемых национальным законодательством, поскольку регулируются нормами не только внутригосударственного, но и непосредственно международного права.

Все преступления международного характера, даже те, в договорах о борьбе с которыми отсутствуют положения о выдаче, являются по своей природе экстрадиционными, что обусловлено их тяжким характером и заинтересованностью всех государств в их предотвращении и пресечении.

Юридическими основаниями выдачи за совершение преступлений международного характера могут быть как специальные международные договоры о выдаче, так и многосторонние международные соглашения о борьбе с такими деяниями. В настоящее время важнейшим правовым основанием выдачи лиц, совершивших преступления международного характера, является специальный международный договор о выдаче.

Почти все основания отказа в выдаче за совершение обычных уголовных преступлений применимы и к лицам, виновным в совершении преступлений международного характера.

Ни один из договоров о борьбе с такими преступлениями не декларирует безусловной обязанности выдачи виновных лиц. Во всех соглашениях о борьбе с подобными деяниями содержатся положения, устанавливающие принцип «либо выдай, либо суди», который имеет в этих соглашениях абсолютное действие, поскольку в выдаче можно отказать, а преследование виновного лица государством, на территории которого оно находится, обязательно. При строгом его соблюдении принцип «либо выдай, либо суди» играет большую роль в борьбе с преступлениями международного характера, однако более принципиальным и радикальным решением проблемы предотвращения и пресечения подобных преступлений является установление безусловной обязанности выдачи виновных в их совершении лиц. Обязательная выдача полностью исключила бы возможность безнаказанности преступлений международного характера и неотвратимость наказания была бы обеспечена во всех случаях.

Существуют принципы выдачи (экстрадиции) и основания отказа в выдаче преступников. К ним относятся:

принцип экстрадиционности преступления,.

принцип двойной подсудности,.

принцип специализации,.

принцип взаимности,.

принцип универсальности,.

принцип неотвратимости наказания («aut dedere aut judicare»),.

принцип невыдачи собственных граждан,.

принцип совершения преступления на территории страны, к которой обращено требование,.

принцип истечения срока давности,.

принцип освобождения от ответственности за совершение политического преступления,.

принцип невозвращения,.

принцип ответственности за совершение финансового преступления (в области налогообложения, таможенных сборов),.

принцип выдачи гражданина третьего государства,.

принцип отказа в выдаче по гуманным соображениям,.

добровольная выдача,.

временная выдача,.

дополнительная выдача.

Так, принцип экстрадиционности преступления означает, что преступление должно входить в список преступлений, за совершение которых можно требовать выдачи преступника. Принцип двойной подсудности означает, что для выдачи необходимо выполнение следующего условия: деяние должно быть квалифицированным как преступное в законодательстве обеих стран. Согласно принципу специализации, зачастую называемому принципом конкретности, выданное лицо может подвергаться уголовному преследованию за то преступление, в связи с которым оно было выдано, то есть судить выданное лицо можно лишь за то преступление, за которое оно выдано. Принцип взаимности строиться на том, что на основании представленных в запросе запрашивающей стороны заверений следует ожидать, что в аналогичной ситуации государства будут действовать подобным образом. Согласно принципу универсального преследования, уголовному преследованию подлежат лица, независимо от места совершения преступления или их гражданства. Принцип универсальности получил развитие применительно к международным преступлениям, когда подозреваемые в их совершении лица могут караться любым государством.

Основополагающим принципом института выдачи является принцип неотвратимости наказания («aut dedere aut judicare»), устанавливающий, что государство, на территории которого оказывается преступник, должно либо выдать его, либо передать дело соответствующим органам для уголовного преследования.

В качестве основания отказа в выдаче лиц в договорах и конвенциях приводится совершение преступления на территории стороны, к которой обращено требование. Включая этот пункт, заинтересованные страны твердо закрепили территориальную юрисдикцию, руководствуясь при этом, прежде всего, общепризнанным принципом современного международного правапринципом уважения государственного суверенитета. В выдаче отказывается и в тех случаях, когда по законодательству одной из сторон уголовное преследование не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения срока давности или по иному законному основанию. В выдаче может быть отказано в тех случаях, когда требуемым лицом совершено преступление политического характера. Однако не существует единого критерия для определения преступления политического характера, поэтому именно эта неопределенность усугубляет проблемы при решении вопросов выдачи. Принцип невыдачи политических преступников не распространяется на лиц, совершивших международные преступления. Они подлежат безусловной выдаче.

Принцип невозвращения нашел закрепление во многих международных актах и. прежде всего, в Конвенции о статусе беженцев 1951 г. К лицам, ищущим убежище, не должны применяться такие меры, как отказ от разрешения перехода границы, а также высылка в какую-либо страну, где они могут подвергнуться преследованию. Исключение из этого принципа может быть сделано лишь по соображениям национальной безопасности или в целях защиты населения. Государства при заключении договоров в качестве одного из оснований отказа в выдаче указывают, что на территории страны, к которой обращено требование, по тому же преступлению был вынесен приговор или постановление о прекращении преследования по делу. Этот принцип известен в международном уголовном праве как non bis in idem, который закреплен почти во всех конвенциях и двусторонних договорах о выдаче. Конвенции и договоры о выдаче предусматривают отказ в выдаче лиц, совершивших таможенные, налоговые и другие финансовые преступления. Обязанности выдачи гражданина третьего государства не существует.

При выдаче граждан третьего государства возникает вопрос о согласованности этого акта с государством гражданства. Однако, как правило, государства поступают по своему усмотрению. В последнее время участились случаи отказа в выдаче по гуманным соображениям. Такие основания, как престарелый возраст, серьезное заболевание являются основаниями отказа в выдаче. Важной чертой содержания института выдачи является положение, позволяющее государству отказать в выдаче, если у него есть основания полагать, что выдаваемое лицо подвергается в запрашивающем государстве обращению, несовместимому с правопорядком запрашивающего государства, а также противоречащему общепризнанным стандартам в области прав человека. Не может иметь место выдача, если есть основания полагать, что возможно применение пыток или иных унижающих достоинство человека видов обращения. Национальные законы отдельных стран, в которых отменена смертная казнь, предусматривают, что выдача не должна быть осуществлена, когда преступление, составляющее предмет требования, наказывается смертной казнью в требующем государстве.

Одним из видов выдачи является добровольная выдача, когда инициатива исходит от самого затребованного к выдаче лица и от его гражданства не зависит. Но такому заявлению предшествует официальное требование о выдаче государства, обладающего правом на уголовную юрисдикцию этого лица и согласного принять его. Заявление о добровольной выдаче рассматривается только в процессе исполнения процедуры выдачи в связи с требованием государства. Добровольная выдача не предусмотрена ни одним из договоров Российской Федерации, однако, в мировой практике выдачи применяется. В юридическом смысле этот вид выдачи не может претендовать на самостоятельную роль, ибо его процедура состоит лишь из акта передачи лица государству для осуществления уголовного преследования по инициативе выдаваемого без всяких условий.

Как правило, государства, в том числе Российская Федерация, не выдают своих граждан. Кроме того, согласно международному праву выдача не допускается, если:

• 1) преступление, в отношении которого поступает просьба о выдаче, рассматривается запрашиваемым государством как преступление политического характера;
• 2) запрашиваемое государство имеет веские основания полагать, что просьба о выдаче сделана в целях судебного преследования или наказания лица по признаку расы, вероисповедания, гражданства, этнической принадлежности, политических взглядов, пола или статуса или что положению такого лица может быть нанесен ущерб по любой из этих причин;
• 3) лицо, в отношении которого направлена просьба о выдаче, является лицом, которому в этом государстве предоставлено право убежища;
• 4) существует опасность того, что такое лицо может быть подвергнуто в запрашивающем государстве пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания;
• 5) это лицо в процессе уголовного разбирательства не будет обладать в запрашивающем государстве правом на минимальные гарантии в процессе уголовного разбирательства;
• 6) лицо, в отношении которого поступает просьба о выдаче, в соответствии с законодательством запрашиваемой стороны приобретает иммунитет от судебного преследования или наказания по какой-либо причине;
• 7) в запрашиваемом государстве данное лицо было осуждено или оправдано, помиловано или амнистировано за то же преступление, которое является основанием запроса о выдаче,
• 8) выдача не допускается по законодательству запрашиваемой стороны и в ряде других случаев.

Ссылка на политические цели или мотивы не должна препятствовать выдаче, если деяние, послужившее основанием дли запроса о выдаче, представляет собой общеуголовное преступление. Не рассматриваются в качестве политических преступлений покушение на жизнь главы государства или главы правительства или членов их семей, террористические акты, военные преступления, преступления против мира и преступления против человечности, в том числе преступление геноцида.

Международные договоры нередко содержат положения, в соответствии с которыми без согласия государства, осуществившего выдачу, лицо не может быть выдано третьей стороне, или же подвергнуто наказанию, или осуждено за другое преступление, совершенное ранее.

Если преступление, в отношении которого поступает просьба о выдаче, наказывается смертной казнью в соответствии с законодательством запрашивающего государства, то выдача не производится, если только это государство не дает достаточные, по мнению запрашиваемого государства, гарантии, что смертный приговор не будет вынесен или в случае его вынесения не будет приведен в исполнение.

Просьба о выдаче в письменном виде, подтверждающие документы и последующие сообщения передаются по дипломатическим каналам, непосредственно между министерствами юстиции или любыми другими органами, назначенными сотрудничающими государствами.

Следует обратить внимание, что в международном праве начинают складываться стандарты в вопросах передачи лица в интересах осуществления уголовного правосудия. Такие правила охватывают ситуации передачи лица:

осужденного к лишению свободы для отбывания наказания в иностранное государство;

содержащегося под стражей, для дачи показаний или оказания помощи в проведении расследований в иностранном государстве;

подозреваемого в совершении преступлений, минуя судебные органы своего государства;

в международный судебный орган, осуществляющий правосудие;

осужденного таким органом, для отбывания наказания в какое-либо государство.

В практике выдачи (экстрадиции) преступников немаловажную роль играет Интерпол. В соответствии со ст. 2 Устава одной из целей Интерпола является осуществление международной взаимопомощи по вопросам правоохранительной деятельности, тем самым странам-членам обеспечивается возможность сотрудничать в области розыска лиц с целью их выдачи. Роль Интерпола в вопросах выдачи (экстрадиции) официально признается в статье 16 (3) Европейской конвенции о выдаче преступников 1957 года. Организация соответственно является одним из каналов для передачи просьб о предварительном аресте. Сотрудничество по каналам Интерпола осуществляется до официальной просьбы о выдаче, что имеет название — процедура, предшествующая выдаче.

выдача преступник правовой.

Список использованных источников

Европейская конвенция о выдаче. Заключена в г. Париже 13.12.1957. Собрание законодательства РФ. 5 июня 2000 г. № 23. Ст. 2348.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Заключена в г. Кишиневе 07.10.2002. Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. № 2(41). С. 82 — 130.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Заключена в г. Минске 22.01.1993. Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. — М.: СПАРК, 1996. С. 31 — 52.

Каламкарян Р.А., Мигачев Ю. И. Международное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во Эксмо, 2009. — 736 с.

Лукашук И.И., Наумов А. В. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве. М., 2008. -279 с.

Международное право / Отв. ред. проф. Г. В. Игнатенко и проф. О. И. Тиунов. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2009. — 624 с.