Заключительные положения. 
Частное право. 
Материалы для изучения в 3 т. Том 1. Общая часть. 
Проблемы учения об абсолютных правах

— Таким образом (вопреки распространенному в практике и встречающемуся в литературе противоположному мнению) действующее законодательство не позволяет сделать вывода о существовании обязательственных правоотношений регистратора с зарегистрированными или имеющими основание быть зарегистрированными в Реестре лицами. Если регистратор открывает лицу, вновь приобретающему бездокументарные ценные бумаги, лицевой счет в Реестре, то не потому, что он обязан к совершению такого действия в отношении всякого и каждого обратившегося, а лишь потому, что он обязан к этому перед эмитентом в силу заключенного с последним договора. Никакого «договора на ведение лицевого счета в Реестре» с лицом, которому пресловутый счет открывается, регистратор не заключает (абз. 4 п. 7.1 Положения № 27 вообще указывает, что «регистратор не вправе обусловливать открытие лицевого счета заключением договора с лицом, открывающим лицевой счет в реестре»).

Если регистратор принимает и выполняет их передаточные или залоговые распоряжения, то происходит это вовсе не потому, что лицо, дающее соответствующее распоряжение, имеет лицевой счет в Реестре и на этом основании — имеет право требовать выполнения распоряжения по счету, но только лишь потому, что регистратор обязан к совершению таких действий перед эмитентом.

Отказ от принятия распоряжения по счету к исполнению, задержка в его исполнении, неадекватное исполнение и иные подобные действия составляют нарушение охраняемых законом интересов зарегистрированных лиц, которые, не будучи облеченными в форму относительных субъективных гражданских прав, могут быть восстановлены лишь посредством института внедоговорной ответственности и защищены только абсолютно-правовым иском — деликтным или кондикционным^[1]. Такой же вывод должен быть сделан в отношении требований зарегистрированных лиц к эмитенту. Права эмитента, нарушенные действиями регистратора, могут восстанавливаться посредством иска о применении ответственности за нарушение договорных обязательств. Наличие лицевого счета в Реестре является (в силу закона) основанием возникновения комплекса информационных правоотношений регистратора с зарегистрированным лицом, в которых зарегистрированное лицо вправе требовать либо ожидать от регистратора предоставления определенной законом информации, а регистратор обязан таковую предоставить (определенным способом и в определенный срок). Казалось бы, все строго логично и последовательно. Имеется, однако, несколько немаловажных обстоятельств, совершенно не сопрягающихся с подобными выводами.

Первым таким обстоятельством является нормативное рассмотрение основной деятельности регистратора в качестве услуг, оказываемых не только эмитенту, но и зарегистрированным лицам, причем, за плату. По общему правилу основанием оказания подобных услуг является гражданско-правовой договор, регулируемый гл. 39 ГК — договор возмездного оказания услуг. Рассмотрение соглашений регистратора с зарегистрированными лицами о тарификации нормативно не тарифицированных услуг только в качестве акта, восполняющего в каждом конкретном случае недостаток нормативно-правового регулирования, но не порождающим ни прав ни обязанностей по оказанию регистраторских услуг и их оплате, является натянутым и искусственным.

Затем, бросается в глаза и заслуживает быть отмеченным коренное различие интересов эмитента с интересами зарегистрированных лиц. Эмитенту важно существование и ведение Реестра в целом, но ему безразлично, на чьи конкретно имена будут открыты лицевые счета в Реестре и какие именно записи будут выполнены на каждом из счетов. Зарегистрированному лицу принципиально совсем другое — записи на его собственном лицевом счете; общее же состояние Реестра (с которым он, к тому же, как правило, не знаком и не всегда имеет возможность ознакомиться) ему, по большому счету, безразлично. Это — принципиальное различие интересов эмитента и зарегистрированных лиц — означает, что договором регистратора с эмитентом не могут устанавливаться такие обязанности, как надлежащее ведение лицевого счета каждого отдельно взятого зарегистрированного лица: эмитент не может выговаривать для себя требований о совершении таких действий, в которых он не имеет интереса.

В свете сказанного представляется совершенно неадекватным распределение рисков ненадлежащего осуществления регистраторских действий. Права эмитента на ведение Реестра в целом защищаются договорным иском; интересы же отдельно взятых зарегистрированных лиц — только внедоговорными исками. Поскольку последние удовлетворяются при более жестких условиях, а первые — при более мягких, может возникнуть парадоксальная ситуация: защита прав и интересов зарегистрированных лиц, пострадавших, например, от незаконного внесения изменений в записи на их лицевые счета, окажется невозможной, в то время, как эмитент, опираясь на связывающий его с регистратором договор, напротив, сможет реализовать требование договорных убытков к регистратору; результатом станет неосновательное обогащение эмитента.

Думается, что сказанное приводит к выводу о целесообразности кардинального пересмотра вопроса о гражданских правоотношениях регистратора с зарегистрированными лицами. Передача эмитентом бремени ведения реестра владельцев бездокументарных ценных бумаг независимому регистратору и заключение для этого соответствующего договора — вопрос, действительно не имеющий выхода ни на кого, кроме отношений самого эмитента и регистратора, вопрос их внутренних, если можно так выразиться, отношений¹. Единственным важным (с точки зрения гражданского права) последствием заключения такого договора является обязанность эмитента публично проинформировать об этом всех заинтересованных лиц, дабы те знали, какой именно регистратор занимается фиксацией прав, составляющих интересующие их бездокументарные ценные бумаги^[2][3]. Последствием такого информирования является возникновение у соответствующего регистратора публично-правовой обязанности заключить со всяким и каждым лицом, указанным эмитентом (при первичном размещении) или непосредственно обратившимся к нему (при обращении уже размещенных бездокументарных ценных бумаг) и имеющим право на бездокументарные ценные бумаги, заключить договор лицевого счета соответствующего режима (владельца, номинального держателя, залогодержателя, доверительного управляющего). Разумеется, обращаться с требованием о заключении такого договора имеет смысл далеко не всем лицам, а лишь тем из них, кто имеет достаточные основания быть зарегистрированным в Реестре в соответствующем качестве, но тем не менее в данном качестве в Реестре еще не зарегистрирован. Подобным основанием должно быть, по общему правилу, передаточное (для открытия счетов владельца, номинального держателя и доверительного управляющего, либо залоговое (для открытия счета залогодержателя) распоряжение. В случаях, предусмотренных законом, основанием для открытия лицевого счета в Реестре, могут быть и иные документы, например, протокол об итогах публичных торгов, свидетельство о праве на наследство, судебный акт и т. д.

Договор лицевого счета в Реестре должен признаваться публичным (по крайней мере, в отношении граждан) и порождать правоотношения оказания платных услуг по ведению такого счета, каковое заключается, во-первых, в собственно регистраторской деятельности (фиксации приобретения, изменения, прекращения, ограничения и обременения прав, составляющих бездокументарные ценные бумаги), а во-вторых — в оказании информационных услуг, непосредственно связанных с этой деятельностью (предоставление информации эмитента, ответы на запросы о бездокументарных бумагах эмитента, выдача справок, выписок и (в предусмотренных законом случаях) предоставление сведений об иных зарегистрированных лицах. Дабы не усложнять процесса оформления договора и не создавать почвы для злоупотреблений со стороны регистраторов в Законе о рынке ценных бумаг следует установить, что договор лицевого счета в Реестре заключается, с одной стороны, путем подачи соответствующего заявления с приложением предусмотренных законом документов, а с другой — принятием этого заявления и открытием соответствующего счета. Подозреваем, что именно это и имели в виду авторы Положения № 27, когда писали об отсутствии у регистратора права «обусловливать открытие лицевого счета заключением договора с лицом, открывающим лицевой счет в реестре». Договор в любом случае следует признавать заключенным уже при самом наличии открытого лицевого счета; другое дело, что нет необходимости в специальном оформлении такого договора (например, в виде отдельного документа, подписанного сторонами).

Таким образом зарегистрированные лица действительно будут связаны гражданскими правоотношениями непосредственно с регистратором и смогут, при необходимости, защищать нарушенные им права с помощью договорной ответственности, что совершенно не исключает возможности параллельного их обращения с деликтным иском к эмитенту.

Текст печатается по изданию:

Теория и практика организации учета прав собственности на именные ценные бумаги: сб. науч. тр. ПАРТАД. М., 2007. С. 29—46.

• [1] Из этого обстоятельства, в частности, следует неприменение к таким искам понятия о вине, установленного ст. 401 ГК для договорной ответственности, а также — принципа невиновной ответственности за нарушение предпринимательских обязательств.
• [2] Подобно вопросу о внутренних отношениях представителя с представляемым иликомиссионера с комитентом, внутренних отношений в юридическом лице и т. п.
• [3] Фиксацией прав на деньги (денежных требований) занимаются кредитные организации, а может заниматься, вообще говоря, каждый желающий, ибо денежные знакиисполняют функцию всеобщего эквивалента, да еще и обладают публичным принудительным курсом. Бездокументарные ценные бумаги этими качествами не отличаются, а их оборот обеспечивается кредитоспособностью частных лиц.