Константин Петрович Победоносцев

Профессор гражданского права Московского университета, а затем (с 1880 по 1905 годы) глава (обер-прокурор) Святейшего Синода (органа управления Православной церковью), Константин Петрович Победоносцев (1827−1907 гг.), помимо всего прочего, был воспитателем будущего императора Александра III и поэтому с детства был близок к особе императора. Так же как и Уваров, в начале своей деятельности Победоносцев был сторонником либеральных воззрений. В начале 60-х годов он принял деятельное участие в разработке судебной реформы, завершившейся в 1864 году, отстаивая принципы независимости суда, гласности судопроизводства и состязательности судебного процесса.

Но в конце 70-х во взглядах Победоносцева произошел коренной перелом. После убийства Александра II в 1881 году народовольцами, Победоносцев выступил с критикой реформ. В своей знаменитой речи, произнесенной при вступлении на престол нового императора Александра III, Победоносцев потребовал отказа от реформаторских слабостей прежнего царствования и решительного подавления всех освободительных движений. Эта речь пришлась по душе новому императору, который приблизил мыслителя к престолу и фактически сделал его официальным идеологом русского самодержавия. В начале XX века влияние Победоносцева на политику правительства стало ослабевать. После принятия либерального манифеста 17 октября 1905 года, провозгласившего буржуазные «свободы» частью российского правового строя, он вышел в отставку.

Консервативная идеология Победоносцева в общих чертах изложена в разработанном им законопроекте манифеста 1881 года «О незыблемости самодержавия», где был зафиксирован принцип неизменности государственного строя России и отказ от любых конституционных нововведений. Этот манифест обозначил начало контрреформ, пересмотр прежней ориентации правительства на либеральные ценности.

В своих дальнейших произведениях Победоносцев подверг критике основные устои современной ему западноевропейской культуры и принципы государственного устройства, видя основные пороки социальной жизни в демократии и парламентаризме, ибо они «родят великую смуту». Мыслитель отстаивал идеал монархического государственного устройства, называя современную ему западную демократию «великой ложью нашего времени» (так называлось одно из его основных произведений).

В частности, Победоносцев выступает против принципа демократизма, указывая на ложность сути этой формы правления. Обер-прокурор рассуждал так: сущность любой власти заключается в управлении подвластными. Но если в монархии эта сущность выражена прямо и откровенно — в сословной иерархии во главе с самодержцем, то в либеральных государствах управление осуществляется через косвенные механизмы влияния: предвыборные обещания, парладщнтскую демагогию и другие формы демагогии, которые ослабляют как власть, так и народ. В России церковь с древнейших времен хранит принцип единовластия и поэтому Россия имеет духовную силу противостоять западной демократии, которую Победоносцев считал изощренной формой обмана людей.

Другим лидером русских монархистов был Лев Александрович Тихомиров (1852−1923 гг.). Он, также как Уваров и Победоносцев, прошел эволюцию от увлечения либеральными и даже радикальнореволюционными взглядами к апологии самодержавия. В молодости он активно участвовал в революционном движении, за что четыре года провел в тюрьме. Потом становится однидг из руководителей революционно-террористической организации «Народная воля». После убийства Александра II народовольцами и разгрома партии новым императором, в 1882 году Тихомиров уехал за границу, во Францию. В эмиграции во взглядах Тихомирова постепенно начинает нарастать серьезный перелом, который вызван его обращением к религии. Этот перелом выразился в опубликованной в 1888 году в Париже брошюре Тихомирова «Почему я перестал быть революционером?», которая подвела черту под его революционным прошлым. В том же 1888 году Тихомиров подал Александру III прошение с просьбой о помиловании и с раскаянием в своих прежних взглядах. Он был амнистирован, и смог вернуться на родину.

Наиболее значимой работой Тихомирова стало историкофилософское исследование «Монархическая государственность», которое вышло в 1905 году. В нем Тихомиров отметил негативные стороны либеральной системы, развивая ранее сформулированную Победоносцевым критику. «Партийные вожаки, — писал он, — получают значение олигархов, негласных владык, создающих и ниспровергающих правительства официальные». Однако при всем кажущемся могуществе, демократия порождает крайне неавторитетный слой управленцев: «Дворян народные массы иногда ненавидели, но уважали и боялись. Современных политиков — просто презирают повсюду, где демократический строй сколько-нибудь укрепился», поскольку правящий класс вечно занят борьбой за власть, постоянно принужден думать о том, как словесным обманом захватить народ и его голоса. Высшей формой игры на низменных чувствах являются, по мнению Тихомирова, выборы, когда побеждают не столько лучшие, сколько самые нахальные и беспринципные.

Возникновение этой формы власти в Западной Европе вызвано особенной народной психологией европейцев. Вообще, народная психология может ориентироваться на три основные силы социальной жизни — на силу количества и массы — и тогда возникает демократия; на силу разума и авторитета — что дает рождение аристократии; на силу религиозно-нравственную, на основании которой возникает монархия. Считая, что основной силой в русском народе является религиозная нравственность, Тихомиров приходит к выводу об органическом единстве народа и монархии в России. Монарх выступает как выразитель народного духа, и главным его призванием является охранение народной религии — православия. Монарх не связан никакими государственными законами, поскольку стоит выше них — он непосредственно выражает народный дух, тогда как законы всегда имеют посредника в виде законодателя. Единственной границей монархической власти является идея служения народу и Богу. Но и эту границу вправе определять только монарх; поэтому в теории Тихомирова царь оказывается обладателем неограниченной, абсолютной власти.

По концепции консерваторов первостепенной задачей власти является сохранение (консервация) стабильности и преемственности государственного порядка. Сторонники официального монархизма считали основным способом решения этой задачи утверждение единовластия и строгой централизации государства. Несколько по другому к решению этой задачи подходили представители двух других течений консерватизма: панславизма и византизма.