Анализ и интерпретация эмпирических данных

В нашем исследовании принимали участие родители детей 6а класса, сами учащиеся и учителя.

После проведение анкеты «Поощрение и наказание» мы получили следующие результаты:

1. На вопрос — часто ли вас наказывают? — было дано 59% отрицательных ответов; «время от времени» — 25%; и, наконец, «часто» дали 16% учеников. На вопрос о поощрении 56% ответило «часто», 20% - время от времени, 24% - ответили — «редко».

На подобные вопросы учителя отвечали: употребляют наказание часто (4−5 раз в день) — 22%, не очень часто (2−3) — 50%, редко — 28. Используют поощрение часто 50% учителей, 44% - не очень часто и 6% редко.

Таблица № 1. Частота применения методов наказания

Таблица № 2. Частота применения методов поощрения

Анализируя полученные данные, следует отметить, что частота употребления методов поощрения и наказания вполне адекватна. Положительное преобладает над отрицательных.

2. Отвечая на вопрос: «Как чаще всего вас наказывают?», были получены следующие данные: 50% учеников расставили виды наказания в следующем порядке: замечание, выговор, ограничение и физическое наказание. 13% указали «физическое наказание» как наиболее часто используемый вид наказания, 19% - поставили этот вид на второе место по частоте использования, 38% - выговор как наиболее распространённый, ограничение — 8%. Наиболее употребляемые среди учителей — «замечание» — 44%, «выговор» — 20%, «физическое наказание» — никто не отметил.

Таблица № 3. Употребление видов наказания

Что же касается поощрения, то здесь мы имеем следующие результаты: 40% учеников указали такой порядок видов поощрения по частоте употребления: похвала, одобрение, оценки; 50% - одобрение поставили на последнее место. 30% учителей расставили другим образом: одобрение, похвала, оценка. Из них 16% учителей применяют на практике похвалу, только оценку — 8% и всё в равной мере — 30%.

Таким образом, мы видим, что учителя прибегают к использованию более сильных мер воздействия, обходя стороной простые меры, такие как «одобрение» и «неодобрение».

3. Следующим вопросом анкеты является справедливость применения поощрения и наказания. Его целью было определить, соответствует ли использование методов поощрения и наказания требованию учащегося. 48% учеников отмечают, что их наказывают справедливо, 22% - несправедливо, 30% - когда как. Что касается поощрения, то 90% отмечают справедливость; 96% учителей уверены в том, что они используют поощрение и наказание всегда справедливо.

Таблица № 4. Справедливость употребления методов поощрения и наказания (мнение учеников)

Сопоставляя данные, следует, что учителя должны обратить большее внимание на справедливость наказания, так как ученики в этом возрасте наиболее остро чувствуют это.

4. К одному из требований относится вопрос: «Всегда ли поощрение (наказание) соответствует поступку?». Здесь мнения учеников разделяются: 42% согласны, что соответствует, 38% отрицают и 20% не уверены в ответе.

Таблица № 5. Соотнесение наказания (поощрения) поступку

• 5. Далее мы бы хотели убедиться, с какой целью учителя используют методы поощрения и наказания. Были предложены следующие цели:
  • — коррекция поведения — 31%;
  • — исправление сложившихся качеств личности — 23%;
  • — формирование адекватной самооценки — 22%;
  • — наведение порядка — 7%.
• 68% учителей утверждают, что методы используются успешно, 32% в этом сомневаются.
• 6. На вопрос о влиянии наказания на эмоциональное состояние ребёнка 50% ответили, что боятся наказания; 38% боятся огорчить родителей, учителей; 12% - ничего не боятся. Последние так ответили, поскольку либо они привыкли к систематическим поощрениям и наказаниям либо их не наказывают вообще.

Таблица № 6. Реакция учеников на наказание

7. Необходимость наказания: 70% учеников за, 30% против; 82% учителя за и 4% против, 8% считают это возможным при определённых условиях.

Таблица № 7. Необходимость наказания

Теперь проанализируем полученные результаты по шкале «Эффективность педагогического стиля» Н. А. Аминова и Н. И. Шелиховой. Для более конкретной обработки полученных данных нам пришлось сделать следующие расчётные операции:

1. Сначала необходимо было сложить «сырые» оценки по каждому нечётному пункту шкалы и полученную сумму разделить на 12:

ЭП =? (х₁ + х₃ + … + х₁₁) / 12.

Подставив в данную формулу данные первой субшкалы мы получили 1,8. Частное от деления (ЭП) в данном случае является эмпирической мерой тенденции педагога предпочитать эффективные методы поощрения своего ученика.

2. Далее мы сложили «сырые» оценки по каждому чётному пункту шкалы и полученную сумму разделили на 12:

НЭП =? (х₂ + х₄ + … + х₁₂) / 12.

После подставления данных второй субшкалы у нас получилось 1,6. Частное от деления (НЭП) является эмпирической мерой тенденции педагога к использованию неэффективных методов поощрения своего ученика.

3. Теперь вычислим разницу между ЭП и НЭП:

Ас = ЭП — НЭП Величина асимметрии оценок — 0,2 выступает мерой сбалансированности методик «поощрения» в процессе дидактической коммуникации.

Таблица № 8. Интерпретация абсолютных и сбалансированных показателей предпочтения эффективных и неэффективных методов поощрения

Поскольку ЭП было больше НЭП (1,8>1,6), у педагога были тенденции к использованию эффективных методов поощрения. Стиль педагога был ориентирован не на результат, а на действие. Относительная мера АС по результату, рассчитанной по формуле: Ас = ЭП — НЭП показывает положительную асимметрию предпочтения ЭП, то есть фасилитацию, что говорит о эффективности педагогического стиля преподавания педагога.

Теперь проанализируем полученные в результате опроса родителей ответы. Нами была предложена анкета на тему: «Поощрение и наказание в воспитании ребёнка».

В результате было выявлено следующее:

1. На вопрос: Хорошо ли вы знаете своего ребёнка? 79% родителей дали положительный ответ; 9% - отрицательный и 12% знают своего ребёнка плохо.

Таблица № 9. Знание ребёнка

Это говорит о том, что, не смотря на имеющиеся отрицательные ответы, большинство родителей знают своего ребёнка хорошо.

• 2. Рассматривая вопрос об уделяемом времени на воспитание, были получены следующие данные: 45% родителей уделяют внимание своим детям круглые сутки. 35% - 5−6 часов в сутки и 20% 1−2 часа. Из этого можно сделать вывод о том, что такое небольшое количество родителей, уделяющих внимание своим детям круглые сутки является причиной их нахождения на работе. Те же 45% родителей, которые занимаются воспитанием на протяжении всего дня, на наш взгляд является гиперопекой.
• 3. Следующий вопрос анкеты касался частоты хвалы за успехи. Мы выяснили, что 85% родителей хвалят своего ребёнка часто, 13% - иногда и 2% никогда. Положительным в данной ситуации является то, что большинство родителей всё же используют такой метод как похвала и используют его часто. Главное, однако, чтобы похвала являлась уместной и не привела к нежелательным последствиям (например, баловству). То же, что касается двух процентов родителей, это является неправильным в воспитании родителей. И можно здесь говорить либо об отсутствии интереса к воспитанию ребёнка, либо о неумении использовать на практике методы воспитания, либо об авторитарном стиле воспитания.
• 4. Что касается поощрения, то здесь мы имеем следующие данные: большинство родителей указали такой порядок форм поощрения по частоте использования: просто хвалите, радуетесь вместе с ним его успехам, покупаете подарки, даёте деньги. 40% покупку дорогих вещей ставят на последнее место.
• 5. Рассматривая использование форм наказания, были получены следующие данные: большинство родителей расставили формы наказания следующим образом: на первое место поставили кричание на ребёнка, применение физической силы, на второе — запрет гуляния, общения с друзьями, далее наказание трудом и, наконец, просмотр телевизора.

Мы часто, наказывая ребёнка, даже не задумываемся о том, к каким последствиям это может привести.

Аллан Фромм в своей работе сформулировал некоторые опасности, таящиеся при наказании:

• 1. Шлёпая ребенка, вы учите его бояться вас.
• 2. Поведение ребенка будет строиться на непредсказуемой основе, а не на понимании и принятии законов морали.
• 3. Проявляя при детях худшие черты своего характера, вы показываете им плохой пример.
• 4. Телесные наказания требуют от родителей меньше всего ума и способностей, чем любые другие воспитательные меры.

Также Фромм предложил ряд правил — за что не следует хвалить ребёнка. Вот некоторые из них:

Не следует хвалить за то, что дано от природы; за то, что достигнуто не своими усилиями, своей работой; больше двух раз за одно и то же; из жалости; из-за желания понравиться.

Таким образом, анализируя применение поощрения и наказания в педагогическом процессе, можно сделать следующие выводы:

• 1. Частота использования методов учителями является адекватной, поскольку положительные ответы преобладают над отрицательными.
• 2. Учителя прибегают к более сильным мерам воздействия, обходя стороной одобрение и неодобрение, так как они являются наиболее простыми мерами.
• 3. Учителя должны обратить своё внимание на справедливость наказания, так как ученики остро чувствуют несправедливость, так как они являются наиболее простыми мерами.
• 4. Учителя должны обратить своё внимание на справедливость наказания, так как ученики остро чувствуют несправедливость.
• 5. Достаточно большое число учеников боится самого наказания.

В нашем исследовании принимали участие родители детей 6^а класса, сами учащиеся и учителя. В результате проведённых тестов нами были выделены следующие условия:

• 1. Поощрение как оценочная доминанта.
• 2. Преобладание видами поощрения и наказания, а также скрытое оценочное действие.
• 3. Наказания ученика, подчёркивать не только отрицательные отношения, но и пробудить чувство совести, помочь осознать ошибку, активизировать желание исправить её.
• 4. Учитывать индивидуальные особенности ребёнка.
• 5. Вводить меньше запретов и они должны быть понятными.
• 6. Наказание и поощрение должны быть справедливыми и соответствовать поступкам.

В результате мы можем заявить, что наказание и поощрение нужно использовать с осторожностью и при желании находить другие пути решения проблем.