Результаты контрольного исследования по формированию познавательных универсальных учебных действий

Для выявления динамики сформированности познавательных универсальных учебных действий учащихся мы использовали те же методики что и на констатирующем этапе.

Методика 1. Задание «Отсутствующая буква»

Цель: выявление умения выделять и сравнивать стратегии решения логической задачи.

Материал: карточка со списком слов: матышка, потет, митнг, пэт, булвка, пот.

Инструкция: определить, какая буква отсутствует в следующих словах, сравнить эффективность разных стратегий решения задач.

Описание задания: учащимся дан список слов с пропущенной буквой. Требуется определить, какая буква отсутствует. Сопоставить способы нахождения недостающих букв при построении слов. Наиболее эффективный способ анализа исходного набора букв и способ поиска недостающих букв. Выявить стратегии решения и сравнить их эффективность.

Критерии оценивания:

Высокий уровень — ребенок определяет, какая буква отсутствует, сопоставляет способы нахождения недостающих букв при построении слов, находит наиболее эффективный способ анализа исходного набора букв и способ поиска недостающих букв.

Средний уровень — ребенок не сразу определяет, какая буква отсутствует, затрудняется сопоставить способы нахождения недостающих букв при построении слов, с трудом находит наиболее эффективный способ анализа исходного набора букв и способ поиска недостающих букв.

Низкий уровень — ребенок не может определить, какая буква отсутствует, не сопоставляет способы нахождения недостающих букв при построении слов, не может найти наиболее эффективный способ анализа исходного набора букв и способ поиска недостающих букв.

Методика 2. «Интуитивный речевой анализ-синтез»

Цель: выявление умения выделять и сравнивать стратегии решения логической задачи.

Материал: карточка со списком слов:

• 1. Зеленый, горький, серебряный, черный
• 2. Кукла, скакалка, песок, мяч
• 3. Зеленеть, голубизна, чернеть, розоветь
• 4. Глубина, ширина, длинна, тарелка

Инструкция:

«А теперь я тебе буду говорить слова, а ты ищи, какое слово лишнее. Всего будет пять слов, четыре можно объединить, они друг к дружке подходят, а одно — неподходящее, лишнее, его и называй».

Критерии оценивания:

Высокий уровень: ребенок определяет, какое слово лишнее и отвечает почему.

Средний уровень: ребенок не сразу определяет, какое слово лишнее, не сопоставляет способы нахождения лишнего слова, с трудом находит наиболее эффективный способ Низкий уровень — ребенок не может определить, какое слово лишнее, не сопоставляет способы нахождения лишнего слова, не может найти наиболее эффективный способ лишнего слова.

Методика 3. «Речевые антонимы»

Цель: изучение мыслительной операции обобщения.

Материал карточка со списком слов:

«Ночью на улице темно, а днем —???

Ветер бывает холодный, а бывает -???

Вода бывает чистая, а бывает — ???

Дом бывает большой, а бывает — ???".

Инструкция: «А теперь я тебе буду говорить слово, а ты придумывай, какое слово будет наоборот. Например: маленький, а наоборот — большой, чистый, а наоборот — грязный. Понятно?».

Описание задания: нужно придумать антоним к предложенным словам.

Критерии оценивания:

Высокий уровень: ребенок подбирает правильно антоним к предложенным словам незамедлительно не допускает ошибок.

Средний уровень: ребенок не сразу отвечает на вопрос делает ошибку.

Низкий уровень: ребенок затрудняется не может подобрать антоним делает ошибки.

Методика 4. «Группировка»

Цель: совершенствование орфографической грамотности учеников и развитие умения устанавливать причинно-следственные связи между отдельными языковыми явлениями, находить обобщенное значение.

Материал: Сгруппируйте слова по определенному признаку. Предложите несколько вариантов группировки.

Строитель, сварщик, рыбак, слесарь, учитель, плотник, капитан, художник, гитарист, воспитатель, школьник, баянист.

Инструкция: В результате предложенные слова группируются:

• · по наличию звонких, глухих согласных в начале слова;
• · по родам (существительные общего рода, мужского и женского);
• · по наличию орфограмм;
• · по количеству слогов.

Описание задания: Ребятам нужно правильно сгруппировать слова Критерии оценивания:

Высокий уровень: ребенок допускает одну ошибку в выполнении задания Средний уровень: ребенок допускает 2 ошибки в выполнении задания Низкий уровень: ребенок допускает 3 и больше 3 ошибок в выполнении задания.

Методика 5. Звуковой графический диктант «Плюс — минус»

Цель: выявление умения ребёнка различать предметную и речевую деятельность.

Материал: Дело, гамма, травма, шоссе, еж, ерш, кот, вол, кол, даль, шаль, утюг Инструкция: Знаком «+"обозначить слова, которые можно перенести, а знаком «- «те, которые нельзя перенести.

Критерии оценивания:

Высокий уровень: ребенок допускает одну ошибку в выполнении задания Средний уровень: ребенок допускает 2 ошибки в выполнении задания Низкий уровень: ребенок допускает 3 и больше 3 ошибок в выполнении задания.

Методика 6. «Кто правильно образует слова?»

Цель: выявить у детей умение образовывать однокоренные слова с помощью приставок, абстрагировать и обобщать Материал: карточка.

От слова ходить образуй однокоренные слова с помощью приставок у -, в -, до -, от -, под-.

От слов нос, рот, глаз, воз, зуб, нож образуй новые слова с помощью суффиксовик илиок.

Описание задания:

Ребенку предлагается от слова летать образовать однокоренные слова с помощью приставок, суффиксов Инструкция: учащимся дана карточка со списком слов нужно от слова летать образовать однокоренные слова с помощью приставок у -, в -, до -, от -, под-. И суффиксовик илиок.

Высокий уровень: ребенок допускает одну ошибку в выполнении задания Средний уровень: ребенок допускает 2 ошибки в выполнении задания Низкий уровень: ребенок допускает 3 и больше 3 ошибок в выполнении задания Анализ качественных результатов методики показал, что высокий уровень в классе выявлен только у 30%(3 детей), средний у 50%(5детей), низкий у 20%(2 детей).

Количественная обработка результатов показала следующее процентное соотношение выявления умения выделять и сравнивать стратегии решения логической задачи у детей младшего школьного возраста. Полученные результаты мы представили в таблице 1 (cм.в приложении № 10) и в диаграмме на рисунке 1.

Рис.1— умения выделять и сравнивать стратегии решения логической задачи.

Таким образом, можно сделать вывод, что умения выделять и сравнивать стратегии решения логической задачи у большинства учащихся контрольного исследования находится на высоком и среднем уровне.

Анализ качественных результатов методики показал, что высокий уровень в классе выявлен только у 30%(3 детей), средний у 50%(5детей), низкий у 20%(2детей).

Количественная обработка результатов показала следующее процентное соотношение выявления умения выделять и сравнивать стратегии решения логической задачи у детей младшего школьного возраста. Полученные результаты мы представили в таблице 2(см. в приложении № 10) и в диаграмме на рисунке 2.

Рис.2— выявление умения выделять и сравнивать стратегии решения логической задачи.

Таким образом, можно сделать вывод, что умения выделять и сравнивать стратегии решения логической задачи у большинства учащихся констатирующего исследования находится на высоком и среднем уровне.

Анализ качественных результатов методики показал, что высокий уровень в классе выявлен только у 40%(4детей), средний у 40%(4детей), низкий у 20%(2детей).

Количественная обработка результатов показала следующее процентное соотношение изучения мыслительной операции обобщения у детей младшего школьного возраста. Полученные результаты мы представили в таблице 3(см. в приложении № 10) и в диаграмме на рисунке 3.

Рис.3— изучение мыслительной операции обобщения.

Таким образом, можно сделать вывод, что соотношение изучения мыслительной операции и обобщения у большинства учащихся констатирующего исследования находится на высоком и среднем уровне.

Анализ качественных результатов методики показал, что высокий уровень в классе выявлен только у 20%(2детей), средний у 50%(5детей), низкий у 30%(3детей).

Количественная обработка результатов показала следующее процентное соотношение совершенствования орфографической грамотности учеников и развитие умения устанавливать причинно-следственные связи между отдельными языковыми явлениями, находить обобщенное значение.

Полученные результаты мы представили в таблице 4(см. в приложении № 10) и в диаграмме на рисунке 4.

Рис.4-совершенствование орфографической грамотности учеников и развитие умения устанавливать причинно-следственные связи между отдельными языковыми явлениями, находить обобщенное значение.

Таким образом, можно сделать вывод, что соотношение совершенствования орфографической грамотности учеников и развитие умения устанавливать причинно-следственные связи между отдельными языковыми явлениями, находить обобщенное значение у большинства учащихся контрольного исследования находится на среднем уровне.

Анализ качественных результатов методики показал, что высокий уровень в классе выявлен только у 30%(3детей), средний у 40%(4детей), низкий у 30%(3детей).

Количественная обработка результатов показала следующее процентное соотношение выявления умения ребёнка различать предметную и речевую деятельность. Полученные результаты мы представили в таблице 5(см. в приложении № 10) и в диаграмме на рисунке 5.

Рис.5— выявление умения ребёнка различать предметную и речевую деятельность

Таким образом, можно сделать вывод, что соотношение выявления умения ребёнка различать предметную и речевую деятельность у большинства учащихся контрольного исследования находится на среднем уровне.

Анализ качественных результатов методики показал, что высокий уровень в классе выявлен только у 20%(2ребенка), средний у 50%(5детей), низкий у 30%(3детей).

Количественная обработка результатов показала следующее процентное соотношение выявления у детей умения образовывать однокоренные слова с помощью приставок, абстрагировать и обобщать.

Полученные результаты мы представили в таблице 6(см. в приложении № 10) и в диаграмме на рисунке 6.

Рис.6— соотношение выявления у детей умения образовывать однокоренные слова с помощью приставок, абстрагировать и обобщать.

Таким образом, можно сделать вывод, что соотношение выявления у детей умения образовывать однокоренные слова с помощью приставок, абстрагировать и обобщать у большинства учащихся контрольного исследования находится на среднем уровне.

По всем методикам, использованным на уроке мы можем сделать общий вывод.

Высокий уровень (28,33%), средний уровень (46,6%), низкий уровень (25%).

Количественные результаты контрольного исследования представлены на рисунке 7.

Рис.7— Количественный результат контрольного исследования

Сравнительные результаты констатирующего и контрольного исследования Таблица 7.

Полученные данные свидетельствуют о положительной динамике формирования познавательных универсальных учебных действий у младших школьников.