Организация и методика констатирующего исследования

Организация исследования. Исследование проводилось на базе ГБОУ СОШ № 1454 города Москвы «Центр образования Тимирязевский» ДО «Костяково». Для чистоты эксперимента были выбраны дети одной возрастной категории — 6−6,5 лет и с одинаковым логопедическим заключением — общим недоразвитием речи III уровня речевого развития на фоне стертой дизартрии — 10 дошкольников. Они составили экспериментальную группу. Контрольную группу составили 10 дошкольников того же возраста, не имеющие речевых нарушений.

В связи с поставленной целью и задачами изучения связной речи детей с ОНР, исследование проводилось с помощью серии экспериментальных заданий (на материале составления фраз, пересказа и связного рассказа по серии сюжетных картинок).

Все исследования осуществлялись методом индивидуального эксперимента, задание давалось ребёнку однократно для исключения фактора упражняемости, все задания выполнялись последовательно, в разные дни. Исследование проводилось в утренние часы (с 9.00 до 11.00), в кабинете логопеда.

В процессе проведения экспериментальных заданий особое внимание уделялось выбору формы сообщения задания испытуемому. Инструкции были короткими и простыми, в качестве наглядного материала использовались предметные и сюжетные картинки.

Исследование связной речи проводилось по единому плану в обеих группах, экспериментальный материал и очерёдность предъявления заданий не менялись. Прежде чем приступить к выполнению задания, испытуемый прослушивал инструкцию, в которой указывалось, что он должен сделать и какой должна быть форма его ответа. Затем он приступал к выполнению задания, а экспериментатор в протоколе регистрировал его ответы в виде отдельных высказываний, коротких сообщений, рассказов. В ходе экспериментальной работы испытуемому оказывалась дополнительная помощь в виде наводящих вопросов. Параллельно с этим отмечались особенности поведения ребёнка в течение всего эксперимента, его отношение к заданию.

В основе изучения состояния связной речи у детей с ОНР лежат следующие научно-теоретические положения:

• 1. Рассмотрение речи с позиции психолингвистического подхода как сложной функциональной системы (Л.С. Выготский [7], Н. И. Жинкин [15], А. А. Леонтьев [35] и др.). Как всякая деятельность, речь характеризуется мотивированностью, целенаправленностью и многоступенчатой структурой. Основными этапами речевой деятельности являются:
  • — этап возникновения мотива и потребности в речевом действии;
  • — этап создания программы;
  • — этап реализации этой программы;
  • — этап сличения полученного результата с замыслом.

Особое значение при изучении связной речи приобретают этапы внутреннего (смыслового) программирования и языковой реализации (грамматического структурирования) программы в виде связного высказывания.

2. При анализе нарушений связной речи необходимо учитывать уровни общего недоразвития речи, выделенные Р. Е. Левиной [33]. Выделение уровней ОНР обусловлено сложной структурой речевой деятельности, взаимосвязью и взаимодействием всех компонентов развивающейся речевой функции. Выдвинутый Р. Е. Левиной подход позволил отойти от описания лишь отдельных проявлений речевой недостаточности и представить картину аномального развития ребёнка по ряду параметров, отражающих состояние языковых средств и коммуникативных процессов. На основе поэтапного структурно-динамичного изучения аномального речевого развития раскрыты также специфические закономерности, определяющие переход от низкого к более высокому.

Каждый уровень характеризуется определённым соотношением первичного дефекта и вторичных проявлений, задерживающих формирование зависящих от него речевых компонентов. Как уже указывалось, наиболее распространён у детей 6 летнего возраста с ОНР III уровень речевого недоразвития. Дети уже пользуются фразовой речью, но при этом отмечаются фонетико-фонематические и лексико-грамматические недостатки. Наиболее резко они появляются в различных видах монологической речи (описание, пересказ, рассказы по серии картинок). Эти данные учитывались при составлении серии заданий для изучения состояния связной речи у детей с общим недоразвитием речи.

• 3. Использование современных данных психологии и психолингвистики о формировании речевой деятельности у детей. По данным А. Н. Гвоздева [13], элементы связной монологической речи появляются в высказываниях детей 2−3-х лет. Интенсивное овладение монологической речью ребёнком происходит в возрасте 5−6 лет. К этому времени завершается процесс фонематического развития речи, и дети, в основном усваивают морфологический, грамматический и синтаксический строй родного языка. В старшем дошкольном возрасте заметно снижается ситуативность речи и детям становится доступно повествование и описание. Следовательно, наиболее тщательное изучение связной речи должно проводиться у детей старшего дошкольного возраста.
• 4. В ходе проведённого экспериментального исследования использовался уровневый подход к определению сформированности устной речи. При общем недоразвитии речи оказывается нарушено формирование всех компонентов речевой системы. Однако уровень нарушений тех или иных компонентов речи, в том числе нарушения связной речи, может проявляться в разной степени. Поэтому в ходе исследования была использована уровневая оценка выполняемых заданий.

Научно-теоретические положения изучения связной речи у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи нашли своё отражение в содержании методики обследования.

Содержание методики обследования. Выявление состояния связной речи является важнейшей составной частью обследования речевой деятельности детей с общим недоразвитием речи. Однако, как правило, в речевой карте логопеды обозначают методики обследования и приводят образцы речевой продукции ребенка, делая при этом самые общие выводы о несформированности этого вида речевого общения. Естественно, что такое общее заключение не отражает специфических особенностей связной устной речи детей с различными вариантами ее недоразвития, не позволяет судить о степени овладения указанными речевыми умениями. Для нашего исследования состояния связной монологической речи у дошкольников были использованы задания, предложенные В. П. Глуховым [8]. В данной методике представлены задания, которая позволяет выявить как количественные, так и качественные характеристики сформированности связной речи, а именно:

• 1. Исследование умений составлять фразы по отдельным картинкам с изображением простых действий.
• 2. Исследование умений составлять фразы по трем картинкам, связанных единым сюжетом.
• 3. Исследование умений пересказывать знакомый литературный текст. 4. Исследование умений составлять рассказы по серии сюжетных картинок [8].

Как видно, предложенные задания, позволяют выявить возможности детей с недоразвитием речи в использовании различных видов связных высказываний — от единичной фразы до составления связных рассказов.

Задание 1. Составление предложений по наглядно изображенным Цель: выявить у детей умение построить фразу, адекватно передающею изображенное действие.

Содержание материала: пять отдельных картинок, изображающих простые действия (мальчик поливает цветы, девочка ловит бабочку, мальчик ловит рыбу, девочка катается на санках, девочка везет малыша в коляске) Инструкция: «Скажи, что здесь нарисовано?» или «Скажи, о чем эта картинка?».

Оценка умения построить фразу:

А — степень самостоятельности:

• — 5 баллов — без предварительного подробного рассмотрения и без вспомогательных вопросов педагога.
• — 4 балла — с предварительным подробным рассматриванием и без наводящих вопросов педагога.
• — 3 балла — с предварительным подробным рассматриванием и 1−2 наводящими вопросами педагога.
• — 2 балла — с предварительным, подробным рассматриванием картинки и вопросами педагога.
• — 1 балл — не справился с заданием, отказ.

Б — адекватность изображенному действию:

• — 5 баллов — в содержании фразы отражается воспринятый наглядный материал.
• — 4 балла — в содержании фразы отражается воспринятый наглядный материал, но не подробно.
• — 3 балла — в содержании фразы присутствует лишь элементы информации, отражающей воспринятый наглядный материал.
• — 2 балла — в содержании фразы присутствует элемент, наглядно воспринимаемой информации, и имеются сведения, не связанные с предметом высказывания.
• — 1 балл — отказ, не справился с заданием.

В — объем построенной фразы:

• — 5 баллов — фраза развернута, составлена из 5 и более слов.
• — 4 балла — фраза мало распространена, составлена из 4−5 слов.
• — 3 балла — ответ односложный, фраза включает в себя 3 слова.
• — 2 балла — фраза составлена, названо 2 слова.
• — 1 балл — фраза не составлена названо 1 слово.

Г — соблюдение конструкции фразы, грамматической связи слов в предложении:

• — 5 баллов — структура фразы не нарушена, фраза изложена слитно, без грамматических ошибок.
• — 4 балла — структура фразы не нарушена, фраза изложена с незначительной паузой, без грамматических ошибок.
• — 3 балла — структура фразы не нарушена, фраза изложена с незначительной паузой с несколькими грамматическими ошибками.
• — 2 балла — структура фразы нарушена незначительно, присутствуют паузы с поиском нужного слова, с несколькими грамматическими ошибками (2−3).
• — 1 балл — структура фраз нарушена, присутствуют длительные паузы с поиском нужного слова, с грубыми грамматическими ошибками.

Задание 2. Составление предложения по трем взаимосвязанными Цель: выявить способности детей к установлению логико-смысловых отношений между предметами и вербализацию их в виде законченной фразы.

— высказывания.

Материал — три взаимосвязанные картинки (с изображением девочки, карандашей, рисунка).

Инструкция: Ответить на вопрос: «Что сделала девочка?».

Оценка умения построить фразу осуществлялась также, как в задании.

№ 1 по 5-ти бальной системе.

Задание 3. Пересказ знакомой сказки «Репка».

Цель: выявить возможность детей в воспроизведении простого по структуре и небольшого по объему текста.

Материал: текст сказки «Репка».

Инструкция: «Прослушай внимательно сказку, запомни и расскажи».

Оценка умения пересказывать знакомое литературное произведение.

А — степень самостоятельности:

• — 5 баллов — задание выполнено без направляющих вопросов педагога.
• — 4 балла — задание выполнено с эпизодической помощью со стороны педагога -1−2 наводящих вопроса.
• — 3 балла — значительная помощь педагога — 3−4 вопроса по сказке.
• — 2 балла — задание выполнялось при постоянной помощи педагога.
• — 1 балл — с заданием не справился даже с помощью педагога.

Б — смысловое соответствие исходному материалу:

• — 5 баллов — в содержании высказывания присутствует информация, отражающая воспринятый устный материал. Все элементы текста связаны с предметом высказывания.
• — 4 балла — в содержании высказывания присутствует не вся информация, отражающая воспринятый устный материал; 1−2 элемента пропущены. Все элементы текста связаны с предметом высказывания.
• — 3 балла — в содержании высказывания присутствуют лишь элементы информации, отражающие воспринятый устный материал. Все элементы текста связаны с предметом высказывания.
• — 2 балла — в содержании высказывания присутствуют один, два элемента воспринятого устно материала, имеются сведения, не связанные с предметом высказывания.
• — 1 балл — отказ от пересказа, не справился с заданием.

В — логичность изложения:

• — 5 баллов — структура сообщения не прерывается и не нарушена аналогичными вставками.
• — 4 балла — между некоторыми (1−2) предложениями имеются разрывы в переходе мысли, отсутствуют аналогичные вставки
• — 3 балла — между некоторыми (2−3) предложениями имеются разрывы в переходе мысли, 1 -2 привнесения, 1 -3 пропуска фрагментов текста.
• — 2 балла — имеются множественные разрывы в переходе мысли, частые привнесения или пропуски фрагментов текста.
• — 1 балл — отказ, не справился с заданием.

Задание 4. Составление рассказа по серии сюжетных картинок Цель: определить специфические особенности в проявлениях связной речи у детей.

Материал: серия сюжетных картинок по теме «Синица», разложенных в правильной последовательности (на картинках: зима, синичка сидит на ветке, мальчики открыли форточку и протягивают ей корм, синичка в комнате клюет зерна, мальчики весной выпускают ее из клетки).

Инструкция — сначала проводится предварительный разбор содержания каждой из картинок с объяснением значения некоторых существенных деталей изображенной обстановки (форточка, клетка, клевать), затем экспериментатор предлагает придумать рассказ по выложенным картинкам.

Оценка умения составлять рассказ по серии сюжетных картинок.

А — степень самостоятельности:

• — 5 баллов — выполнение задания без направляющих вопросов педагога.
• — 4 балла — выполнение задания с эпизодической помощью взрослого (1 -3 наводящих вопроса).
• — 3 балла — выполнение задания со значительной помощью взрослого (4−6 наводящих вопроса).
• — 2 балла — выполнение задания при постоянной помощи педагога.
• — 1 балл — отказ, не справился с заданием.

Б — соответствие темы:

• — 5 баллов — полное соответствии темы, в содержании высказывания раскрываются представления, связанные с изображением сюжета.
• — 4 балла — в содержании высказывания сочетается информация, отражающая воспринятый наглядно материал, и представления, связанные с изображенными сюжетами, но пропущены 1−3 элемента.
• — 3 балла — в содержании высказывания сочетается информация, отражающая воспринятый наглядно материал, и представления, связанные с изображенным сюжетом, но пропущены 4−6 элементов.
• — 2 балла — в содержании высказывания присутствуют лишь отдельные сведения, отражающей воспринятый наглядно материал, и эпизодически имеются сведения, не связанные с изображением.
• — 1 балл — полностью отсутствует наглядно воспринимаемый материал, и имеются сведения, не связанные с изображением.

В — оценка содержательности высказывания:

• — 5 баллов — в высказывании содержится 12 и более микротем.
• — 4 балла — в высказывании содержится 9−11 микротем.
• — 3 балла — в высказывании содержится 6−8 микротем.
• — 2 балла — в высказывании содержится 3−5 микротем.
• — 1 балл — меньше 3 микротем — высказывание не связное. Г — соблюдение композиционного порядка:
• — 5 баллов — в рассказе имеется начало, продолжение, кульминация, развязка, конец. Рассказ излагается последовательно.
• — 4 балла — в рассказе частично отсутствует один компонент структуры рассказа. Рассказ излагается последовательно в соответствии с порядком расположения картинок.
• — 3 балла — в рассказе частично отсутствуют два компонента структуры рассказа. Рассказ излагается в соответствии с расположением картинок.
• — 2 балла — в рассказе отсутствуют 3 компонента структуры рассказа, имеется попытка слагать последовательно, но присутствуют оправданные возвраты к предыдущим картинкам с целью восстановления предыдущих событий.
• — 1 балл — хаотичное изложение событий.

Д — логичность изложения:

• — 5 баллов — каждый следующий факт информации логически связан или вытекает из предыдущего. Структура сообщения не прерывается и не нарушена аналогичными вставками.
• — 4 балла — в высказывании при соблюдении общей схемы последовательности изложения между некоторыми предложениями возникают незначительные разрывы в переходе мысли.
• — 3 балла — в высказывании соблюдается общая схема последовательности изложения, но между предложениями часто возникают разрывы в переходе мысли.
• — 2 балла — в высказывании имеется попытка соблюдения общей схемы последовательности изложения, между предложениями возникают разрывы в переходе мысли, возврат к недосказанному с целью восстановления хода событий.
• — 1 балл — отобранный материал представлен хаотически, имеются множественные разрывы в переходе мысли, привнесения.