Интерпретация первой спецификации

Как видно, премия за риск зависит от уровня безработицы, инфляции, реальной заработной платы и уверенности в экономике молодого населения. результаты, судя по коэффициентам вышли неоднозначными, так как многие изначальные предположения не подтвердились, хотя были логичны. Так, например, премия за риск в России обратно зависит от уровня безработицы и инфляции, то есть чем выше безработица и инфляция, тем меньше премия за риск. Логично было предполагать, что уровень безработицы и инфляция при увеличении служат идентификатором ухудшения экономики, а, следовательно, премия за риск должна увеличиться из-за возросших рисков для инвестиций.

Несоответствие данной логике может быть оправдано спецификой экономики России и данными, в частности, это выбор безрисковой ставки: аналогами безрисковых облигаций в России являются облигации федерального займа, однако они появились недавно, поэтому нет достаточного количества наблюдений для анализа. Из этих соображений в качестве безрисковой ставки использовались ставки рефинансирования (до 2013) и ключевая (после 2013), которые меняются достаточно редко в течении большого промежутка времени, то есть они менее чувствительны к изменениям в экономике, нежели индекс доходности акций ММВБ, который напрямую зависит от происходящего в экономической жизни страны. По этой причине, если рассматривать динамику премии за риск, то заметно, что часто она отрицательна — доходность акций слишком низкая, безрисковая ставка редко менялась.

Не оправдалась и гипотеза о влиянии индекса потребительской уверенности категории 30−49 летнего населения (инвесторов) — переменная была незначима, но оказалась значимой эта же переменная с другой категорией возраста — до 30 лет, при этом так же, выводы не поддаются прямой логике, так как, согласно модели, при укреплении уверенности, премия за риск растет, несмотря на то, что теоретически укрепление уверенности могло означать улучшение экономики. Это возможно из-за очень низких показателей индекса на протяжении всех 16 лет, а также из-за недоверия населения своему правительству Аналитический центр Юрия Левады // URL:

http://www.levada.ru/2016/10/14/doverie-k-vlastnym-institutam-posle-vyborov-snizilos/: даже если экономика растет, потребители не могут в это поверить и продолжают строить негативные прогнозы, за счет чего и получились именно такие значения.

Гипотеза о влиянии реальной заработной платы подтвердилась в первоначальной задумке: чем выше уровень реальной заработной платы, тем ниже премия за риск. Это логично, потому что увеличение реальной оплаты труда может свидетельствовать об улучшении уровня жизни, а, следовательно, и о стабилизации экономической среды, а значит рисков меньше и премия за риск должна уменьшаться.

Далее перейдем к анализу годовых переменных, рассмотрев поочередно те же модели и выберем наиболее подходящую.