Выражение авторской позиции с помощью юмора и сарказма в материалах «Новой газеты»

В этой главе будут проанализированы публикации из «Новой газеты» за февраль, март, апрель, май 2008 года. Так как 2 марта были выборы Президента, то соответственно нас интересуют публикации за февраль, посвященные предвыборной компании, соответственно март, апрель и май (ситуация в стране после выборов).

«Сказки нашего леса» (Кирилл Рогов, 16.03.2008). Текст находиться в приложении № 1.

Для того, чтобы понять как при помощи юмора и сарказма автор выражает свою позицию в тексте, нужно определить коммуникативные намерения автора, жанр и идею материала.

Характер ситуации: программа настоящего президента Д. Медведева и бывшего президента Вл. Путина и Михаила Касьянова — «преодоление правого нигилизма и институциональной деградации». Журналист находит, что программы всех трех государственных деятелей по сути ни чем не отличаются, журналист видит проблему в том, что программы не развиваются, они только повторяются, но ничего нового в них не вводится. И в этом видит абсурдность ситуации.

Так как перед нами ситуация абсурдности, можно сказать, что мы имеем дело со смеховой журналистикой.

Коммуникативное намерение: активизировать внимание на социальные процессы. Журналист путём сопоставления идей трех государственных деятелей хочет, чтобы читатель заметил происходящую абсурдную ситуацию. Исходя из коммуникативных намерений автора можно сделать вывод, что жанровая модель публикации — сатирический комментарий. Для подачи материала автор использует следующие ЭВС.

Прежде всего это факты, которые обязательно присутствуют в любой жанровой модели:

• · официальный преемник Владимира Путина Дмитрий Медведев тоже считает создание эффективных институтов и преодоление правого нигилизма главными задачами своего президентства.
• · Владимир Путин, разумеется, ничего не имеет против преодоления нигилизма и укрепления институтов. Он уже объявил, что будет укреплять институт вице-премьерства.

Также присутствуют фактоиды:

· как остроумно заметил один мой коллега…

В общем, все рассуждения автора вращаются вокруг ситуации. Журналист также использует присутствуют эмпирические обобщения:

· большинство экспертов сходится сегодня в том, что на протяжении путинского правления в России имела место последовательная деградация институтов экономической и политической жизни.

Но преобладающими средствами в данной публикации являются средства выражения юмора и сарказма.

Во-первых, в тексте необычайно интересен авторский стиль. Журналист в начале рассказывает о театре животных, а потом проводит аналогию с политикой. Т. е. композиция состоит из двух основных частей. Первая — совершенно фантастический театр животных, где каждое животное играет не свою роль. Вторая — современная политическая ситуация, действия политиков. Автор переносит политическую ситуацию на театр зверей, играет словами, говоря, что медведь вовсе не медведь. При чем в каждом из животных, введенных в текст, мы узнаем политика.

Гротеск

· Зайчик, сказал режиссер, сыграет у нас роль козла. Приклейте ему бороду и рога. Пусть озвучивает повестку дня и вопросы административной реформы. Лиса будет играть белочку. В ее ведении, само собой, социальная сфера. Волк останется за кулисами и будет оттуда высказываться за мартышку на международные темы.

С помощью гротеска автор показывает фантастически преувеличенную ситуацию. Он не просто сопоставляет людей и животных, а создает целый театр зверей, где каждое животное играет не свою роль. Автор показывает абсурдность ситуации. Приведенный фрагмент мы видим в первой композиционной части. При этом всё сказанное в ней автор переводит на современную политику в той же последовательности. Вот как он проводит аналогию:

«Да, главный принцип нашего политического театра заключается в постоянной, неустанной и артистической девальвации любых слов и смыслов, происходящей оттого, что в соответствии с режиссерским замыслом все наши „артисты“ играют не тех, кем являются».

«То есть парламент у нас — никакой не парламент, а на выборах не выбирают». Автор подчеркивает, что еще до выборов было решено, что Медведев будет президентом, получается его не выбрали, а назначили. Поэтому и «выборы у нас не выборы», а все превращается в разыгрывание населения, политический театр.

Сатира

• · Медведя сыграет бобер. И тут непременно нужно играть в таком либерально-западническом духе, с видением перспективы и современных тенденций. Ну, а самого медведя выведем за штат и назначим помощником режиссера.
• · То есть это, конечно, хуже, чем если бы медведь был на самом деле медведем с реальным видением перспективы, но лучше, чем если бы роль медведя досталась волку. Потому что там видение перспективы такое, что лучше, конечно, когда это видение остается за кулисами и звучит на сцене лишь как частное мнение мартышки.

Сатира выражается здесь путем переноса политических деятелей на животных. Так в образе медведя мы узнаем нынешнего президента России — Дм. Медведева (говорящая фамилия). Но автор замечает, что хотя Медведев и стал президентом, все решения за него принимает В. Путин и до сих пор занимает ведущую позицию. Т. е. Медведев вроде и президент, а вроде и нет. И с помощью сатиры автор это подчеркивает: медведь вовсе не медведь (не президент), а бобер. В этом театре роль настоящего медведя (президента) автор отдает В. Путину. Настоящий медведь также является и помощником режиссера, т. е. все в стране делается по указанию режиссера, В. Путина. Но автор подчеркивает, что лучше роль Медведя сыграет бобер (Дм. Медведев), чем волк. Под волком автор сатирического комментария подразумевает М. Касьянова., который выражает те же идеи, что и оба президента страны.

· Потому что в театре нашего леса, как точно подметил Владимир Путин, не так важно, какую роль ты в данный момент играешь, какую имеешь сферу ответственности и что, как это у нас говорят, озвучиваешь, важна на самом деле «химия отношений». Именно в ней заключается дух настоящего леса.

В сатирическом комментарии, как уже было отмечено в теоретической части, за основу берутся также фразы людей. Здесь сатира построена исходя из фразы В. Путина, что и отмечает автор. Он с помощью сатиры выражает мысль о том, что не важно какая у тебя должность, важно, в каких отношениях ты находишься с В. Путиным. Это и есть «химия отношений». Автор подразумевает, что неважно насколько хорошо ты знаешь свою сферу деятельности, ведь главенство в ней все равно зависит от отношений с теми слоями власти, которые тебя на эту должность назначают.

Ирония

· Признаем, что эта режиссерская метода остроумна почти до гениальности. Ибо если бы заяц играл зайца, а козел исполнял роль козла, то зачем бы им нужен был режиссер?

Особый комический эффект в публикации достигается с помощью иронии. С помощью нее автор пытается намекнуть на реальные желания и действия. Он подчеркивает, что на самом деле каждый должен играть свою роль. И если бы В. Путин, действительно, исполнял роль премьера, то и Медведев занял бы место премьера. А так все решения принимаются по сценарию В. Путина.

· А тут каждый знает, что говорит не свои слова не своим голосом, зато и оглядывается поминутно: так ли он все делает? Не выбился ли из рисунка роли и общего режиссерского замысла, расписанного аж до 2020 года?

Автор иронически замечает, что политическая программа расписана бывшим президентом до 2020 года. И в соответствии с ней, каждый делает то, что указано, т. е. играет свою роль по режиссерскому замыслу.

· Да и на зрителей, оказывается, это производит впечатление. Вроде бы и чувствуешь, что медведь этот не совсем медведь. А все-таки завораживает, когда он вдруг демонстрирует видение перспективы, знание современных тенденций и ставит во главу угла верховенство закона.

С помощью этой иронии журналист подчеркивает, что медведь — Дм. Медведев, действительно, высказывает хорошие идеи, демонстрирует свои знания. Это и производит впечатление на зрителя, по словам автора, хоть зритель иногда и понимает, что «медведь это не совсем медведь».

· Но самое замечательное, что в этом театре не закричишь из зала, как на детском утреннике: лиса — обманщица! Потому что, во-первых, это белочка. Во-вторых, мартышка тоже говорит не своим голосом, а у козла борода приклеена. Да и медведь, который помреж, а не бобер, может вывести из зала, чтобы не мешали просмотру.

В этом примере иронии автор восхваляет то, что на самом деле заслуживает порицания. И подчеркивает, что несмотря на то что все наблюдают театр на политической арене, никто не делает попыток, чтобы его прекратить, т. е. «никто не выкрикнет из зала». Это и есть «самое замечательное», иронические подчеркивает журналист, показывая тем самым, что это самое абсурдное, не замечательное, а ужасное.

Карикатура. Комический эффект создает и иллюстрация, подобранная к материалу. На ней изображен кукловод, который управляет в данном случае — Буратино. Портрет Буратино висит на стене. Портрет в данном случае — это портрет президента, который мы так часто видим на стенах. Президент в нашей стране — Д. Медведев, о нем идет речь в публикации, соответственно он и является Буратино в данной карикатуре. Им управляет кукловод, соответственно — В. Путин. Т. е. карикатура выражает идею материала, авторскую позицию автора.

Что касается заголовка в данном тексте, то в нем также используется такое выражение юмора и сарказма как сатира. «Сказки нашего леса». В нем выражается и опорная идея материала, авторская позиция. Прочитав публикацию, мы понимаем, что автор этим заголовком хотел сказать. «Сказки нашего леса» то же самое, что и, к примеру, «Театр на политической арене» или просто «Абсурдность политической ситуации».

Таким образом, в данном сатирическом комментарии журналист показывает абсурдность ситуации, высмеивает положение Медведева, подчеркивает несостоятельность и политической программы. При этом журналист отчетливо вырисовывает картину путем особой композиции, введения животных. В публикации используются практически все средства выражения юмора и сарказма. С помощью них автор делает политическую ситуацию смешной. Эти средства помогают читателю самому понять абсурдность ситуации. Читатель не может не читать материал без улыбки, угадывая в образах животных политических деятелей страны.

Можно также заметить, что средства выражения юмора и сарказма показывают не только несуразность действий политика, но и делают материал живым и интересным. Юмор и сарказм позволяют взглянуть на политику с другой стороны.

«Власть вышла из-под контроля». Подзаголовок «Но винить ее в этом не стоит» (Михаил Краснов, 13.03.2008). Текст находиться в приложении № 2.

Характер ситуации: в основе лежит проблемная ситуация. Она посвящена не только выборам президента, Но и выбору населения вообще. Предметом рассмотрения является политическая система России, устройство госаппарата и его функционирование.

Проблема: автор говорит об отсутствие в нашей стране демократии, несостоятельности госаппарата, отсутствие здоровой конкуренции между партиями, рассматривает проблемы коррупции.

В данной публикации в основе лежит проблема, поэтому ее можно отнести к проблемно-аналитической журналистике.

Опорная идея: автор говорит о том, что власть нужно контролировать, общество должно реагировать на данную проблему: «Пока общество не поставит власть в определенные условия, дающие возможность ее контролировать, она не научится уважать общество и служить ему».

Коммуникативное намерение: журналист говорит о проблеме, приводит доказательства в ее подтверждение, дает оценку ситуации, а также дает прогноз в развитие госаппарата. Автор сравнивает Россию с другими странами Германия, Великобритания, Швеция, Испания или в Южной Корее, говоря, что там нет такого чиновничьего произвола.

Исходя из коммуникативных намерений автора, можно сказать, что жанровая модель данной публикации — комментарий.

Для раскрытия проблемы автор использует разные ЭВС. Прежде всего это факты:

• · политический мыслитель ХХ века Карл Поппер сформулировал этот критерий: демократия — такая форма государственного устройства, при которой возможна бескровная смена правительства посредством выборов. Что это означает? Во-первых, политическую конкуренцию, в ходе которой народ через выборы определяет направления политики. И, во-вторых, отсутствие властного монополизма.
• · А как они, в свою очередь, могут контролировать? Через парламентские запросы, через парламентские расследования, через составление государственного бюджета, через контроль за расходованием государственных средств и т. д., и т. п. (кстати, вот показательный пример из практики нормального парламента: претендента на президентский пост в США Б. Обаму охраняют по личному указанию министра внутренней безопасности США, который принял такое решение после консультаций со специальной комиссией конгресса).

Эмпирические обобщения:

• · Может быть, прав Сергей Иванов, постоянно говорящий, что у них одни ценности, а у нас другие (имеются ввиду страны Запада).
• · Специалисты показывают, насколько сильно различаются демократии в разных странах: британская — от французской, американская — от японской, германская — от испанской. Но нигде мы не найдем такой «ценности», благодаря которой должна быть оправдана любая мерзость, если только ее совершит высокое должностное лицо. Нет такой «ценности» и в России. Но именно ее нам навязывают, порой очень хитро.
• · потому, что таковы наши культура и традиции (по Жванецкому: «Что хочется сделать, когда заберешься наверх? Плюнуть вниз»).

В основном текст строится на аргументах автора, его рассуждениях, ярко проявляется авторское «я». Авторская позиция также выражается с помощью средств юмора и сарказма.

Безусловно, позиция журналиста проявляется в авторском стиле, в котором явно чувствуется ироническая интонация. При этом сатирический, иронический стиль автора является именно основным средством выражения его позиции. Ведь данная публикация не является жанром смеховой журналистики, поэтому такие средства как ирония, сатира, гротеск и другие, которые приводились нами выше, реже проявляются здесь в чистом виде. В основном их проявление мы видим в сатирических, саркастических, иронических интонациях. А также различным средствам выражения авторского стиля эмоциональное отношение, композиция, метафоры, сравнения, известные выражение. При этом все они имеют сатирическую или ироническую окраску. Т. е. стиль автора имеет различные проявления сатиры и иронии.

Рассмотрим конкретней авторский стиль и сатирические средства его выражения.

• · Композиция данной публикации, как и предыдущей, состоит из двух композиционных частей. В первой особенно преобладает юмор и сарказм. Автор использует иронию, а также сатиру, создает фантастическую ситуацию (подробнее рассмотрим ниже, говоря об иронии). Дальше автор уже конкретно рассматривает ситуацию, аргументируя свои доводы.
• · Известное выражение: по Жванецкому: «Что хочется сделать, когда заберешься наверх? Плюнуть вниз».

Так автор говорит о нашей культуре и традициях, подчеркивая, что она не может дотянуться до высокого: уровень взяточничества не падает, госаппарат «не служит обществу».

Метафоры:

· потому, что пребывание у власти рождает слишком много соблазнов.

С помощью данной иронической метафоры автор подмечает, что люди, находящиеся у власти, не могут избежать таких соблазнов как взяточничество, коррупция, собственная самодостаточность.

· «демократия с прилагательным».

Этой иронической метафорой автор подчеркивает, что у нас в стране не демократия в истинном ее смысле, а «демократия с прилагательным», т. е. неполноценная, с множеством «если», в которой мало что решает народ.

Сравнения:

· Как в экономике победа в конкурентной борьбе не означает, что победитель остается один на рынке, так и в политике победа на выборах не должна напоминать игру «Царь горы».

С помощью данного сатирического сравнения, автор высказывает мысль о том, что политика не должна быть представлена в одном лице, власть не должна быть сосредоточена в руках одного человека. Должна существовать конкуренция, благодаря которой существуют различные мнения. Народ, по мнению журналиста, должен выбирать.

· Но главное, что, сколь бессмысленно говорить о «западной» и «российской» схеме радиоприемника, столь же бессмысленно рассуждать о «западной» и «российской» демократии.

Автор подчеркивает, что демократия в России отличается от демократии других стран. В странах Запада, в которых также есть соблазны, но там, как говорит журналист: «Конечно, и там политики, высшие чиновники и даже судьи попадают в скандальные ситуации. Однако каждый из них знает: скандал — в лучшем случае отставка, в худшем — тюрьма».

В России же политики, по мнению журналиста, такого беспокойства не испытывают.

Теперь рассмотрим другие средства юмора и сатиры.

Ирония:

· Представьте себе невероятное. Президент (а кто ж еще?), «возмущенный масштабами чиновничьего произвола и коррупции», объявляет: весь государственный аппарат (гражданские и правоохранительные служащие, министры, судьи, губернаторы) выводится за штат, и объявляется всеобщий набор среди граждан. Больше того, он усложняет условия: пусть всех набирают по конкурсу (критерий — чистая «кредитная» история); пусть все претенденты сдают квалификационные экзамены и проходят проверку моральных качеств на «детекторе лжи». Вопрос: изменится ли общая ситуация?

Автор создает фантастическую картину. Показывает нам идеальный государственный аппарат, тем самым, наоборот, показывая черты, которые ему не присущи. Т. е. читатель, благодаря иронии, сам отрицает описанную картину. С помощью иронии автор показывает несостоятельность политической системы.

· Что вам еще надо, как бы говорят нам: альтернативные выборы есть? Есть. Общественные организации и партии есть? Есть. Вот вам и демократия. А «западной демократии» у нас быть не может, иначе мы разорвем друг друга.

Автор комментария иронически создает благоприятную картину. Вроде все есть, что еще нужно. А говоря о более совершенной демократии Запада, журналист иронически замечает, что как же она может существовать в России, мы ведь «разорвем друг друга». Благодаря иронии, читатель сам понимает, что это лишь поверхностные признаки демократии, а настоящей демократии в стране нет.

Сатира:

· Но нигде мы не найдем такой «ценности», благодаря которой должна быть оправдана любая мерзость, если только ее совершит высокое должностное лицо. Нет такой «ценности» и в России. Но именно ее нам навязывают, порой очень хитро.

Здесь мы видим явно отрицательные эмоции автора. Автор саркастически замечает, что нет оправдания недемократичным и незаконным действиям чиновников, язвительно называя эти действия «мерзостью». Он также сатирически замечает, что «ценности» России навязаны обществу, т. е. население не делает выбор самостоятельно, за него решают.

· «наша демократия» может существовать только как, например, школьное самоуправление: детям дают возможность, скажем, следить за порядком на переменках, а вот вопрос о ремонте школы будет решать только директор.

Автор переносит сложный режим на более простой. Тем самым он с помощью сатиры, во-первых, подчеркивает несерьезное отношение власти к принципам демократии, а также подчеркивает, что самые серьезные вопросы, важные вопросы решаются единолично властью, в то время как самые простые вопросы предлагают решить народу. Т. е. решения в госаппарате в целом принимаются без мнения населения.

· Нет ее (демократии) не потому, что народ таков, а потому, что существующая у нас конструкция власти с неизбежностью воспроизводит цезаризм — режим, убивающий все положительные стороны разделения властей.

С помощью сатиры автор опять же подчеркивает несостоятельность госаппарата, злостно называя его «режим, убивающий все положительные стороны разделения властей».

· До тех пор пока у нас не будет системы политической конкуренции, мы для защиты от произвола будем искать «сильных мира сего». Кому-то такой способ принесет успех, но большинство из нас по-прежнему останутся для власти ничего не значащими «людишками», которыми можно безнаказанно помыкать и отнимать даже то малое, что имеют.

Автор делает печальное и язвительное заключение. С помощью сатиры он высказывает мнение о том, что для чиновников важны прежде всего личные интересы. Демократические принципы отходят на второй план. Власть старается не для народа, ведь для нее народ — «ничего не значащие «людишки», которыми можно управлять. В этом заключении автор замечает, что так происходит и по вине населения, так как мы ищем «сильных мира сего», вместо того, чтобы контролировать действия госаппарата.

Карикатура. Карикатура также выражает идею материала и авторскую позицию. На иллюстрации изображен король (власть), который идет впереди простого медработника (простого народа). Оба несут носилки (возможно, демократия). Но король занимает ведущую позицию Он выбирает куда направиться и куда отнести носилки, также как и власть определяет направление демократии и в целом решает самостоятельно серьезные политические вопросы.

Таким образом, с помощью юмора и сарказма автору ярко удается осветить истинное лицо госсистемы России, злостно поиронизировать и высмеять ее. Но в этом смешном мы видим серьезность проблемы, рассматриваемой журналистом. Осознав это, ироничные моменты превращаются для нас в грустные. Также можно отметить, что в данной публикации большую роль сыграл сатирический стиль автора. А также с помощью юмора и сарказма подчеркиваются негативные эмоции автора к сложившейся ситуации — отсутствие демократии в России.

«Бубны преемничества» (Кирилл Рогов, 03. 04. 2008). Текст находиться в приложении № 3.

Характер ситуации: правильные слова и обещания нового президента России Дм. Медведева. Данная ситуация достойна осмеяния. Автор иронизирует над тем, что вместо того, чтобы решать серьезные проблемы, Медведев говорит лишь пышные и многообещающие фразы: «За последний месяц наш избранный Дмитрий Медведев успел сказать столько хороших и правильных слов о государственном управлении и развитии экономики, что другому бы хватило на целую жизнь».

Проблема: отсутствие и невозможность которой построения правового государства в России.

Автор высмеивает намерения нового президента совершенствование правового порядка и преодоление «правого нигилизма».

В фразе: «президент России, который первым предстанет перед судом, совершенно против своей воли сделает для становления в России реального правового порядка гораздо больше, нежели правитель, произносящий прекрасные и правильные слова о настоятельной необходимости введения такого порядка и преодоления «правового нигилизма» выражена идея материала.

Так как в публикации в основе лежит ситуация, достойная осмеяния, можно сделать вывод, что данный материал относится к жанрам смеховой журналистики.

Коммуникативное намерение: активизировать внимание на социальные процессы. Журналист высмеивает фразы, поведение нового президента, его цели, подчеркивая их политическую несерьезность, лишь внешнюю красоту речей. Он хочет показать это читателю.

Исходя из коммуникативных намерений журналиста можно сделать вывод, что жанровая модель публикации — сатирический комментарий.

В основу материала легли цели и высказывания Дм. Медведева. Автор опирается на такие факты как:

• · намерение Медведева поддерживать малый бизнес;
• · быть сторонником развития институтов и инноваций;
• · быть сторонником установления строгого правового порядка;
• · преодоление «правового нигилизма».

При этом журналист не просто подает голые факты, а сразу комментирует их с помощью юмора и сарказма. Вообще стиль автора насквозь пронизан сатирой и иронией. Нет ни одной фразы без ироничной интонации. Автор использует сатирические сравнения:

· Проблема заключается в том, что свободу (которая лучше несвободы) нельзя подарить, как торт, перевязанный ленточкой. А правовой порядок нельзя включать и выключать, как свет на кухне.

С помощью сатирического сравнения автор подчеркивает, что правовой порядок нельзя привести в идеальную форму, пока другие факторы: «фактор административной поддержки или доступа к ренте» неразвиты, «дают сравнительно небольшой выигрыш». Этим автор подчеркивает несостоятельность намерения Медведева установить правовой порядок.

Также несостоятельность идей нового президента подчеркивается с помощью множества других средств выражения юмора и сарказма.

Гипербола:

· За последний месяц наш избранный Дмитрий Медведев успел сказать столько хороших и правильных слов о государственном управлении и развитии экономики, что другому бы хватило на целую жизнь. Если бы все эти слова превратить в бумажки, ими, наверное, можно было бы выстлать коридоры президентского корпуса Кремля, а если обратить в кирпичи, то построить еще одну больницу в рамках нацпроекта по здравоохранению.

С помощью гиперболы автор невероятно преувеличивает высказывания нового президента, тем самым показывая что эти слова имеют лишь внешнюю красоту, а применительно к практике не являются ценными.

Литота:

· Быть сторонником свободы, а не несвободы — легко и приятно. Поддерживать малый бизнес — популярно. Быть сторонником развития институтов и инноваций — прогрессивно. Ну, а быть сторонником установления строгого правового порядка — это просто правило политического приличия.

Перечисляя действия и намерения президента, журналист комментирует их как ненужные, обыденные. Он уменьшает их значимость, подчеркивая, что его цели не новы, «это просто правило политического приличия».

Следующим средством выражения юмора и сарказма в тексте является сатира:

· необходимость в таком изобилии хороших слов и позитивных сигналов вызвана отчасти недостатками той процедуры, в ходе которой Дмитрий Медведев получил свой новый пост. И по мере того, как мы будем постепенно сживаться со странностями новой системы власти в России, необходимость в столь массированном гипнотизировании нас добрыми намерениями будет снижаться.

С помощью сатиры автор пытается раскрыть глаза читателю, говоря, что напыщенность фраз вызвана недостатками в политической программе нового президента.

· Я думаю, что ключевым событием в истории перехода России к модели правового государства почти неизбежно станет тот момент, когда глава государства — не важно, третий, четвертый или шестой президент России — окажется на скамье подсудимых.

С помощью данного примера сатиры журналист говорит, что как бы не устанавливались правовые нормы, то на власти они вряд ли отразятся. Поэтому журналист саркастически подчеркивает, что в идеале Россия прейдет России к модели правового государства лишь когда «президент России — окажется на скамье подсудимых». Автор тем самым подчеркивает нереальность данного события, как и нереальность перехода к правовому государству.

· И что начинать борьбу с «правовым нигилизмом», так сказать, «снизу», это все равно, что пытаться поймать ветер сачком.

С помощью сатиры журналист опять же подчеркивает несостоятельность идей Д. Медведева, говоря, что бесполезно устанавливать правовые нормы «снизу», прежде всего их нужно установить в структуре самой власти. Т. е. здесь опять звучит основная идея публикации, авторская позиция журналиста.

Таким образом, с помощью юмора и сарказма автор как бы раскрывает глаза читателю. Он показывает ему, что напыщенность фраз нового президента всего лишь прикрывает несостоятельность его программы. Что это всего лишь слова, которые реально практически невозможно отразить на дели. Автором используются многие средства выражения юмора и сарказма, а стиль его полностью пронизан сатирической интонацией.

«Русские научились выбирать цвет автомобиля». Подзаголовок: «Какой бы президент в России ни был и как бы он ни был избран, Евросоюз будет с ним разговаривать» (Александр Минеев, 06.03.2008).

Характер ситуации — избрание нового президента Росс, а также поздравление Медведева разными странами. То, как они это делали, по мнению журналиста, достойно осмеяния. Т. е. перед нами жанр смеховой журналистики. Проблема несерьезного отношения к выборам в стране.

Идея материала выражена уже в подзаголовке, который присутствует и в самой тексте в качестве сатирического замечания.

Коммуникативное намерения автора: активизировать внимание на соц. процессы. Журналист высмеивает и высказывания других президентов страны, и то, как проходили выборы, и само отношение других стран к новому президенту.

Исходя из коммуникативного намерения, можно сделать вывод, что перед нами опять сатирический комментарий.

В основе материала лежит следующий факт:

· Евросоюз как сообщество 27 стран дал оценку президентских выборов в России, распространив в минувшую среду соответствующее заявление:

«Евросоюз принимает к сведению предварительные результаты президентских выборов, которые состоялись 2 марта в Российской Федерации, и поздравляет нового избранного президента Дмитрия Анатольевича Медведева», — говорится в заявлении. «ЕС отмечает тот факт, что выборы прошли спокойно и мирно. Однако ЕС сожалеет, что БДИПЧ ОБСЕ вынуждено было сделать вывод об отсутствии смысла посылать на выборы миссию своих наблюдателей. ЕС также сожалеет, что выборный процесс не позволил провести по-настоящему состязательные выборы».

Также в тексте присутствуют следующие факты:

• · Председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу, наверное, первым из западных лидеров поздравил Дмитрия Медведева с утра в понедельник.
• · Пресс-секретарь Кристиане Хоман обещала, что при этом Брюссель будет постоянно напоминать Кремлю о пробелах в области демократии. Но прежде всего заинтересован в скорейших переговорах о новом базовом соглашении с Россией, которые вот уже два года как не могут начаться.
• · Ангела Меркель напомнила Медведеву, что он «поставил цель модернизировать Россию», заверила, что Германия будет надежным партнером.
• · премьер Гордон Браун приветствовал победителя и выразил надежду на улучшение отношений между Великобританией и Россией.
• · Джордж Буш заявил о готовности США работать с избранным президентом России, заметив, что «с интересом прочел его высказывания об индивидуальных свободах, независимых СМИ, власти закона и борьбе с корупцией».

При чем на каждый факт журналист дает какое-нибудь сатирическое замечание.

Что касается стиля, то он также сатиричен. Композиция состоит из двух частей. Первая представлена в виде комментария журналиста на поздравления различных стран, а также на сам факт выборов. Вторая часть представляет собой факт — заявление 27 стран, в котором «ЕС отмечает тот факт, что выборы прошли спокойно и мирно».

Для выражения юмора и сарказма автор использует сатиру:

· В то время как европейская пресса иронизировала по поводу выборов в России, правящие политики предпочли воспользоваться случаем в прагматических целях. Им с новым российским руководством еще работать и работать.

Журналист сатирически замечает, что страны поздравили нового президента лишь на всякий случай, из своих целей, ведь им, действительно, «с новым российским руководством еще работать и работать».

Далее журналист развивает эту идею, комментируя каждое поздравление, показывая с помощью сатиры поспешность в поздравлении, нелепость фраз (они отмечены курсивом):

• · Председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу, наверное, первым из западных лидеров поздравил Дмитрия Медведева с утра в понедельник. А на полуденном брифинге пресс-секретарям пришлось отбиваться от каскада вопросов о его «непонятной поспешности».
• · «Диалог всегда лучше, чем хлопанье дверью», — заявила наконец Кристиана Хоман.
• · Не желая хлопать дверью и даже придерживая ее, вслед за Баррозу с той или иной дистанцией и с разной степенью сдержанности поздравили нового российского президента и другие западные лидеры.
• · Николя Саркози и вовсе сердечно поздравил Медведева «с убедительной победой» и пригласил его в Париж.

В итоге журналист данной публикации приходит к следующему сатирическому выводу:

· Смена караула — удобный случай начать с чистого листа. В европейских канцеляриях считают, что хуже не будет, а может, и повернется к лучшему. По меньшей мере на четыре года собеседник в России определен и вроде бы даже симпатичнее прежнего. И вот уже кто-то из гостей круглого стола на французском телеканале почти оправдывает «особость» выборов в России. Мол, русские в последние годы научились выбирать продукты в магазине и цвет автомобиля. Авось к концу правления Медведева научатся выбирать и президента.

Журналист сатирически замечает, что другим странам нет смысла не поддерживать прошедшие выборы, ведь «хуже не будет», и президент вроде «симпатичнее прежнего» (сатирически оценивает президента, говоря о внешности, а не о действиях). И хотя страны, по мнению журналиста, знают о нечистоте выборов, они «почти оправдываю их особость». Особенно сатиричен тот факт, что журналист ставит выбор президента в один ряд с выбором продуктов в магазине и цвета автомобиля (преуменьшение значения выводов, рядом с сатирой стоит литота), подчеркивая несерьезность проведения выборов в целом, а также то, что Медведев был заранее продвинут Путиным, поэтому выбор населения был также легок, как выбор цвета у автомобиля.

Таким образом, журналист преимущественно путем сатиры высмеял поздравление президента другими странами, а также несерьезное отношении к выбором в России как других стран, так и самой России.

Выводы ко второй главе

Если автор хочет высказаться очень резко в адрес власти и выборов он использует гротеск («Зайчик, сказал режиссер, сыграет у нас роль козла. Приклейте ему бороду и рога») и злую сатиру — яркое проявление сарказма («Но нигде мы не найдем такой „ценности“, благодаря которой должна быть оправдана любая мерзость, если только ее совершит высокое должностное лицо», «но большинство из нас по-прежнему останутся для власти ничего не значащими «людишками») и иронию («Но самое замечательное, что в этом театре не закричишь из зала, как на детском утреннике: лиса — обманщица!»). Этим он высказывает очень негативное отношение к явлению.

Если автор хочет откровенно посмеяться над происходящим, уменьшить значимость события он использует такие средства выразительности как гипербола («Если бы все эти слова превратить в бумажки, ими, наверное, можно было бы выстлать коридоры президентского корпуса Кремля»), литота («Мол, русские в последние годы научились выбирать продукты в магазине и цвет автомобиля. Авось к концу правления Медведева научатся выбирать и президента»), карикатура. Эти средства относятся к проявлению юмора).

Также ярко отражает авторскую позицию стиль автора, к которому относятся такие средства выразительности как сатирические метафора, сравнение («Проблема заключается в том, что свободу (которая лучше несвободы) нельзя подарить, как торт, перевязанный ленточкой» или «Как в экономике победа в конкурентной борьбе не означает, что победитель остается один на рынке, так и в политике победа на выборах не должна напоминать игру «Царь горы»), композиция. При этом сатирические метафоры и сравнения, выражающие резкое высказывания автора также в большей степени относятся к проявлению сарказма.

Композиция проанализированных материалов строиться по принципу от комического к серьезному. В начале автор откровенно высмеивает ситуацию, потом приводит факты с сатирическими замечаниями.

Таким образом, в проанализированных публикациях используются практически все, перечисленные в теоретической части средства выразительности. Это стиль автора, ирония, сатира, гипербола, литота, карикатура. Но преобладание того или иного средства зависит от оценки, мнения автора на данное событие. Если автор только высмеивает событие, но при этом под комичным скрывается серьезность данной проблемы, то автор использует в большей степени формы выражения юмора (гипербола, литота, карикатура). Если автор очень негативно относиться к сложившейся ситуации, то в тексте преобладают в большей степени средства выражения сарказма (гротеск, злая сатира, ирония, сатирические сравнения).

Но при этом нельзя полностью разделять юмор и сарказм. Они одновременно присутствуют в тексте, тесно переплетаются друг с другом. Только в зависимости от резкости высказывания мы можем говорить о присутствие в большей степени одного из этих средств.