Консервация концепции журнала «Наука и жизнь» в поздний советский и постсоветский период (начало 1980-х — 2010-е годы)

Журнал «Наука и жизнь» под руководством И. К. Лаговского в новых социально-экономических условиях.

Игорь Константинович Лаговский проработал на посту главного редактора «Науки и жизни» 27 лет — с 1981 по 2008 г. На время, пока Лаговский пребывал на посту главного редактора журнала, в обществе произошло несколько серьезных потрясений, что в свою очередь влияло и на «Науку и жизнь». Несмотря на все перемены в обществе, Лаговский все годы стремился сохранить ту «Науку и жизнь», что была создана Болховитинов. Конечно, за эти 27 лет потребности читателей и их интересы преобразились, а вслед за этим и журнал стремился подстроить свое содержание под нужды читателей. Однако редакция стремилась сделать это таким образом, чтобы не нарушить традиции. Такая попытка «усидеть сразу на двух стульях» не позволила «Науке и жизни» развиваться. В действительности, несмотря на все усилия редакции, журнал в итоге потерял былую популярность.

И.К. Лаговский начал работать в «Науке и жизни» в 1961 году, когда перешел в составе команды Болховитинова из «Юного техника». Когда Лаговский стал главным редактором «Науки и жизни», он выбрал стратегию консервации концепции журнала. На тот момент такое решение было действительно было оправдано: в августе 1981 года тираж журнала составляло 3 млн экземпляров. Такие показатели свидетельствовали о неугасающей популярности и востребованности журнала в обществе. Поэтому не было реальных причин менять что-либо в концепции журнала.

Для сравнения в таблице № 4 приведено сравнение рубрик в журнале 1975 года и 1980. В этой таблице мы видим, что основные тематические направления рубрик остались прежними: в журнале 1980 года присутствует текст об истории партии — «По поручению Ленина», материал про устройство памяти — «Память в хороводе эмоций», публикация в области естественных наук — «Роса», тексты для досугового чтения — «Цвет вашего дома», «Как фотографировать спортивные состязания», «Походный чудо-самовар», «Из истории рыболовной сети», «Хатха-йога: что мы можем взять из нее» и т. д. Таким образом, мы видим, что три основных тематических направления — научно-популярные тексты, досуговые тексты и тексты, касающиеся жизни партии — остались на месте.

Таблице 3 Рубрики в журнале «Наука и жизнь»

Конечно, тематически номера значительно отличаются друг от друга, однако это полностью вписывается в концепцию журнала — каждый новый номер включает множество материалов по самым разным темам, которые не часто повторяются из номера в номер. Можно сказать, что факт смены главного редактора не затронул концепцию журнала.

В 80-е в общественно-политическом и экономическом поле страны стали происходить изменения. Следовательно, интересы и потребности аудитории стали меняться. Из-за этого в журнале стали появляться тексты, относящиеся, скорее, к тематическому полю общественно-политических изданий, а не научно-популярных. Благодаря этим процессам тематика СМИ расширилась, теперь многие темы, которые до этого были под запретом, стали подниматься в обществе. Историк журналистики Овсепян Р. П. так выразил противоречия, которые возникли в эти годы в СМИ: «Деятельность советской журналистики во второй половине 80-х гг. стала особенно сложной. С одной стороны, она выступала обличителем всех пороков, рожденных административно-командной системой, с другой — выражала готовность критиковать, что укажут и как укажут. Хотя запретные в прошлом темы и открывали для обсуждения, но оставался тот предел, перешагнуть который означало посягнуть на святая святых — на партию, ее руководящую роль в обществе».

В 1986 году на партийных обсуждениях был поставлен вопрос о гласности в государстве — такая политика должна была поспособствовать сознательному участию граждан в «перестройке»: «Средства массовой информации играют и будут играть в этом огромную роль. Они, разумеется, не единственный канал волеизъявления народа, отражения его мнений и настроений. Но это самая представительная и массовая трибуна гласности», — пишет М. С. Горбачев. О гласности и преградах на пути реализации такой политики в своих работах высказывался Овсепян Р. П.: «И все же развитию гласности препятствовали силы и традиции, складывающиеся десятилетиями. Сохранялся частокол всевозможных табу, запретов на правдивое освещение недалекого прошлого и реальностей перестроечного периода. Главлит, как и прежде, стоял на страже ведомственных интересов».

Несмотря на проблемы в экономической сфере страны, во второй половине 80-х годов наблюдается увеличение количества изданий, которые занимаются популяризацией науки. Во многом это было связано с надеждами на изменение экономической ситуации в лучшую сторону и ожиданиями быстрого наступления НТР. Об этом пишет исследователь И. В. Кузнецов: «В числе первых начал издаваться бюллетень «НТР: проблемы и решения». В открывавшей первый номер статье «Читатель и прогресс» отмечалось, что программа существенного ускорения темпов роста, интенсификации экономики, научно-технического прогресса, принятая апрельским (1985 г.) Пленумом ЦК КПСС, будет главной в деятельности редакции, которая станет стремиться «вести научно-техническую мысль в обгон, а не вдогонку». В свою очередь П. Л. Капица считал, что на этом этапе развития научно-технической сферы стоит обратить внимание на организацию самой науки, чтобы в дальнейшем эта сфера не подверглась ослаблению своих позиций в обществе: «Но надо сейчас же начать думать об организации нашей науки, о ее кадрах, о научном хозяйстве, улучшить методы планирования, обеспечить взаимодействие прикладной и основной наук, связать их с жизнью и промышленностью, воспитать в массе уважение к науке и к ученым, сообщить ученым чуткость к запросам страны». И эти задачи во многом легли на плечи научно-популярных изданий.

В конце 1980;х годов — начале 90-х страна переживала бурные изменения. Социально-политический и экономический уклад быстро менялся, и это затронуло большую часть сфер жизни общества. В научно-популярной журналистике также происходили крупные перемены. «Перестройка» — переходный этап в развитии советского общества, поэтому для прессы этого периода характерна переоценка прошлого. Научно-популярные издания закрывают белые пятна в истории: «Восстанавливалась правда о жестокости большевиков с первых дней их прихода к власти по отношению к имущим классам, к царской семье, духовенству, казачеству, о введении в Красной Армии смертной казни в годы гражданской войны, преследованиях и массовых репрессиях за инакомыслие», — пишет Р. П. Овсепян.

Период с 1985 по 1991 год характеризуются значительным повышением количества материалов в журнале «Наука и жизнь», посвященных общественно — политической и экономической сферам жизни общества. В предыдущие годы «Наука и жизнь» придерживалась научно-популярной тематики, хоть в ней и публиковались тексты пропагандистского характера. Однако даже в этом случае авторы старались не отходить от научной темы. До «перестройки» внутренняя ситуация в СССР была стабильна и однообразна. И только во время «перестройки» в стране начинаются кардинальные преобразования, которые затрагивают все сферы жизни общества. И в рамках политики «гласности» об этих изменениях разрешено писать. Действительно, в этот период в журнале регулярно появлялись тексты про те или иные проблемы или актуальные темы в обществе: «Ценные бумаги. От рынка к бирже» — была описана история возникновения ценных бумаг, «Малое — прекрасно!" — о роли мелкого бизнеса в экономике США, „Становление демократии“ — про историю демократии, „Ориентир — фермерство“, „“ Вся мощь миллиардных капиталов буржуазии всех стран тянет за собой Россию» «.

Таблице 4 Рубрики в журнале «Наука и жизнь»

Также в журнале закрепились рубрики, появившиеся благодаря развитию техники и электроники: «Автосалон», где были опубликованы такие тексты, как «Автомобильный дизайн», «Смотр чехословацких машин», рубрика «Кинозал», рубрика «Семинар по информатике» и т. д. Благодаря таким рубрикам повышалась актуальность журнала среди читателей, так как это продолжало поддерживать универсальность журнала.

С распадом СССР в 1991 году резко изменился образ жизни всего российского общества, что также коснулось и прессы: «Все это привело к переосмыслению положения прессы в обществе, вызвало к жизни новые приемы и методы ее работы, побудило к пересмотру тех, которые она использовала десятилетиями», — пишет историк журналистики Р. П. Овсепян об этом периоде.

В своей оценке этому периоду И. В. Кузнецов пишет, что СМИ, избавившись от ограничений, навязанных партией, натолкнулись на новые преграды: «В постсоветский период в газетном мире России произошли значительные типологические изменения. Вместо однообразных партийных стали выходить качественные и массовые, дотируемые из казны и коммерческие, официальные издания, отражающие точку зрения правительства, и издания, критикующие существующий режим. В постсоветский период выяснилось, что свобода печати, прежде всего свобода от цензуры, еще не означает всегда свободно выражать свои мысли и идеи».

Однако, как отмечает Я. Н. Засурский новые экономические проблемы, появившиеся перед СМИ дали свои плоды: «Демократизация жизни Российской Федерации, реформирование ее экономики оказали заметное влияние как на характер журналистики, так и на ее структуру, содержание. Заметно возросли целенаправленность и многообразие информационного потока». Эти изменения, которые происходили с прессой в этот период, также затронули и «Науку и жизнь».

Результатом этого стало то, что в 90-е годы в «Науке и жизни» появляется все больше текстов, затрагивающих сенсационные темы, вроде существования внеземной жизни или способа открыть собственный бизнес. Очевидно, что материалы на такие темы появились из-за возросшего информационного потока, начавшегося с распада Советского Союза. СМИ старались привлечь читателей очередной сенсацией, так что в данном случае мы рассматриваем появление подобных текстов в «Науке и жизни» лишь в качестве попытки поддержать интересы аудитории.

В августовском номере журнала 1991 года публикуется материал под заголовком «Несколько советов не только деловым людям», который, по всей видимости, должен направить читателя на путь к успеху: «Зарубежные исследования показывают, что примерно 20 процентов всех коммерсантов в каждой сфере торговли зарабатывают около 80 процентов дохода всей сферы. Похоже, что люди энергичные „притягивают“ к себе „удачные периоды“. Вы тоже почти неизбежно начнете порождать „удачные периоды“, как только замените случайное поведение оптимальным».

В тексте «Богатые тоже бывают бедными», опубликованном в майском номере журнала «Наука и жизнь» за 1993 года, описывается история начинающего предпринимателя. Подобная тематика явно выбрана не случайно. Автор затронул актуальную тему, несмотря на то, что предпринимательство никогда не входило в привычный перечень тем этого журнала: «В адрес редакции пришло немало писем-откликов после публикации материалов под рубрикой „Мы и рыночная экономика“ (см. № 3 и 10, 1992 г.). в которых описывалось, как и с чего начали свое дело люди, не имевшие до этого никакого опыта частного предпринимательства. С чего они начинали, какие у них были трудности, в чем и как они добились успеха, а в чем потерпели поражение — рассказ об этом представляет, с нашей точки зрения, не только познавательный интерес. Публикуя такого рода материалы, редакция надеется, что в смутное время всеобщей растерянности и смятения, кто-то, прочитав такой материал, воскликнет: „Эврика!“, кто-то поверит в себя, в свои силы, в свой талант, поймет, что не боги горшки обжигают, и решится пуститься в плаванье по бурному морю частного предпринимательства». Подобные публикации не являются типичными для журнала «Наука и жизнь». Несмотря на то, что Болховитинов В. Н. став главным редактором журнала в начале 60-х, значительно расширил круг тем, бизнес тематика никогда не входила в него.

Также в журнале публиковались тексты, посвященные различным паранаукам. Однако в них авторы убеждают читателей в том, что паранауки являются ложью и домыслами. В материале «Что же изучают уфологи?», опубликованном в августе 1993 года автор затрагивает популярную тему существования НЛО. Журналист опровергает утверждения уфологов и призывает читателей не верить в околонаучные выдумки. Так, Левитан Е. П., который также часто публиковался в «Науке и жизни» в своих тезисах отмечал, что: «Сейчас не только падает интерес к науке, но и резко активизируются разнообразные виды паранауки, культивируемые СМИ астрология, уфология, целительство, магия, колдовство и т. п. оболванивают массу детей и взрослых, ввергая их в пучину бессовестного мракобесия». Таким образом редакция «Науки и жизни» использует популярную тему, однако при этом не поступается собственными принципами, так как лишь развенчивает мифы о существовании НЛО. Стоит отметить, что журнал «Наука и жизнь» из раза в раз убеждал читателей не верить в псевдонауку: «Антинаучные тенденции в России», «Справиться с истиной не так-то легко», «Просвещение, а не мистика», «Пора вступить в дискуссию».

Интересно изменился облик США в журнале. В начале 90-х в журнале «Наука и жизнь» США уже не представляется в роли идеологического противника. Более того, появляются предложения поучиться у западных стран и перенять их опыт: «Мы часто судим о капитализме, о частной собственности с позиций начала века. Но ведь везде — и у нас, и у них (в данном случае речь пойдет о США) — ничего не стоит на месте, все меняется». Также меняется отношение к религии: «Библия — величайший памятник древней культуры, представляет собой, как известно, священное писание иудаизма н христианства. Как священную книгу ее принимает также и ислам. Уже одно — это обстоятельство выделяет библейские каноны из огромной, лишь частично дошедшей до нас древней литературы Ближнего Востока н греко-римского мира». На примере этих публикаций мы видим, что избавившись от необходимости во всем поддерживать позицию партии, в журнале появилась возможность для появления текстов с альтернативными суждениями.

В журнале появляются публикации, посвященные социальным проблемам. Например, в тексте «Молодежь. Причины и поводы пьянства» автор досконально разбирает причины распространения пьянства среди молодежи. Важность таких публикаций заключается в том, что к тому моменту они только начинали появляться из-за гласности. А до этого такой текст, который обличает пороки советского общества, вряд ли бы оказался на страницах журнала. Также появляется экологическая проблематика в журнале. В тексте «Чистые отходы» автор рассказывает об очередной установке, которая позволит снизить загрязнение окружающей среды.

На фоне серьезных потрясений, которые случились со страной в начале 90-х, развитие науки практически перестало иметь значение для общества. «В 1994 году за поддержку науки из госбюджета высказались только 8% опрошенных. Исследование, проведенное в конце 1990 — начале 1991 года среди студентов технических вузов Санкт-Петербурга и Петрозаводского университета, выявило ту же тенденцию: 56% опрошенных высказали мнение, что ученые больше думают о своих абстрактных проблемах, чем об интересах простых людей; 42,2% полагают, что ученые просто удовлетворяют свою любознательность за государственный счет».

При этом подобное снижение заметно лишь в постсоветской России. Например, в США подобные тенденции не наблюдаются: «Случайный опрос двух тысяч граждан США, проведенный прошлым летом, показал, что интерес к науке и технике среди американцев сейчас велик как никогда — 70% опрошенных заявили, что интересуются этими вопросами» — сказал А. Ваганов, ответственный редактор приложения «НГ-наука» «Независимой газеты». Ухудшение позиций российской науки оказалось удивительно быстрым: «Снижение престижа науки и профессии ученого (хотя, строго говоря, это не одно и то же) произошло за исторически кратчайшее время. Одновременно упали и тиражи научно-популярной литературы. Напомним, к началу 70-х годов в отечественных академических и отраслевых институтах работало более 33% всех научных работников мира. На 10 тыс. человек, занятых в народном хозяйстве СССР, тогда приходилось около 100 научных работников, в США — 71, в Великобритании — 49. Еще в не таком уж далеком 1981 году выпуск научно-популярной литературы в СССР составлял 2451 наименование общим тиражом 83,2 млн экземпляров. Впечатляет и динамика роста тиражей: в 1940 году — не выше 13 млн экземпляров; в девятой пятилетке (1971;1975) — около 70 млн ежегодно. Но, самое удивительное, — миллионные тиражи раскупали!».

Период с 1991 по 2000 год характеризуется большими переменами в научной сфере страны. Более того, этот период можно назвать научной революцией, так как по определению Т. Куна, это «такие неккумулятивные эпизоды развития науки, во время которых старая парадигма замещается целиком или частично новой парадигмой, несовместимой со старой».

Из-за падения интереса общества к науке в первой половине 90-х, научно-популярным изданиям приходилось прибегнуть к новым способам взаимодействия с читателем. Журналисты начали излишне упрощать факты, публиковать псевдонаучные материалы. На страницах известных журналов стали появляться тексты, рассчитанные лишь на массового читателя, что в некоторых случаях приводило к смене тематики изданий. Это сильно ослабило связь читателей, журналистов и ученых. Оно оттолкнуло многих ученых от сотрудничества с журналистами, и дискредитировало науку в глазах общества. «Проведенный Институтом психологии РАН опрос, в котором ученых спрашивали, знают ли они о существовании поп-науки и как к ней относятся, показал, что большая часть опрошенных ученых формулировала свое понимание поп-науки не только как популярных околонаучных изданий, но и как: «примитивизация науки для толпы», «превращение науки в зрелище в худшем смысле этого слова», «профанации науки», «вульгаризированного до извращения толкования научных достижений», «доведение науки до уровня комиксов».

Рада Никитична Аджубей на вопрос корреспондента «Российской газеты» о причинах падения популярности науки в современном обществе ответила так: «При чем тут журналисты? И ученые ни при чем. Ведь состояние науки отражает, как капля воды, состояние общества».

После развала СССР востребованность научно-популярных изданий в российском обществе резко упала. Об этом свидетельствуют тиражи крупнейших научно-популярных журналов (см. таблица 6). «Вспомним — тираж журнала „Наука и жизнь“ в старые добрые времена превышал три миллиона, журнала „Знание — сила“ — миллион. А сейчас последний счастлив, выйдя на тираж в семь с небольшим тысяч» — сказал Георгий Малинецкий заместитель директора Института прикладной математики им. М. В. Келдыша РАН.

Таблица 5 Изменение тиражей крупнейших научно-популярных журналов в период с 1989 по 1993 год (указано кол-во экземпляров)

Если говорить о тираже журнала в постсоветское время, то становится понятно, что «Наука и жизнь» не пользовалась большой популярностью. Всего за несколько лет тираж издания упал почти в 100 раз. В «Сейчас у нас такие законы, что доходы не растут с ростом тиража. Мне кажется, что люди за последние годы сильно поглупели, и касается это не только нашей страны — это общемировой процесс. Не туда повернули, интерес к знаниям у читателей падает. И ученые уже не очень-то, как в прежние годы, хотят рассказывать публике о своих работах. Попса всех переборола».

На вопрос корреспондента «Известий» о том, почему «Наука и жизнь» потеряла популярность, Лаговский ответил так: «Закончилось в 90-е годы, когда упал тираж не только „Науки и жизни“, упали тиражи всех абсолютно изданий. И это вполне понятно, когда не хватает денег не еду, на одежду, то тут уже не до чтения… Стало не до науки, не до чтения вообще. Потом все-таки экономическая ситуация улучшилась. Но изменилось общество, изменились приоритеты, изменилась система ценностей. То есть люди на самом деле отвыкли читать. И даже разучились вдумчиво читать, предпочитая смотреть „мыльные оперы“, слушать музыку, получать какую-то информацию».

Также против журнала сыграли его важнейшие особенности — универсальность и направленность на семейный тип издания. Дело в том, что после распада СССР на рынке периодических изданий появилось большое количество специализированных СМИ, которые были целиком посвящены какой-либо теме (вроде вязания) или предназначенные для конкретной аудитории (журналы для подростков). А институт семьи в эти годы переживал кризис, следствием чего, например, стало отсутствие единого круга чтения. Таким образом, ни универсальность «Науки и жизни», ни ее направленность на семейное чтение, не оказались востребованы в российском обществе.

В этот период СМИ стали сильно зависеть от рекламодателей, которые внезапно стали одним из основных способов получения прибыли для изданий. Вот как описывает ситуацию исследователь У. Фей: «Из-за отсутствия централизованного распределения фирмы стали искать возможности для быстрой реализации собственной продукции или приобретения необходимых изделий, оборудования через рекламу. Вместе с тем средства массовой информации: газеты из-за резко возросших затрат на бумагу, производство и распространение изданий, телевидение и радиовещание — из-за недостаточных государственных субсидий, оказались в критическом положении и путь к спасению от банкротства увидели в рекламной деятельности. Деньги, получаемые от публикации объявлений, оплачиваемых заказчиками — коммерческими и государственными предприятиями, фирмами, организациями и частными лицами, стали главным источником доходов газеты, радио и телевидения».

Можно сказать, что Лаговский «законсервировал» журнал в том виде, в каком он существовал при Болховитинове. «Традиции — это прекрасно, — скажет думающий читатель, но не закостенел ли журнал, продолжая существовать в столь жестких рамках? Вопрос очень и очень существенный. Двадцать лет назад, в 1990;е, когда жизнь страны в одночасье кардинально переменилась, привычное рухнуло, перспективы — в густом тумане, нужно было решать, какой дорогой идти. После жарких обсуждений и трезвых размышлений решили: берем курс на здравый консерватизм. Разрушить легко, а построить много труднее. Да и наши личные, а значит, и редакционные принципы, платформа остались прежними. Разделяли их и наши читатели, судя по подписке и тысячам писем».

На консервации концепции «Науки и жизни» также сказывается тот факт, что авторский состав журнала за много лет практически не поменялся. Например, сам Игорь Константинович Лаговский проработал в журнале почти пол века. «Заметьте, у нас нет текучки, как в других изданиях. Конечно, меня беспокоит, что людей перетягивают на высокие зарплаты. Но многие работают еще с 1961 года. Рада Никитична Аджубей (дочь Н. С. Хрущева. — С.Л.) только недавно ушла на пенсию. Такое долголетнее пребывание возможно или в хорошем театре, или в „Науке и жизни“. Правда, роли меняются — от первого любовника до Фирса…».

В советское время «Наука и жизнь» будучи качественным досуговым и семейным изданием был по-настоящему востребован в стране. Такой подход действительно обеспечил широкую популярность и большой успех журнала среди читателей. Однако, в новых экономических и социальных реалиях, которые наступили в 90-е годы, эта концепция себя не оправдала. Несмотря на то, что редакция разными путями стремилась привлечь читателей, это не помогло вернуть былую славу. Действительно, при Лаговском расширилась тематика издания, стала появляться реклама и т. д. Все это привело к тому, что «Наука и жизнь» начала терять свою цельность: из-за расширения тематики на страницах журнала стали появляться тексты, рассказывающие о том, как добиться успеха и создать свой бизнес. Более того, это отразилось на снижении общего качества журнала и качества многих текстов. «И все же главным принципом „Науки и жизни“ было и остается стремление всю информацию давать „из первых рук“. Мы стараемся добывать и публиковать материалы, написанные профессиональными исследователями, ибо считали и считаем, что любой пересказ словами неспециалиста, равно как и грубое вмешательство неквалифицированного редактора, может загубить, убить идею, неверно преподнести мысль научного работника, инженера, исследователя. Мы лишь стараемся сделать материалы максимально понятными читателям, руководствуясь принципом: о сложном нужно рассказывать по возможности просто, но не проще возможного. Если для раскрытия темы статьи требуются формулы и схемы, приводим формулы и схемы».

Стоит отметить, что несмотря на это, журнал сохранил свои традиции. Как главный редактор, Лаговский старался соблюдать преемственность в журнале: «Человека раздражают быстрые изменения, которые мы видим на каждом шагу. Очень здорово, когда внук читает тот же журнал, что читал его дед. Если хочется другого, создавайте другое издание. Я стараюсь сохранить „Науку и жизнь“, которая развивает ум, а не удовлетворяет интерес к тому, кто за кого вышел и, кто сколько получил при разводе».

Несмотря на консервативность всей научно-популярной прессы, «Наука и жизнь» должна была активнее менять собственную концепцию, а не стремиться к сохранению когда-то успешной формулы. «Мы считаем своей главной целью распространение знаний и стараемся следовать этой цели». В постсоветской России семейный тип журнала перестал был актуальным для читателей. Более того, в период сложной экономической и социально-политической ситуации, которая сложилась в стране, качественные досуговые журналы оказались невостребованным. Поэтому главному редактору следовало приложить больше усилий не к сохранению прежней концепции журнала, а к поиску оптимальной концепции издания, которое сможет добиться успеха в новых реалиях.

На данном этапе существования журнала наибольшее влияние на концепцию журнала, а именно на её консервации, оказал внутренний состав редакции. Несмотря на то, что тематически журнал стремился следовать за потребностями аудитории, это не помогло ему вернуть былую популярность и востребованность. Редакция стремилась использовать старую модель, поэтому концепция журнала в эти годы практически не поменялась. Редакция продолжала уперто использовать когда-то успешную модель журнала, не желая признавать, что она непригодна в новых условиях. Можно с уверенностью предположить, что многие журналисты, которые работали в журнале ещё с 60-х, просто не представляли себе «Науку и жизнь» другой. Однако время меняться уже давно пришло.