Заключение. 
Системный и социокультурный подходы к происхождению языка

Социокультурный подход к коммуникации и языку не является чем-то новым и был представительно выражен еще в первой половине ХХ в. в работах таких мыслителей, как Э. Сепир, Б. Л. Уорф, Л. Витгенштейн, Л. С. Выготский и других исследователей, изучавших то, как язык формирует мышление, репрезентирует культурные знания и ценности и зависит от социальных традиций и практики его применения [15]. Во второй половине ХХ в. этот подход во многом утратил свою популярность, особенно у зарубежных исследователей, и был потеснен «когнитивной революцией», утверждающей приоритет философии познания над философией языка и возвратившейся к декартовскому cogito, а также бурным развитием исследований в области генетики и когнитивной науки (cognitive science). Но биологический и когнитивный «повороты» в изучении языка привели к тому, что интерес многих ученых сосредоточился на индивидуальных биологических основаниях языка (на «I-language»), либо на абстрактном, «метафизическом» анализе универсальной грамматической формы, рассматриваемой независимой от конкретных языков, природного контекста и культурно-обусловленных традиций [49, 57].

Позиции социокультурного и биологического/когнитивного подходов во многом антиномичны и теоретические противоречия, возникающие между ними, не могут быть разрешены путем простого объединения этих направлений. Поэтому ученые говорят о необходимости разработки в современных исследованиях междисциплинарных и системных подходов, учитывающих как минимум три относительно независимых фактора, определяющих возникновение, эволюцию и динамику развития системы языка/языков: генетические, индивидуальные и социальные [45].

Также необходимо отметить, что для современных исследований характерен интерес к происхождению именно языка, поиску его особых биологических и когнитивных модулей и определенное игнорирование его взаимосвязи с другими знаковыми системами и процессами. Тем не менее, проводимые исследования показывают, что биологические основания эволюции языка могут оказаться не специфичными лишь для него, а общими с другими системными процессами, например, с процессами наследования, коммуникации или орудийной деятельности [34, 43, 54].

Поэтому в таких теориях и направлениях, как «теория двойного наследования», «теория наследования экологических ниш», биосемиотике, экосемиотике, экологической лингвистике и социокультурных подходах, основанных на работах Л. С. Выготского, данный общесистемный аспект, учитывается как один из факторов, определяющих условия и «логику» возникновения, эволюции и функционирования языка и его роль в развитии и поддержке (scaffolding) индивидуальных познавательных и творческих способностей [13, 15]. происхождение эволюция язык социокультурный Другой сложной и еще не решенной задачей, тесно связанной с предыдущей, является вопрос об индивидуальной и творческой составляющей языка.

Как правило, наука ставит пред собой цель выявить типичное и повторяющееся в различных языках, но многие исследователи говорят о том, что язык per se является теоретической абстракцией, что обусловлено: 1) системной природой языка; 2) наличием идиолектов (диалектов); 3) неформализуемостью, каждой языковой (речевой) ситуации; 4) творческим (игровым) использованием языка [49, 55].

М. Энквист и другие исследователи считают, что в эволюции решающую роль играет именно творчество (creativity), а культурное наследование и пластичность сами по себе не могут создать экспонентный рост культуры [33].

Они способны транслировать уже достигнутые результаты социальной эволюции и создавать возможность для адаптации к ним, но не формировать само это развитие. Это значительно усложняет задачу исследователей в этой области, так как творчество имеет еще более неуловимую природу и основания, чем язык, и понять его происхождения с точки зрения эволюции и взаимосвязь творчества с экспонентным развитием языка будет непростой научной задачей.